Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходит службу по контракту на государственной службе, решением уполномоченного органа он был признан нуждающимся в обеспечении жильем и поставлен в очередь на получение жилья, ответчик направил ему уведомление с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, истец считает, что данное решение ответчика нарушает его жилищные права, так как он и члены его семьи до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении, не имея другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Цыбикдоржиева Т.В.
поступило 27 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Вольной Е.Ю.,
при секретаре З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на обеспечение жильем по апелляционной жалобе представителя истца Б.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2017 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
обращаясь в суд, представитель Б.Л., действуя в интересах М.А., просила восстановить его и членов его семьи в очереди на обеспечение жильем с 11.09.2001 г.
Исковые требования мотивированы тем, что М.А. проходит службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.
11.09.2001 г. Молчанов обратился с рапортом к начальнику УГПС МВД РБ Ч. о постановке на очередь на обеспечение жильем, т.к. своего жилья не имел, проживал в служебной квартире.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 02.11.2001 г. истец был признан нуждающимся в обеспечении жильем и поставлен на очередь на получение жилья, с составом семьи 3 человека с 11.09.2001 г.
В 2016 году ответчик направил М.А. уведомление с просьбой освободить занимаемое жилое помещение. Как выяснилось позднее, М.А. в очереди на получение жилья не состоит.
Данное решение ответчика нарушает жилищные права М.А., т.к. последний вместе с супругой и дочерью до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении, не имея другого жилья.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц М.Н., М.С., в качестве соответчика - МВД России по Республике Бурятия.
В судебное заседание истец М.А., третьи лица не явились.
В судебном заседании представитель истца Б.Л. иск поддержала. Пояснила, что 11.09.2001 г. истец подал по месту работы рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилье, и был поставлен на данный учет. Позднее, в 2006 году от него вновь потребовали рапорт о постановке на учет, который он написал. Все это время истец полагал, что состоит в очереди. Считает, что срок исковой давности не истек.
Представитель ГУ МЧС России по Бурятии З.О. иск не признала. Пояснила, что истец состоял в очереди с 2006 года на получение служебного жилья, а в 2013 году он был с этой очереди снят. В очереди на получение жилья по договору социального найма он не состоял и не состоит. Кроме этого, он состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Представитель МВД по Республике Бурятия Б.С. исковые требования оставила на усмотрение суда.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.Л. просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств по делу.
В суде второй инстанции представитель истца Б.Л. также настаивала на отмене решения суда.
Истец и третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ГУ МЧС России по Бурятии З.О. полагала, что решение постановлено законно.
Представитель МВД по Республике Бурятия А. поддержала позицию представителя ГУ МЧС.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.
Из документов следует, что с 1992 г. М.А. был принят на службу в Управление Государственной противопожарной службы МВД Республики Бурятия.
В настоящее время М.А. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе МЧС России.
Решением жилищно-бытовой комиссии УГПС МВД Бурятии от августа 2001 г. М.А. с составом семьи - 3 человека (супруга и дочь) предоставлена квартира N <...> в служебном здании СЧ-8 ГПС МВД Бурятии по <...>.
В сентябре 2010 г. с М.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения по вышеназванному адресу, с тем же составом семьи. Наймодателем помещения является Главное управление МЧС России по Республике Бурятия.
Из протокола N 4 заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 23.06.2006 г. следует, что М.А. был поставлен на учет на получение жилой площади.
На заседании постоянно действующей комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от 10.10.2013 г. было принято решение об исключении М.А. из списка лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в связи с его отказом от распределенного служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Улан-Удэ, Республика Бурятия.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что М.А. в очереди на получение жилья по договору социального найма с 2001 г. не состоял, в июне 2006 г. он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением. При этом суд не принял во внимание копии протокола ЖБК от 02.11.2001 г. и справку о проверке жилищных условий истца.
Исходя из этого, суд первой инстанции посчитал, что при отсутствии доказательств постановки истца на учет нуждающихся в жилье в 2001 г., его исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по пропуску срока исковой давности.
Однако с выводами суда, которые были сделаны по делу, согласиться нельзя по нижеследующим мотивам.
Так, истцом были представлены копия выписки из протокола N 6 заседания ЖБК УГПС МВД РБ от 02.11.2001 г., копия справки о проверке жилищных условий, копия его рапорта о постановке на учет на получение жилья от 11.09.2001 г.
Из указанного протокола N 6 следует, что комиссией было решено "поставить на получение жилой площади с составом семьи 3 человека - капитана внутренней службы М.А." с 11.09.2001 г. Основание: рапорт и представленные документы. А из справки о проверке жилищных условий видно, что комиссия обследовала квартиру N <...> в доме N <...> по <...>, в которой проживала семья истца. Был сделан вывод о том, что М.А. "является нуждающимся на получение жилой площади".
Суд, поставив под сомнение подлинность этих документов, не принял их во внимание, т.к. истцом не были представлены их оригиналы; отсутствует учетное дело истца; вызвал сомнение шрифт и техническое исполнение копий документов.
Между тем, отсутствие оригинала протокола заседания ЖБК от 02.11.2001 г. и справки о проверке жилищных условий, отсутствие учетного дела не может быть поставлено в вину М.А., у которого их просто не могло и не может быть.
При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Е., которая в 2001 г. являлась секретарем жилищно-бытовой комиссии. Последняя подтвердила, что действительно заседание ЖБК состоялось, протокол был ею изготовлен, вопрос по постановке на учет М.А. был разрешен.
Аналогичные пояснения в суде второй инстанции были даны свидетелем В., возглавлявшим ЖБК УГПС МВД Бурятии с 1998 г. по 2002 г.
У судебной коллегии нет объективных причин игнорировать документы, представленные истцом. Поэтому коллегия считает, что в совокупности представленные истцом документы и свидетельские показания подтверждают факт постановки М.А. с членами его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2001 г.
Коллегией также учитывается, что законные основания для постановки истца на указанный учет имелись, т.к. он проживал в служебном жилом помещении.
Так, согласно пп. "ж" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054, основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: проживание в общежитиях и на служебной жилой площади.
Статьей 30 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005 г.), М.А. не был обеспечен жильем, то необходимости в его повторной постановке на учет в июне 2006 г. не было. Тем более, он не подлежал постановке на учет на получение служебного жилого помещения, т.к. в таковом он уже проживал и еще в одном служебном жилье не нуждался.
Согласно п. 2 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12.01.2012 г. N 5 (ред. от 22.07.2013), учет сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее Уполномоченный орган), а сотрудников федеральной противопожарной службы, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа.
В силу п. 14 названного Порядка сотрудники федеральной противопожарной службы, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные сотрудники снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, истец должен был продолжать состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на который он был поставлен решением жилищно-бытовой комиссии от 02.11.2001 г.
Поэтому, когда в 2011 г. было создано ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", на которое были возложены функции по жилищному обеспечению сотрудников, их постановка на учет и ведение учета, ответчик обязан был передать в названное ФКУ учетное дело М.А., заведенное в 2001 г.
Неисполнение данной обязанности не может лишить истца законного права на улучшение его жилищных условий.
Учитывая, что М.А. не подлежал обеспечению служебным жилым помещением, его отказ в сентябре 2013 г. от такого жилья, не давал основания для его исключения из очереди на получение жилья. В этой связи решение постоянно действующей комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от 10.10.2013 г. об исключении М.А. из списка лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, во внимание при разрешении ныне заявленных исковых требований принять нельзя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у истца, имеющего законное право на получение жилья (неслужебного), до настоящего времени необеспеченного им, сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента его первичной постановки на такой учет, а именно, с 11.09.2001 г.
Довод представителя ГУ МЧС о пропуске М.А. срока обращения в суд, о том, что о нарушении своего права он должен был узнать в сентябре 2011 г., подлежит отклонению как несостоятельный. В деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что в этот период М.А. должен был узнать о нарушении своего права на обеспечение жильем по договору социального найма.
Само по себе принятие нормативных актов, касающихся создания ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", не означает, что все сотрудники ГУ МЧС обязаны были узнавать о своей очередности на получение жилья. Соответствующее информирование сотрудников было обязанностью компетентных должностных лиц, что ими сделано не было.
Судебная коллегия считает, что решение районного суда, постановленное при неверном определении юридически значимых обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска М.А.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска М.А.
Восстановить М.А. и членов его семьи в очереди на обеспечение жильем с 11.09.2001 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2807/2017
Требование: О восстановлении в очереди на обеспечение жильем.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проходит службу по контракту на государственной службе, решением уполномоченного органа он был признан нуждающимся в обеспечении жильем и поставлен в очередь на получение жилья, ответчик направил ему уведомление с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, истец считает, что данное решение ответчика нарушает его жилищные права, так как он и члены его семьи до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении, не имея другого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2807
судья Цыбикдоржиева Т.В.
поступило 27 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Вольной Е.Ю.,
при секретаре З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на обеспечение жильем по апелляционной жалобе представителя истца Б.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2017 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, представитель Б.Л., действуя в интересах М.А., просила восстановить его и членов его семьи в очереди на обеспечение жильем с 11.09.2001 г.
Исковые требования мотивированы тем, что М.А. проходит службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.
11.09.2001 г. Молчанов обратился с рапортом к начальнику УГПС МВД РБ Ч. о постановке на очередь на обеспечение жильем, т.к. своего жилья не имел, проживал в служебной квартире.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 02.11.2001 г. истец был признан нуждающимся в обеспечении жильем и поставлен на очередь на получение жилья, с составом семьи 3 человека с 11.09.2001 г.
В 2016 году ответчик направил М.А. уведомление с просьбой освободить занимаемое жилое помещение. Как выяснилось позднее, М.А. в очереди на получение жилья не состоит.
Данное решение ответчика нарушает жилищные права М.А., т.к. последний вместе с супругой и дочерью до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении, не имея другого жилья.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц М.Н., М.С., в качестве соответчика - МВД России по Республике Бурятия.
В судебное заседание истец М.А., третьи лица не явились.
В судебном заседании представитель истца Б.Л. иск поддержала. Пояснила, что 11.09.2001 г. истец подал по месту работы рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилье, и был поставлен на данный учет. Позднее, в 2006 году от него вновь потребовали рапорт о постановке на учет, который он написал. Все это время истец полагал, что состоит в очереди. Считает, что срок исковой давности не истек.
Представитель ГУ МЧС России по Бурятии З.О. иск не признала. Пояснила, что истец состоял в очереди с 2006 года на получение служебного жилья, а в 2013 году он был с этой очереди снят. В очереди на получение жилья по договору социального найма он не состоял и не состоит. Кроме этого, он состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Представитель МВД по Республике Бурятия Б.С. исковые требования оставила на усмотрение суда.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.Л. просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств по делу.
В суде второй инстанции представитель истца Б.Л. также настаивала на отмене решения суда.
Истец и третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ГУ МЧС России по Бурятии З.О. полагала, что решение постановлено законно.
Представитель МВД по Республике Бурятия А. поддержала позицию представителя ГУ МЧС.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.
Из документов следует, что с 1992 г. М.А. был принят на службу в Управление Государственной противопожарной службы МВД Республики Бурятия.
В настоящее время М.А. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе МЧС России.
Решением жилищно-бытовой комиссии УГПС МВД Бурятии от августа 2001 г. М.А. с составом семьи - 3 человека (супруга и дочь) предоставлена квартира N <...> в служебном здании СЧ-8 ГПС МВД Бурятии по <...>.
В сентябре 2010 г. с М.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения по вышеназванному адресу, с тем же составом семьи. Наймодателем помещения является Главное управление МЧС России по Республике Бурятия.
Из протокола N 4 заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 23.06.2006 г. следует, что М.А. был поставлен на учет на получение жилой площади.
На заседании постоянно действующей комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от 10.10.2013 г. было принято решение об исключении М.А. из списка лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в связи с его отказом от распределенного служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Улан-Удэ, Республика Бурятия.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что М.А. в очереди на получение жилья по договору социального найма с 2001 г. не состоял, в июне 2006 г. он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением. При этом суд не принял во внимание копии протокола ЖБК от 02.11.2001 г. и справку о проверке жилищных условий истца.
Исходя из этого, суд первой инстанции посчитал, что при отсутствии доказательств постановки истца на учет нуждающихся в жилье в 2001 г., его исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по пропуску срока исковой давности.
Однако с выводами суда, которые были сделаны по делу, согласиться нельзя по нижеследующим мотивам.
Так, истцом были представлены копия выписки из протокола N 6 заседания ЖБК УГПС МВД РБ от 02.11.2001 г., копия справки о проверке жилищных условий, копия его рапорта о постановке на учет на получение жилья от 11.09.2001 г.
Из указанного протокола N 6 следует, что комиссией было решено "поставить на получение жилой площади с составом семьи 3 человека - капитана внутренней службы М.А." с 11.09.2001 г. Основание: рапорт и представленные документы. А из справки о проверке жилищных условий видно, что комиссия обследовала квартиру N <...> в доме N <...> по <...>, в которой проживала семья истца. Был сделан вывод о том, что М.А. "является нуждающимся на получение жилой площади".
Суд, поставив под сомнение подлинность этих документов, не принял их во внимание, т.к. истцом не были представлены их оригиналы; отсутствует учетное дело истца; вызвал сомнение шрифт и техническое исполнение копий документов.
Между тем, отсутствие оригинала протокола заседания ЖБК от 02.11.2001 г. и справки о проверке жилищных условий, отсутствие учетного дела не может быть поставлено в вину М.А., у которого их просто не могло и не может быть.
При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Е., которая в 2001 г. являлась секретарем жилищно-бытовой комиссии. Последняя подтвердила, что действительно заседание ЖБК состоялось, протокол был ею изготовлен, вопрос по постановке на учет М.А. был разрешен.
Аналогичные пояснения в суде второй инстанции были даны свидетелем В., возглавлявшим ЖБК УГПС МВД Бурятии с 1998 г. по 2002 г.
У судебной коллегии нет объективных причин игнорировать документы, представленные истцом. Поэтому коллегия считает, что в совокупности представленные истцом документы и свидетельские показания подтверждают факт постановки М.А. с членами его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2001 г.
Коллегией также учитывается, что законные основания для постановки истца на указанный учет имелись, т.к. он проживал в служебном жилом помещении.
Так, согласно пп. "ж" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054, основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: проживание в общежитиях и на служебной жилой площади.
Статьей 30 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005 г.), М.А. не был обеспечен жильем, то необходимости в его повторной постановке на учет в июне 2006 г. не было. Тем более, он не подлежал постановке на учет на получение служебного жилого помещения, т.к. в таковом он уже проживал и еще в одном служебном жилье не нуждался.
Согласно п. 2 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12.01.2012 г. N 5 (ред. от 22.07.2013), учет сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее Уполномоченный орган), а сотрудников федеральной противопожарной службы, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа.
В силу п. 14 названного Порядка сотрудники федеральной противопожарной службы, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные сотрудники снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, истец должен был продолжать состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на который он был поставлен решением жилищно-бытовой комиссии от 02.11.2001 г.
Поэтому, когда в 2011 г. было создано ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", на которое были возложены функции по жилищному обеспечению сотрудников, их постановка на учет и ведение учета, ответчик обязан был передать в названное ФКУ учетное дело М.А., заведенное в 2001 г.
Неисполнение данной обязанности не может лишить истца законного права на улучшение его жилищных условий.
Учитывая, что М.А. не подлежал обеспечению служебным жилым помещением, его отказ в сентябре 2013 г. от такого жилья, не давал основания для его исключения из очереди на получение жилья. В этой связи решение постоянно действующей комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от 10.10.2013 г. об исключении М.А. из списка лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, во внимание при разрешении ныне заявленных исковых требований принять нельзя.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у истца, имеющего законное право на получение жилья (неслужебного), до настоящего времени необеспеченного им, сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента его первичной постановки на такой учет, а именно, с 11.09.2001 г.
Довод представителя ГУ МЧС о пропуске М.А. срока обращения в суд, о том, что о нарушении своего права он должен был узнать в сентябре 2011 г., подлежит отклонению как несостоятельный. В деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что в этот период М.А. должен был узнать о нарушении своего права на обеспечение жильем по договору социального найма.
Само по себе принятие нормативных актов, касающихся создания ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", не означает, что все сотрудники ГУ МЧС обязаны были узнавать о своей очередности на получение жилья. Соответствующее информирование сотрудников было обязанностью компетентных должностных лиц, что ими сделано не было.
Судебная коллегия считает, что решение районного суда, постановленное при неверном определении юридически значимых обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска М.А.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска М.А.
Восстановить М.А. и членов его семьи в очереди на обеспечение жильем с 11.09.2001 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)