Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности жилого помещения - квартиры по адресу: *** за Б.
Право собственности Б. на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ (ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире по вышеуказанному адресу она проживает вместе с дочерью В. на условиях договора социального найма от 15 февраля 2013 года, заключенного на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года. Занимаемая истцом квартира является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы на основании распоряжения Минимущества РФ от 26.11.2002 г. N 3965-р. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, в котором указано, что квартира относится к специализированному жилому фонду ВУНЦ ВВС. Спорная квартира не является служебным жилым помещением и общежитием, истец ранее не использовала право на бесплатную приватизацию жилого помещения, дочь истца В. от приватизации указанного жилого помещения отказалась. В связи с чем истец Б. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Представитель истца Б. по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира расположена в общежитии, используется как служебная.
Представитель третьего лица ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не являлась военнослужащим и не может обеспечиваться жильем в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Министерство обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле, однако постановленное по делу решение затрагивает его права и обязанности по отношению к спорной квартире.
В силу пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что решением суда затронуты права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации, однако Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было, судебной коллегией 20 апреля 2016 года вынесено на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Б. умерла 20 апреля 2013 года.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, представители третьих лиц ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению в связи со смертью истца.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой ***-комнатную квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В данном жилом помещении проживала истец Б. и проживает ее дочь В. на основании договора социального найма N *** от 15 февраля 2013 года, заключенного между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в лице начальника Г.Г., действующего на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года N 3965-р и решения Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-8428/12, и В. Истец Б. в договоре социального найма жилого помещения указана в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно заявления от 13 февраля 2013 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы А. за реестровым N ***, В. отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***.
Спорная квартира является федеральной собственностью. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года N 3965-р жилой дом по адресу: ***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2002 года N 377 на основании обращения Министерства обороны РФ от 27 сентября 2002 года N *** закреплен на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации указывает, что истец не являлась военнослужащим и не может обеспечиваться жильем в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем у истца изначально отсутствовало право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с подпунктами 68, 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2014 года N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. Министерство обороны РФ во всяком случае уполномочено распоряжаться жилыми помещениями вне зависимости от того, на балансе какой организации оно числится. Одним из последствий постановленного решения суда с учетом вышеуказанных обстоятельств является необоснованное отчуждение у Министерства обороны РФ жилых помещений, предназначенных для заселения очередниками этого Министерства и соответственно уменьшение жилищного фонда именно Министерства обороны РФ. Министерство обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле, однако постановленное по делу решение затрагивает его права и обязанности по отношению к спорной квартире.
Учитывая доводы апелляционной жалобы, постановленным решением затронуты права и обязанности Министерства обороны РФ, в связи с чем на основании пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что истец Б. 20 апреля 2013 года умерла, что подтверждается представленной по запросу судебной коллегии Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы копией актовой записи о смерти N *** от 23 апреля 2013 года.
Учитывая, что спорное правоотношение регулируется жилищным законодательством, так как истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения как членом семьи нанимателя этого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение после смерти истца Б. не допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года - отменить.
Производство по иску Б. к Государственному учреждению "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14002/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-14002/2016
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности жилого помещения - квартиры по адресу: *** за Б.
Право собственности Б. на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ (ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире по вышеуказанному адресу она проживает вместе с дочерью В. на условиях договора социального найма от 15 февраля 2013 года, заключенного на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года. Занимаемая истцом квартира является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы на основании распоряжения Минимущества РФ от 26.11.2002 г. N 3965-р. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, в котором указано, что квартира относится к специализированному жилому фонду ВУНЦ ВВС. Спорная квартира не является служебным жилым помещением и общежитием, истец ранее не использовала право на бесплатную приватизацию жилого помещения, дочь истца В. от приватизации указанного жилого помещения отказалась. В связи с чем истец Б. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Представитель истца Б. по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира расположена в общежитии, используется как служебная.
Представитель третьего лица ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не являлась военнослужащим и не может обеспечиваться жильем в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Министерство обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле, однако постановленное по делу решение затрагивает его права и обязанности по отношению к спорной квартире.
В силу пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что решением суда затронуты права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации, однако Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было, судебной коллегией 20 апреля 2016 года вынесено на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Б. умерла 20 апреля 2013 года.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, представители третьих лиц ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению в связи со смертью истца.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой ***-комнатную квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В данном жилом помещении проживала истец Б. и проживает ее дочь В. на основании договора социального найма N *** от 15 февраля 2013 года, заключенного между ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в лице начальника Г.Г., действующего на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года N 3965-р и решения Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-8428/12, и В. Истец Б. в договоре социального найма жилого помещения указана в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно заявления от 13 февраля 2013 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы А. за реестровым N ***, В. отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***.
Спорная квартира является федеральной собственностью. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26 ноября 2002 года N 3965-р жилой дом по адресу: ***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2002 года N 377 на основании обращения Министерства обороны РФ от 27 сентября 2002 года N *** закреплен на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации указывает, что истец не являлась военнослужащим и не может обеспечиваться жильем в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем у истца изначально отсутствовало право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с подпунктами 68, 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2014 года N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. Министерство обороны РФ во всяком случае уполномочено распоряжаться жилыми помещениями вне зависимости от того, на балансе какой организации оно числится. Одним из последствий постановленного решения суда с учетом вышеуказанных обстоятельств является необоснованное отчуждение у Министерства обороны РФ жилых помещений, предназначенных для заселения очередниками этого Министерства и соответственно уменьшение жилищного фонда именно Министерства обороны РФ. Министерство обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле, однако постановленное по делу решение затрагивает его права и обязанности по отношению к спорной квартире.
Учитывая доводы апелляционной жалобы, постановленным решением затронуты права и обязанности Министерства обороны РФ, в связи с чем на основании пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что истец Б. 20 апреля 2013 года умерла, что подтверждается представленной по запросу судебной коллегии Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы копией актовой записи о смерти N *** от 23 апреля 2013 года.
Учитывая, что спорное правоотношение регулируется жилищным законодательством, так как истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения как членом семьи нанимателя этого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение после смерти истца Б. не допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года - отменить.
Производство по иску Б. к Государственному учреждению "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)