Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25965/2017

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об обязании заключить договор социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-25965/17


Судья: Колмыкова И.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по частной жалобе К.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
возвратить заявление К.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
Разъяснить заявителю право обращения с иском в районный суд по месту нахождения ответчика,

установила:

К.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу ***.
Судом постановлено определение, на которое истцом К.А. подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене в силу следующего.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы, адрес которого <...>, не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу ***.
При таких обстоятельствах, истцом заявлены требования о праве на жилое помещение по адресу ***.
Таким образом, поскольку исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ст. 30 ГПК РФ, иск, предъявленный истцом, подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Адрес места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года - отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)