Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в будущем продать, а истцы обязуются купить квартиру, обязательства истцов по внесению денежных средств исполнены, ответчиком не предприняты какие-либо действия по регистрации права собственности на жилое помещение за собой и заключению основного договора купли-продажи квартиры, неисполнение ответчиком обязательств вынудило истцов обратиться с иском о признании права собственности в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Б., Я. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б., Я. к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Истцы Б., Я. обратились в суд с иском к ответчику АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2013 г. между Б., Я. и ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" (впоследствии АО "ПИК-Регион") заключен предварительный договор N Пых-26(кв)-4/17/3(1), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в будущем продать, а истцы обязуются купить квартиру, по адресу: ******** по проекту планировки, имеющей проектные характеристики: секция ********, этаж 17, количество комнат 1, площадью 44,07 кв. м, номер на площадке ******** цена квартиры составила ******** рублей. 11.01.2013 г. жилой дом введен в эксплуатацию. Обязательства истцов по внесению денежных средств исполнены. 11.01.2013 г. жилой дом в котором расположено вышеуказанное жилое помещение введен в эксплуатацию. Решением суда о признании за истцами права собственности на квартиру установлено, что ответчиком не предприняты какие-либо действия по регистрации права собственности жилого помещения за собой и заключения основного договора купли-продажи квартиры. В соответствии с абз. 2 п. 2.2 указанного предварительного договора указано, что основной договор должен был быть заключен не позднее 30 банковских дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. Указанное условие не может считаться событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от действий ответчика. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен до 05.04.2014 г., и исходя из пункта 2.2. договора основной договор должен был быть заключен не позднее 16.04.2014 г. Неисполнение принятых ответчиком обязательств вынудило истцов обратиться с иском о признании права собственности в судебной порядке. 24.12.2014 г. было поставлено решение Щербинского районного суда г. Москвы об удовлетворении требований истцов, вступило в законную силу 27.01.2015 г.
Таким образом, только 27.01.2015 г. у истцов появилась возможность получить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, т.е. спустя 285 дней по истечении срока, определенного сторонами (с 17.04.2014 г. по 27.01.2015 г.). Таким образом, в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер просрочки по договору составляет ******** рублей копеек (******** x 3% x ********). Истцы добровольно снижают размер неустойки до ******** рублей в пользу каждого из истцов. Таким образом, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в вышеуказанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика М.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как верно установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 16.04.2013 г. между Б., Я. и ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" (впоследствии АО "ПИК-Регион") был заключен предварительный договор N Пых-26(кв)-4/17/3(1), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в будущем продать, заключив в будущем основной договор купли-продажи, а истцы обязуются купить квартиру, по адресу: ********, жилой дом позиция N по проекту планировки, имеющей проектные характеристики: секция, этаж, количество комнат, площадью 44,07 кв. м, номер на площадке 3.
Цена договора составила ******** рублей, истцами оплачена в полном объеме.
Согласно условиям предварительного договора (абз. 2 п. 2.2), договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в срок не позднее 45 рабочих дней, с даты получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании Инвестиционного контракта N 158 от 12.11.2007 г. (заключен между Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, ООО "Мортон-Юг" и ООО "Бравест"), Инвестиционного договора N 2-044/08 от 24.01.2008 г. (заключен между ООО "Мортон-Юг" и ООО "Мортон-РСО"), Договора соинвестирования N 2-0610-11/11 от 10.06.2011 г. (заключен между ООО "Мортон-РСО" и ЗАО "ПИК-Регион").
11.01.2013 г. жилой дом введен в эксплуатацию.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-6878/15 по иску Б., Я. к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, при этом судом установлено, что к правоотношениям сторон не применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-** Б., Я. к АО "ПИК-Регион" о признании права собственности, за истцами признано право собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: г. ******** по ******** доли за каждым с обременением права собственности на данное жилое помещение в пользу ОАО "КБ "Инвестиционный торговый банк" в виде ипотеки (л.д. 34 - 36).
Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик ЗАО "Пик-Регион" свои обязательства перед истцами не исполнил, какие-либо действия направленные на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение и заключение основного договора с истцами не предпринял.
25 октября 2013 года ответчиком спорное жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Между тем, не заключение основного договора, как правомерно указал суд первой инстанции, не может расцениваться, как не выполнение работы, либо не оказание услуги в установленный срок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ - или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, суд указал, что законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков заключения основного договора.
Стороны заключили предварительный договор, предметом которого являлось условие о заключении не позднее 45 рабочих дней, с даты получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, договора купли-продажи квартиры.
Следовательно, указанным предварительным договором предусмотрена обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, тогда как условий об обязательствах ответчика передать истцу указанную квартиру договор не содержит.
До настоящего времени договор купли-продажи квартир между сторонами не заключен, что установлено решением Щербинского районного суда г. Москвы, также решением установлено, что предварительный договор отвечает по своим признакам и условиям требованиям договора купли-продажи, что в том числе явилось основанием для удовлетворения требований.
В установленном законом порядке истцами требования о расторжении предварительного договора, о понуждении к заключению основного договора, либо возврате денежных средств не предъявлялось, что не оспаривается истцами.
Доводы истцов о том, что предварительным договором предусмотрено получение за плату и по истечении определенного срока строительства дома, квартиры в собственность, суд признал несостоятельными, поскольку согласно п. 3.2.3. предварительного договора стороны предусмотрели заключение договора возмездного оказания услуг для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателей, который сторонами не заключен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26446/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в будущем продать, а истцы обязуются купить квартиру, обязательства истцов по внесению денежных средств исполнены, ответчиком не предприняты какие-либо действия по регистрации права собственности на жилое помещение за собой и заключению основного договора купли-продажи квартиры, неисполнение ответчиком обязательств вынудило истцов обратиться с иском о признании права собственности в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-26446
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Б., Я. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б., Я. к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истцы Б., Я. обратились в суд с иском к ответчику АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2013 г. между Б., Я. и ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" (впоследствии АО "ПИК-Регион") заключен предварительный договор N Пых-26(кв)-4/17/3(1), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в будущем продать, а истцы обязуются купить квартиру, по адресу: ******** по проекту планировки, имеющей проектные характеристики: секция ********, этаж 17, количество комнат 1, площадью 44,07 кв. м, номер на площадке ******** цена квартиры составила ******** рублей. 11.01.2013 г. жилой дом введен в эксплуатацию. Обязательства истцов по внесению денежных средств исполнены. 11.01.2013 г. жилой дом в котором расположено вышеуказанное жилое помещение введен в эксплуатацию. Решением суда о признании за истцами права собственности на квартиру установлено, что ответчиком не предприняты какие-либо действия по регистрации права собственности жилого помещения за собой и заключения основного договора купли-продажи квартиры. В соответствии с абз. 2 п. 2.2 указанного предварительного договора указано, что основной договор должен был быть заключен не позднее 30 банковских дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. Указанное условие не может считаться событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от действий ответчика. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен до 05.04.2014 г., и исходя из пункта 2.2. договора основной договор должен был быть заключен не позднее 16.04.2014 г. Неисполнение принятых ответчиком обязательств вынудило истцов обратиться с иском о признании права собственности в судебной порядке. 24.12.2014 г. было поставлено решение Щербинского районного суда г. Москвы об удовлетворении требований истцов, вступило в законную силу 27.01.2015 г.
Таким образом, только 27.01.2015 г. у истцов появилась возможность получить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, т.е. спустя 285 дней по истечении срока, определенного сторонами (с 17.04.2014 г. по 27.01.2015 г.). Таким образом, в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер просрочки по договору составляет ******** рублей копеек (******** x 3% x ********). Истцы добровольно снижают размер неустойки до ******** рублей в пользу каждого из истцов. Таким образом, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в вышеуказанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика М.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как верно установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 16.04.2013 г. между Б., Я. и ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" (впоследствии АО "ПИК-Регион") был заключен предварительный договор N Пых-26(кв)-4/17/3(1), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в будущем продать, заключив в будущем основной договор купли-продажи, а истцы обязуются купить квартиру, по адресу: ********, жилой дом позиция N по проекту планировки, имеющей проектные характеристики: секция, этаж, количество комнат, площадью 44,07 кв. м, номер на площадке 3.
Цена договора составила ******** рублей, истцами оплачена в полном объеме.
Согласно условиям предварительного договора (абз. 2 п. 2.2), договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в срок не позднее 45 рабочих дней, с даты получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании Инвестиционного контракта N 158 от 12.11.2007 г. (заключен между Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, ООО "Мортон-Юг" и ООО "Бравест"), Инвестиционного договора N 2-044/08 от 24.01.2008 г. (заключен между ООО "Мортон-Юг" и ООО "Мортон-РСО"), Договора соинвестирования N 2-0610-11/11 от 10.06.2011 г. (заключен между ООО "Мортон-РСО" и ЗАО "ПИК-Регион").
11.01.2013 г. жилой дом введен в эксплуатацию.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-6878/15 по иску Б., Я. к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, при этом судом установлено, что к правоотношениям сторон не применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-** Б., Я. к АО "ПИК-Регион" о признании права собственности, за истцами признано право собственности на квартиру N ********, расположенную по адресу: г. ******** по ******** доли за каждым с обременением права собственности на данное жилое помещение в пользу ОАО "КБ "Инвестиционный торговый банк" в виде ипотеки (л.д. 34 - 36).
Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик ЗАО "Пик-Регион" свои обязательства перед истцами не исполнил, какие-либо действия направленные на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение и заключение основного договора с истцами не предпринял.
25 октября 2013 года ответчиком спорное жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Между тем, не заключение основного договора, как правомерно указал суд первой инстанции, не может расцениваться, как не выполнение работы, либо не оказание услуги в установленный срок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ - или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, суд указал, что законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков заключения основного договора.
Стороны заключили предварительный договор, предметом которого являлось условие о заключении не позднее 45 рабочих дней, с даты получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, договора купли-продажи квартиры.
Следовательно, указанным предварительным договором предусмотрена обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, тогда как условий об обязательствах ответчика передать истцу указанную квартиру договор не содержит.
До настоящего времени договор купли-продажи квартир между сторонами не заключен, что установлено решением Щербинского районного суда г. Москвы, также решением установлено, что предварительный договор отвечает по своим признакам и условиям требованиям договора купли-продажи, что в том числе явилось основанием для удовлетворения требований.
В установленном законом порядке истцами требования о расторжении предварительного договора, о понуждении к заключению основного договора, либо возврате денежных средств не предъявлялось, что не оспаривается истцами.
Доводы истцов о том, что предварительным договором предусмотрено получение за плату и по истечении определенного срока строительства дома, квартиры в собственность, суд признал несостоятельными, поскольку согласно п. 3.2.3. предварительного договора стороны предусмотрели заключение договора возмездного оказания услуг для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателей, который сторонами не заключен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)