Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2017 года по делу N А46-17063/2016 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск-Строй" (ИНН 5504117448, ОГРН 1065504053251) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 182 от 06.06.2014 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пфафф К.О., (паспорт, по доверенности N 4805 от 06.04.2017 сроком действия один год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Омск-Строй" - Герцев В.Е., (паспорт, по доверенности б/н от 07.10.2016 сроком действия два года),
общество с ограниченной ответственностью "Омск-Строй" (далее - ООО "Омск-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения N 182 от 06.06.2014, заключенного между Департаментом и ООО "Омск-Строй", в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 1 348 627 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований ООО "Омск-Строй" ссылается на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что включение в состав цены муниципального имущества по договору N 182 от 06.06.2014 сумм НДС противоречит статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ и статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу N А46-17063/2016 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения N 182 от 06.06.2014, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, действовавшим от имени муниципального образования город Омск, и ООО "Омск-Строй", в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 1 348 627 руб. 11 коп. Взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО "Омск-Строй" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, соответственно вся сумма стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме. Отмечает, что Закон N 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества. Обращает внимание суда на то, что оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость, и статья 13 Закона N 135-ФЗ предусматривает право обжалования отчета об оценке при наличии.
От ООО "Омск-Строй" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Омск-Строй" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 муниципальным образованием город Омск, от имени которого выступает Департамент (продавец) и ООО "Омск-Строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 182, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения, именуемые в дальнейшем "объект". Характеристика объекта: нежилое помещение N 6П, общей площадью 249,1 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, Б, расположенного по адресу: город Омск, ул. Красный Путь, д. 79 (ЦАО).
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 8 841 000 руб.
Указанный договор заключен сторонами вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В отчете об определении рыночной стоимости имущества N 1200/14 от 08.05.2014, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия", определен размер рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом округления, в том числе НДС, который составил 8 841 000 руб.
Указывая, что условия договора купли-продажи N 182 от 06.06.2014 в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость являются недействительными, ООО "Омск-Строй" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов защиты права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что при определении стоимости спорного объекта недвижимости в размере 8 841 000 руб. департаментом использовался отчет об определении рыночной стоимости имущества N 1200/14 от 08.05.2014, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия", из которого следует, что использованные оценщиком сведения, методики и подходы привели к формированию рыночной стоимости объекта недвижимости, в которую включен налог на добавленную стоимость в размере 18%.
На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не признаются объектом обложения НДС.
Поскольку предметом продажи в настоящем случае является муниципальное имущество, реализуемое субъекту малого и среднего предпринимательства, включение в состав цены данного имущества суммы НДС противоречит статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и статье 146 НК РФ, а также не соответствует целям поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 301-ЭС15-9128; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу N А46-5540/2016, 27.05.2015 по делу N А67-4375/2014).
В рамках настоящего спора это означает отсутствие обязанности по уплате НДС при реализации имущества в рамках исследуемых правоотношений у истца и ответчика.
В то же время, из отчета об определении рыночной стоимости имущества N 1200/14 от 08.05.2014, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия", явно следует, что НДС включен в рыночную стоимость объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с 01.04.2011 по сделкам о приобретении имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, как у продавца, так и у покупателя отсутствует обязанность по уплате НДС, суд первой инстанции правомерно признал пункт 4.1 договора купли-продажи N 182 от 06.06.2014 не соответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статей 168, 180 ГК РФ сделка в этой части является недействительной.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи N 182 от 06.06.2014 в части цены отчуждаемого имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2017 года по делу N А46-17063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 08АП-3702/2017 ПО ДЕЛУ N А46-17063/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 08АП-3702/2017
Дело N А46-17063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2017 года по делу N А46-17063/2016 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск-Строй" (ИНН 5504117448, ОГРН 1065504053251) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 182 от 06.06.2014 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пфафф К.О., (паспорт, по доверенности N 4805 от 06.04.2017 сроком действия один год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Омск-Строй" - Герцев В.Е., (паспорт, по доверенности б/н от 07.10.2016 сроком действия два года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омск-Строй" (далее - ООО "Омск-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения N 182 от 06.06.2014, заключенного между Департаментом и ООО "Омск-Строй", в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 1 348 627 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований ООО "Омск-Строй" ссылается на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что включение в состав цены муниципального имущества по договору N 182 от 06.06.2014 сумм НДС противоречит статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ и статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу N А46-17063/2016 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения N 182 от 06.06.2014, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, действовавшим от имени муниципального образования город Омск, и ООО "Омск-Строй", в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 1 348 627 руб. 11 коп. Взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО "Омск-Строй" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, соответственно вся сумма стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме. Отмечает, что Закон N 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества. Обращает внимание суда на то, что оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость, и статья 13 Закона N 135-ФЗ предусматривает право обжалования отчета об оценке при наличии.
От ООО "Омск-Строй" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Омск-Строй" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 муниципальным образованием город Омск, от имени которого выступает Департамент (продавец) и ООО "Омск-Строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 182, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения, именуемые в дальнейшем "объект". Характеристика объекта: нежилое помещение N 6П, общей площадью 249,1 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, Б, расположенного по адресу: город Омск, ул. Красный Путь, д. 79 (ЦАО).
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 8 841 000 руб.
Указанный договор заключен сторонами вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В отчете об определении рыночной стоимости имущества N 1200/14 от 08.05.2014, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия", определен размер рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом округления, в том числе НДС, который составил 8 841 000 руб.
Указывая, что условия договора купли-продажи N 182 от 06.06.2014 в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость являются недействительными, ООО "Омск-Строй" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.
Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов защиты права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что при определении стоимости спорного объекта недвижимости в размере 8 841 000 руб. департаментом использовался отчет об определении рыночной стоимости имущества N 1200/14 от 08.05.2014, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия", из которого следует, что использованные оценщиком сведения, методики и подходы привели к формированию рыночной стоимости объекта недвижимости, в которую включен налог на добавленную стоимость в размере 18%.
На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не признаются объектом обложения НДС.
Поскольку предметом продажи в настоящем случае является муниципальное имущество, реализуемое субъекту малого и среднего предпринимательства, включение в состав цены данного имущества суммы НДС противоречит статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и статье 146 НК РФ, а также не соответствует целям поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 301-ЭС15-9128; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу N А46-5540/2016, 27.05.2015 по делу N А67-4375/2014).
В рамках настоящего спора это означает отсутствие обязанности по уплате НДС при реализации имущества в рамках исследуемых правоотношений у истца и ответчика.
В то же время, из отчета об определении рыночной стоимости имущества N 1200/14 от 08.05.2014, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия", явно следует, что НДС включен в рыночную стоимость объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с 01.04.2011 по сделкам о приобретении имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, как у продавца, так и у покупателя отсутствует обязанность по уплате НДС, суд первой инстанции правомерно признал пункт 4.1 договора купли-продажи N 182 от 06.06.2014 не соответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статей 168, 180 ГК РФ сделка в этой части является недействительной.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи N 182 от 06.06.2014 в части цены отчуждаемого имущества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2017 года по делу N А46-17063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.В.ТЕТЕРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)