Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ц. А., поданную в организацию почтовой связи 16 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Ц. к ДГИ г. Москвы о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, договора аренды действующим,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, жалоба подписана представителем Ц. А., при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 28 ноября 2015 года, которая надлежащим образом не заверена.
Таким образом, проверить полномочия А. на обжалование судебных постановлений в интересах Ц. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя Ц. А., поданную в организацию почтовой связи 16 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Ц. к ДГИ г. Москвы о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, договора аренды действующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 4Г-6663/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 4г/7-6663/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ц. А., поданную в организацию почтовой связи 16 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Ц. к ДГИ г. Москвы о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, договора аренды действующим,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, жалоба подписана представителем Ц. А., при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 28 ноября 2015 года, которая надлежащим образом не заверена.
Таким образом, проверить полномочия А. на обжалование судебных постановлений в интересах Ц. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя Ц. А., поданную в организацию почтовой связи 16 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Ц. к ДГИ г. Москвы о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, договора аренды действующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)