Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе истца С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения суда отказать,
установила:
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.06.2014 г. в удовлетворении требования С. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С., ссылаясь на незаконность принятого определения.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 202 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 1 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривался судом не в том составе, в котором было принято решение по делу, а в ином составе.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судья Боброва Ю.М., выносившая по данному делу решение, в настоящий момент судьей Симоновского районного суда города Москвы не является, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения - прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда города Москвы 27 августа 2015 г. отменить, производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 33-10807/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда отказано, поскольку основания для принятия дополнительного решения по делу не имелось.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 33-10807/2016
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе истца С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения суда отказать,
установила:
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.06.2014 г. в удовлетворении требования С. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С., ссылаясь на незаконность принятого определения.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 202 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 1 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривался судом не в том составе, в котором было принято решение по делу, а в ином составе.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судья Боброва Ю.М., выносившая по данному делу решение, в настоящий момент судьей Симоновского районного суда города Москвы не является, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения - прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда города Москвы 27 августа 2015 г. отменить, производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)