Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письмом об оформлении договора бессрочного жилищного найма, однако в оформлении такого вида договора ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В. по доверенности В.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. оставить без удовлетворения.
Истец К.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, в соответствии с протоколом N 6 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральной комиссии по социальным вопросам) Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева от 31.12.2004 г. и на основании Договора временного пользования жилым помещением N *** от 07 декабря 2004 года.
В указанную квартиру истец вселился вместе с членами семьи - супругой К.Е., внучкой В.О., Е. и Б. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают истец его жена К.Е. и внучка В.О., которые выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно условиям вышеуказанного договора истец свои обязательства по работе в Университете исполнил, отработав в нем в течение 10 лет, и обратился в Университет с письмом об оформлении договора бессрочного жилищного найма в соответствии с п. 5.3 договора. Однако в оформлении такого вида договора ему было отказано, что истец считает незаконным и нарушающим его жилищные права.
Истец К.В. и его представитель по доверенности В.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по доверенности А. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель 3-го лица Минсельхоз России по доверенности З. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Росимущество г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третьи лица К.Е., В.О. в судебное заседание явились, заявленные требования просили удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К.В. по доверенности В.Л., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.В., его представителя по доверенности В.Л., третье лицо К.Е. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управлении ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева".
17.10.2005 г. за Академией зарегистрировано право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. 22 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Согласно выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.
Основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N *** от 25.12.2000 г.
Из инвестиционного контракта N *** от 25.12.2000 г., заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ***.
В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.
02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000 года. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.
Согласно материалам дела, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральной комиссии по социальным вопросам) Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева от 31 декабря 2004 г. (Протокол N 6), было решено предоставить К.В. отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, *** кв. м на семью из 2 человек с заключением договора Временного возмездного пользования.
07 декабря 2004 года между ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (Университет) и К.В. (Пользователь) был заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением N ***, согласно которому Университет предоставляет Пользователю, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование жилое помещение, принадлежащее Университету на праве оперативного управления на основании свидетельства серия *** от 17 октября 2005 г., выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением, настоящий договор вступает в силу с 07 декабря 2004 года, договор действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами.
В соответствии с п. 5.3. Договора безвозмездного пользования жилым помещением, по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с Пользователем договор бессрочного жилищного найма.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиками к фонду социального использования; Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение; Договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N *** от 07.12.2004 г. сторонами подписан и не признавался недействительным.
Кроме того, суд учел, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, каких либо доказательств того факта, что он имел право на внеочередное предоставление жилого помещения не представлено.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что жилое помещение предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что указанный довод материалами дела не подтвержден.
Суд правильно указал, что протокол, на который ссылается истец, не подтверждает тот факт, что истец и члены когда-либо состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке и в соответствии с положениями ст. 6 п. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
То обстоятельство, что истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что заключенный с истцом договор является возмездным.
Сведений о том, что истцом за квартиру были уплачены денежные средства, не имеется.
Вынося решение, суд признал, что все условия договора соблюдены его сторонами, при этом п. 5.3 договора, на который ссылается истец, не может обязывать ответчика заключить с истцом договор социального найма.
Так как договором не определена обязанность ответчиков по заключению с истцом и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиками нарушены не были. Ссылки истцов на их нарушения признаны судом не состоятельными, так как с К.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, порядок предоставления по договору социального найма определен законом.
Не соглашаясь с доводом представителя ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", изложенном в письменных возражениях на иск, о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что ответчиком нарушены его права и эти нарушения не были соединены с лишением его владения спорной квартирой, в связи с чем правильно указал на то, что срок исковой давности к заявленным требованиям применяться не может.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 г. N *** ответчик имеет право самостоятельно распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе заключить договор социального найма, является несостоятельным и противоречит положениям ст. ст. 296 - 298 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на положения п. 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" и п. 29 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".
Однако положения указанных нормативных актов не могут регулировать порядок и основания предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.
Более того, положения вышеуказанных нормативных актов распространялись на лиц, которые в качестве работников были переведенных на работу в другую местность, однако материалы дела сведений о направлении К.В. с семьей на работу в Университет из другой местности не содержат.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке. Фактически ее доводы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В. по доверенности В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5104/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письмом об оформлении договора бессрочного жилищного найма, однако в оформлении такого вида договора ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5104
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В. по доверенности В.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. оставить без удовлетворения.
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного найма (социального найма) и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, в соответствии с протоколом N 6 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральной комиссии по социальным вопросам) Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева от 31.12.2004 г. и на основании Договора временного пользования жилым помещением N *** от 07 декабря 2004 года.
В указанную квартиру истец вселился вместе с членами семьи - супругой К.Е., внучкой В.О., Е. и Б. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают истец его жена К.Е. и внучка В.О., которые выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно условиям вышеуказанного договора истец свои обязательства по работе в Университете исполнил, отработав в нем в течение 10 лет, и обратился в Университет с письмом об оформлении договора бессрочного жилищного найма в соответствии с п. 5.3 договора. Однако в оформлении такого вида договора ему было отказано, что истец считает незаконным и нарушающим его жилищные права.
Истец К.В. и его представитель по доверенности В.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по доверенности А. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель 3-го лица Минсельхоз России по доверенности З. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Росимущество г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третьи лица К.Е., В.О. в судебное заседание явились, заявленные требования просили удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К.В. по доверенности В.Л., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.В., его представителя по доверенности В.Л., третье лицо К.Е. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управлении ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева".
17.10.2005 г. за Академией зарегистрировано право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. 22 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Согласно выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.
Основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N *** от 25.12.2000 г.
Из инвестиционного контракта N *** от 25.12.2000 г., заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ***.
В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.
02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000 года. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.
Согласно материалам дела, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральной комиссии по социальным вопросам) Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева от 31 декабря 2004 г. (Протокол N 6), было решено предоставить К.В. отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, *** кв. м на семью из 2 человек с заключением договора Временного возмездного пользования.
07 декабря 2004 года между ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (Университет) и К.В. (Пользователь) был заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением N ***, согласно которому Университет предоставляет Пользователю, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование жилое помещение, принадлежащее Университету на праве оперативного управления на основании свидетельства серия *** от 17 октября 2005 г., выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением, настоящий договор вступает в силу с 07 декабря 2004 года, договор действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами.
В соответствии с п. 5.3. Договора безвозмездного пользования жилым помещением, по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с Пользователем договор бессрочного жилищного найма.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиками к фонду социального использования; Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение; Договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N *** от 07.12.2004 г. сторонами подписан и не признавался недействительным.
Кроме того, суд учел, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, каких либо доказательств того факта, что он имел право на внеочередное предоставление жилого помещения не представлено.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что жилое помещение предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что указанный довод материалами дела не подтвержден.
Суд правильно указал, что протокол, на который ссылается истец, не подтверждает тот факт, что истец и члены когда-либо состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке и в соответствии с положениями ст. 6 п. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
То обстоятельство, что истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что заключенный с истцом договор является возмездным.
Сведений о том, что истцом за квартиру были уплачены денежные средства, не имеется.
Вынося решение, суд признал, что все условия договора соблюдены его сторонами, при этом п. 5.3 договора, на который ссылается истец, не может обязывать ответчика заключить с истцом договор социального найма.
Так как договором не определена обязанность ответчиков по заключению с истцом и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиками нарушены не были. Ссылки истцов на их нарушения признаны судом не состоятельными, так как с К.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, порядок предоставления по договору социального найма определен законом.
Не соглашаясь с доводом представителя ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", изложенном в письменных возражениях на иск, о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что ответчиком нарушены его права и эти нарушения не были соединены с лишением его владения спорной квартирой, в связи с чем правильно указал на то, что срок исковой давности к заявленным требованиям применяться не может.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 г. N *** ответчик имеет право самостоятельно распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе заключить договор социального найма, является несостоятельным и противоречит положениям ст. ст. 296 - 298 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на положения п. 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" и п. 29 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".
Однако положения указанных нормативных актов не могут регулировать порядок и основания предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.
Более того, положения вышеуказанных нормативных актов распространялись на лиц, которые в качестве работников были переведенных на работу в другую местность, однако материалы дела сведений о направлении К.В. с семьей на работу в Университет из другой местности не содержат.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке. Фактически ее доводы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В. по доверенности В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)