Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в спорной квартире не проживает, его место жительства истцу неизвестно, отношения с ним он не поддерживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Потловой О.М.,
судей Гордиенко А.Л. и Зайцевой Е.Н.
с участием прокурора Коган А.Г.
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.К.А. - А., действующего на основании доверенности, и К.К.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июня 2016 года
по иску К.К.А. к К.А.К., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
К.К.А. обратился с иском в суд к К.А.К., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел объект недвижимости - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57,6 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
После оформления всех необходимых документов К.К.А. и его сын К.А.К. были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении фактически проживал истец К.К.А., сын истца - К.А.К. никогда не вселялся в жилое помещение и в нем не проживал, а лишь был там зарегистрирован.
Истец считает, что ответчик К.А.К. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в указанной квартире не проживает, его место жительства истцу неизвестно, отношения с ним он не поддерживает.
Истец не заключал с ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.
В настоящий момент место жительства ответчика - К.А.К. истцу неизвестно, справка о лицах, состоящих на регистрационном учете, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ключей от квартиры у ответчика нет и никогда не было, каких-либо вещей нет.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
Истец просил суд признать ответчика К.А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> К.А.К.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат В., действующая на основании ордера, назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Представитель соответчика ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.К.А. к К.А.К., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе города Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
В апелляционной жалобе представитель К.К.А. А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что правовая норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применена судом неверно, так как ответчик на момент вынесения решения суда являлся совершеннолетним и трудоспособным, какие-либо ограничения приобретения им жилого помещения отсутствуют.
Указывает, что ребенок, место жительства которого определено отдельно от одного из родителей или собственника жилого помещения, в соответствии с положениями указанной нормы, не признается членом семьи собственника жилого помещения и, как следствие, не сохраняет право пользования жилым помещением.
Судом не исследованы доказательства, касающиеся причины непроживания ответчика на спорной жилой площади, а также оплачивал ли К.А.К. коммунальные услуги по месту регистрации.
Ссылается на то, что совместное проживание необходимо для того, чтобы отнести гражданина к членам семьи собственника, а так как К.А.К. не проживает по адресу: <адрес>, то и не является членом семьи, а, следовательно, истцу нет необходимости представлять доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в пользовании спорным жилым помещением.
Также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не дал надлежащей оценки двум справкам, приложенным к материалам дела, в соответствии с которыми ответчик К.А.К. обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Гимназия N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в данный момент обучается на 2-м курсе <наименование>, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик находится за пределами <адрес>.
В апелляционной жалобе К.К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом первой инстанции рассмотрено только исковое требование о признании ответчика не приобретшим права пользования на жилое помещение, в мотивировочной части решения не изложено оснований, по которым суд пришел к выводу о том, что требование о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежит удовлетворению.
Также указывает, что в материалах дела имеются письменные доказательства того, что ответчик никогда не вселялся, не проживал и, соответственно, не начинал пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Достигнув совершеннолетия, ответчик К.А.К. не предпринял никаких действий, подтверждающих намерения начать пользоваться жилым помещением: не вселился в квартиру, не начал оплачивать квартплату и коммунальные платежи.
В судебное заседание явился представитель истца К.К.А. Х.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово - ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об извещении истца К.К.А. и ответчика К.А.К. возвратились по истечении срока хранения), в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца К.К.А. Х., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Коган А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N (общая площадь 57,6 кв. м, в том числе жилая - 34,5 кв. м), расположенную на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, собственником которой является К.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.И., Б.К.И., Б.К.Н. договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N что подтверждается материалами дела (л.д. 27 - 28).
Из свидетельства о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился К.А.К., в графе отец указан К.К.А., в графе мать - О. (л.д. 8).
Согласно справке ООО "РЭУ-25" от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке, К.К.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, совместно с ним зарегистрирован сын К.А.К., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки. Жена О. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, выписалась по запросу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 39).
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о признании К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно исходил из того, что К.А.К., будучи малолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его регистрации, от которого в добровольном порядке не отказывался, зарегистрирован в 1999 году по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения своим отцом К.К.А., являющимся законным представителем своего несовершеннолетнего сына.
Кроме того, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована мать ребенка - О.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что, поскольку К.К.А. зарегистрировал своего сына К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем; до совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетний К.А.К. не мог самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания К.А.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, данные требования были законно и обоснованно отклонены судом.
Иных требований истцом к ответчику не предъявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что К.А.К. в 1999 году не вселялся и не проживал совместно с собственником квартиры К.К.А. Данные пояснения истца ничем не подтверждены. Допрошенные свидетели М., А. об обстоятельствах вселения ответчика в спорную квартиру ничего не пояснили, поскольку арендуют спорную квартиру с 2015 года. Представленные истцом справки, в соответствии с которыми ответчик К.А.К. обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Гимназия N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в данный момент обучается на 2-м курсе <наименование>, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательством того, что в 1999 году К.А.К. не вселялся в спорную квартиру и не приобрел право пользования ею.
В суде апелляционной инстанции представитель истца также не смогла пояснить, в каком жилом помещении проживал ответчик после регистрации его в квартире отца в 1999 году.
Довод апелляционных жалоб о том, что К.А.К. и его мать О. длительное время проживают в другом городе, ответчик не имеет ключей от квартиры, не пытался в нее вселяться, в связи с чем право пользования у ответчика данным жилым помещением прекратилось, какого-либо правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеют, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
В силу изложенного, проживание К.А.К. с матерью в ином жилом помещении, не по месту его регистрации, с 2008 года не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что судом рассмотрены не все заявленные требования, поскольку в резолютивной части не указано на отказ в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, не влияет на правомерность разрешенного спора по существу.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.К.А. - А., действующего на основании доверенности, и К.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12132/2016
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в спорной квартире не проживает, его место жительства истцу неизвестно, отношения с ним он не поддерживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12132/2016
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Потловой О.М.,
судей Гордиенко А.Л. и Зайцевой Е.Н.
с участием прокурора Коган А.Г.
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.К.А. - А., действующего на основании доверенности, и К.К.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июня 2016 года
по иску К.К.А. к К.А.К., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
К.К.А. обратился с иском в суд к К.А.К., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел объект недвижимости - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57,6 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
После оформления всех необходимых документов К.К.А. и его сын К.А.К. были зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении фактически проживал истец К.К.А., сын истца - К.А.К. никогда не вселялся в жилое помещение и в нем не проживал, а лишь был там зарегистрирован.
Истец считает, что ответчик К.А.К. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в указанной квартире не проживает, его место жительства истцу неизвестно, отношения с ним он не поддерживает.
Истец не заключал с ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.
В настоящий момент место жительства ответчика - К.А.К. истцу неизвестно, справка о лицах, состоящих на регистрационном учете, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ключей от квартиры у ответчика нет и никогда не было, каких-либо вещей нет.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
Истец просил суд признать ответчика К.А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> К.А.К.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат В., действующая на основании ордера, назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Представитель соответчика ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.К.А. к К.А.К., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе города Кемерово о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
В апелляционной жалобе представитель К.К.А. А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что правовая норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применена судом неверно, так как ответчик на момент вынесения решения суда являлся совершеннолетним и трудоспособным, какие-либо ограничения приобретения им жилого помещения отсутствуют.
Указывает, что ребенок, место жительства которого определено отдельно от одного из родителей или собственника жилого помещения, в соответствии с положениями указанной нормы, не признается членом семьи собственника жилого помещения и, как следствие, не сохраняет право пользования жилым помещением.
Судом не исследованы доказательства, касающиеся причины непроживания ответчика на спорной жилой площади, а также оплачивал ли К.А.К. коммунальные услуги по месту регистрации.
Ссылается на то, что совместное проживание необходимо для того, чтобы отнести гражданина к членам семьи собственника, а так как К.А.К. не проживает по адресу: <адрес>, то и не является членом семьи, а, следовательно, истцу нет необходимости представлять доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в пользовании спорным жилым помещением.
Также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не дал надлежащей оценки двум справкам, приложенным к материалам дела, в соответствии с которыми ответчик К.А.К. обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Гимназия N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в данный момент обучается на 2-м курсе <наименование>, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик находится за пределами <адрес>.
В апелляционной жалобе К.К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом первой инстанции рассмотрено только исковое требование о признании ответчика не приобретшим права пользования на жилое помещение, в мотивировочной части решения не изложено оснований, по которым суд пришел к выводу о том, что требование о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежит удовлетворению.
Также указывает, что в материалах дела имеются письменные доказательства того, что ответчик никогда не вселялся, не проживал и, соответственно, не начинал пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Достигнув совершеннолетия, ответчик К.А.К. не предпринял никаких действий, подтверждающих намерения начать пользоваться жилым помещением: не вселился в квартиру, не начал оплачивать квартплату и коммунальные платежи.
В судебное заседание явился представитель истца К.К.А. Х.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово - ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об извещении истца К.К.А. и ответчика К.А.К. возвратились по истечении срока хранения), в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца К.К.А. Х., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Коган А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N (общая площадь 57,6 кв. м, в том числе жилая - 34,5 кв. м), расположенную на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, собственником которой является К.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.И., Б.К.И., Б.К.Н. договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N что подтверждается материалами дела (л.д. 27 - 28).
Из свидетельства о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился К.А.К., в графе отец указан К.К.А., в графе мать - О. (л.д. 8).
Согласно справке ООО "РЭУ-25" от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке, К.К.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, совместно с ним зарегистрирован сын К.А.К., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки. Жена О. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, выписалась по запросу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 39).
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о признании К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно исходил из того, что К.А.К., будучи малолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его регистрации, от которого в добровольном порядке не отказывался, зарегистрирован в 1999 году по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения своим отцом К.К.А., являющимся законным представителем своего несовершеннолетнего сына.
Кроме того, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована мать ребенка - О.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что, поскольку К.К.А. зарегистрировал своего сына К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем; до совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетний К.А.К. не мог самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания К.А.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, данные требования были законно и обоснованно отклонены судом.
Иных требований истцом к ответчику не предъявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что К.А.К. в 1999 году не вселялся и не проживал совместно с собственником квартиры К.К.А. Данные пояснения истца ничем не подтверждены. Допрошенные свидетели М., А. об обстоятельствах вселения ответчика в спорную квартиру ничего не пояснили, поскольку арендуют спорную квартиру с 2015 года. Представленные истцом справки, в соответствии с которыми ответчик К.А.К. обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Гимназия N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в данный момент обучается на 2-м курсе <наименование>, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательством того, что в 1999 году К.А.К. не вселялся в спорную квартиру и не приобрел право пользования ею.
В суде апелляционной инстанции представитель истца также не смогла пояснить, в каком жилом помещении проживал ответчик после регистрации его в квартире отца в 1999 году.
Довод апелляционных жалоб о том, что К.А.К. и его мать О. длительное время проживают в другом городе, ответчик не имеет ключей от квартиры, не пытался в нее вселяться, в связи с чем право пользования у ответчика данным жилым помещением прекратилось, какого-либо правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеют, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
В силу изложенного, проживание К.А.К. с матерью в ином жилом помещении, не по месту его регистрации, с 2008 года не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что судом рассмотрены не все заявленные требования, поскольку в резолютивной части не указано на отказ в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, не влияет на правомерность разрешенного спора по существу.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.К.А. - А., действующего на основании доверенности, и К.К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)