Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
при участии ответчика:
Пак (Корецкой) Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Пак (Корецкой) Натальи Анатольевны
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016,
принятое судьей Кобелевой О.П.,
по делу N А31-8790/2014 Арбитражного суда Костромской области
по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Марины Павловны
к индивидуальному предпринимателю Корецкой Наталье Анатольевне
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
и
индивидуальный предприниматель Андреева Марина Павловна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корецкой Наталье Анатольевне (ныне - Пак Наталья Анатольевна) о взыскании 212 726 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013 N 3/04.
Арбитражный суд Костромской области решением от 02.02.2015 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, Пак (Корецкая) Н.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.02.2016 и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2016 N Ф01-1754/2016 ПО ДЕЛУ N А31-8790/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска срока уважительными не признаны, поскольку было установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства и имел реальную возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А31-8790/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
при участии ответчика:
Пак (Корецкой) Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Пак (Корецкой) Натальи Анатольевны
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016,
принятое судьей Кобелевой О.П.,
по делу N А31-8790/2014 Арбитражного суда Костромской области
по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Марины Павловны
к индивидуальному предпринимателю Корецкой Наталье Анатольевне
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
и
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Марина Павловна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корецкой Наталье Анатольевне (ныне - Пак Наталья Анатольевна) о взыскании 212 726 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013 N 3/04.
Арбитражный суд Костромской области решением от 02.02.2015 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, Пак (Корецкая) Н.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.02.2016 и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)