Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 по делу N А11-7018/2015, принятое по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 1033303401295) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636) о расторжении договора аренды,
при участии представителей:
- от заявителя (ответчика) - ПАО "Вымпел-Коммуникации" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - Перфильева Г.Г. удостоверение N <...> по доверенности от 01.02.2016 N 34/ТО/33-6994 (на срок 3 года), Подгорнова Е.Н. по доверенности от 23.09.2014 N 34/ТО/33-5958 (на срок 3 года).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее УФСИН России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел - Коммуникации") о расторжении договора аренды от 14.05.2005 N 246, об обязании произвести демонтаж оборудования, расположенного в административном здании УФСИН России по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41.
Решением от 21.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 14.05.2005 N 246 отказал. Обязал ПАО "Вымпел-Коммуникации" произвести демонтаж оборудования, расположенного в административном здании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41.
Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считает установленными.
Заявитель жалобы указал, что обращение истца в суд 01.07.2015 с требованием об обязании произвести демонтаж оборудования является преждевременным. В момент обращения в суд с исковыми требованиями договор аренды федерального недвижимого имущества не прекратил своего действия.
Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.05.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, Управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (арендодатели) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 246, согласно пункту 1.1 которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, - нежилые помещения, расположенные по адресу: 600033, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41, для использования под услуги связи, общая площадь передаваемых в аренду помещений - 18,0 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 передача помещений оформляется передаточным актом - приложение N 1 к настоящему договору. Состав и расположение передаваемых в аренду помещений определяются в приложениях N 2, N 5.
В силу пункта 2.1 срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 30.12.2005.
Согласно пункту 4.1 договора при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1 помещения арендная плата устанавливается в сумме 20 688 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 1724 руб. (Одна тысяча семьсот двадцать четыре руб.). Расчет арендной платы (приложение N 3) является неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату в федеральный бюджет на расчетный счет, указанный в приложении N 6, не позднее 10-го числа текущего месяца. Первое внесение платежей арендатор производит в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора сторонами. Сумма налога на добавленную стоимость не включена в размер арендной платы, установленной пунктом 4.1, самостоятельно рассчитывается арендатором и перечисляется в доход бюджета РФ в установленном порядке отдельным платежным поручением.
Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пунктом 4.1 настоящего договора сумму арендной платы и производится в соответствии с приложением N 4 к договору, либо по отдельному договору с балансодержателем в сроки, определенные упомянутым договором (пункт 4.3 договора).
По передаточному акту от 01.01.2005 имущество передано ответчику.
Соглашением от 01.03.2007 изменен срок действия договора, который продлен до 31.12.2007.
УФСИН России по Владимирской области направило в адрес ПАО "Вымпел-Коммуникации" уведомление от 15.04.2015 N 34/ТО/33-4259 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды, а также произвести демонтаж оборудования.
Уведомление получено арендатором 16.04.2015, вх. N 137/15-ЦР-ВЛД.
Указывая на уклонение ответчика от возврата арендуемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд правомерно указал, что договор аренды прекратил действие 16.07.2015. При этом суд правомерно расценил письмо от 15.04.2015 N 34/ТО/33-4259, направленное истцом ответчику и содержащее соглашение о расторжении договора аренды и необходимости освобождения помещения, в качестве отказа арендодателя от договора аренды. В этой связи оснований для расторжения договора в судебном порядке у суда не имелось.
Факт занятия ОАО "Вымпел-Коммуникации" помещения на момент рассмотрения настоящего спора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В отсутствие доказательств возврата помещений после прекращения договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части освобождения занимаемых нежилых помещений и демонтажа оборудования, расположенного в помещении, переданном по договору аренды от 14.05.2005 N 246.
Ссылка заявителя жалобы на преждевременное обращение с настоящим иском в суд не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора по существу трехмесячный срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Доказательств освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи на момент рассмотрения апелляционной жалобы также не представлено.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 по делу N А11-7018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N А11-7018/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А11-7018/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 по делу N А11-7018/2015, принятое по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 1033303401295) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636) о расторжении договора аренды,
при участии представителей:
- от заявителя (ответчика) - ПАО "Вымпел-Коммуникации" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - Перфильева Г.Г. удостоверение N <...> по доверенности от 01.02.2016 N 34/ТО/33-6994 (на срок 3 года), Подгорнова Е.Н. по доверенности от 23.09.2014 N 34/ТО/33-5958 (на срок 3 года).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее УФСИН России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел - Коммуникации") о расторжении договора аренды от 14.05.2005 N 246, об обязании произвести демонтаж оборудования, расположенного в административном здании УФСИН России по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41.
Решением от 21.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 14.05.2005 N 246 отказал. Обязал ПАО "Вымпел-Коммуникации" произвести демонтаж оборудования, расположенного в административном здании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41.
Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считает установленными.
Заявитель жалобы указал, что обращение истца в суд 01.07.2015 с требованием об обязании произвести демонтаж оборудования является преждевременным. В момент обращения в суд с исковыми требованиями договор аренды федерального недвижимого имущества не прекратил своего действия.
Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.05.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, Управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (арендодатели) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 246, согласно пункту 1.1 которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, - нежилые помещения, расположенные по адресу: 600033, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41, для использования под услуги связи, общая площадь передаваемых в аренду помещений - 18,0 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 передача помещений оформляется передаточным актом - приложение N 1 к настоящему договору. Состав и расположение передаваемых в аренду помещений определяются в приложениях N 2, N 5.
В силу пункта 2.1 срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 30.12.2005.
Согласно пункту 4.1 договора при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1 помещения арендная плата устанавливается в сумме 20 688 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 1724 руб. (Одна тысяча семьсот двадцать четыре руб.). Расчет арендной платы (приложение N 3) является неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату в федеральный бюджет на расчетный счет, указанный в приложении N 6, не позднее 10-го числа текущего месяца. Первое внесение платежей арендатор производит в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора сторонами. Сумма налога на добавленную стоимость не включена в размер арендной платы, установленной пунктом 4.1, самостоятельно рассчитывается арендатором и перечисляется в доход бюджета РФ в установленном порядке отдельным платежным поручением.
Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пунктом 4.1 настоящего договора сумму арендной платы и производится в соответствии с приложением N 4 к договору, либо по отдельному договору с балансодержателем в сроки, определенные упомянутым договором (пункт 4.3 договора).
По передаточному акту от 01.01.2005 имущество передано ответчику.
Соглашением от 01.03.2007 изменен срок действия договора, который продлен до 31.12.2007.
УФСИН России по Владимирской области направило в адрес ПАО "Вымпел-Коммуникации" уведомление от 15.04.2015 N 34/ТО/33-4259 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды, а также произвести демонтаж оборудования.
Уведомление получено арендатором 16.04.2015, вх. N 137/15-ЦР-ВЛД.
Указывая на уклонение ответчика от возврата арендуемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд правомерно указал, что договор аренды прекратил действие 16.07.2015. При этом суд правомерно расценил письмо от 15.04.2015 N 34/ТО/33-4259, направленное истцом ответчику и содержащее соглашение о расторжении договора аренды и необходимости освобождения помещения, в качестве отказа арендодателя от договора аренды. В этой связи оснований для расторжения договора в судебном порядке у суда не имелось.
Факт занятия ОАО "Вымпел-Коммуникации" помещения на момент рассмотрения настоящего спора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В отсутствие доказательств возврата помещений после прекращения договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части освобождения занимаемых нежилых помещений и демонтажа оборудования, расположенного в помещении, переданном по договору аренды от 14.05.2005 N 246.
Ссылка заявителя жалобы на преждевременное обращение с настоящим иском в суд не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора по существу трехмесячный срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Доказательств освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи на момент рассмотрения апелляционной жалобы также не представлено.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 по делу N А11-7018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)