Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года гражданское дело N 2-6185/15 по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года по иску Б.Л. и Б.Е. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Б.Л. и ее представителя Г. (доверенность N 78 А А 8981811 от 16.07.2015 г. сроком на два года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Б-вым отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение суда от 02 июня 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Истец Б.Е., ответчик администрация Приморского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не представили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили. В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Б.Л. <дата> года рождения, в составе семьи из 2 человек: сама, дочь Б.Е. <дата> года рождения, зарегистрирована в одной комнате площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <дата>, учтена льгота - одинокая мать.
В связи с изменением правового статуса общежития распоряжением администрации Приморского района от <дата> N <...> Б.Л. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма и с ней заключен договор социального найма на комнату N <...> жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Б.Л. и Б.Е. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований на то, что являются нанимателями одной комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>, имеет льготу "одинокая мать", однако из года в год в жилищные планы по обеспечению жильем в Санкт-Петербурге включаются семьи, вставшие на учет до <дата>, возможности участвовать в целевых программах по улучшению жилищных условий Б.Л. не имеет, поскольку для этого нужны собственные накопления порядка <...> - <...> млн. рублей, однако, она является пенсионеркой, банки пенсионерам не выдают кредит, в их коммунальной квартире <...> комнаты, поэтому участвовать в целевой программе "Расселение коммунальных квартир" не предоставляется возможным. Истцы указывают, что на основании п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая имеет прямое действие, малоимущие очередники могут приобрести жилье за доступную для них плату, на основании чего они просят обязать ответчика предоставить им двухкомнатную квартиру на условиях, предусмотренных п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации в следующем порядке: платой выступает денежная сумма в размере <...> рублей, которая является для семьи доступной, занимаемая семьей комната переходит в распоряжение администрации района.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 г. N 221-21 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, признал установленным, что в настоящее время обеспечение принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производится в соответствии с жилищным планом на <дата>, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2015 г. N 57-р, который устанавливает, что в текущем году обеспечиваются жилыми помещениями семьи, принятые на учет до <дата>, семья истцов к названной категории не относится.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что определение категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения жильем отнесено к компетенции законодателя и критерии обеспечения жилыми помещениями, в том числе "доступная плата", не может произвольно толковаться и устанавливаться судом, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
К таким категориям граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как следует из материалов дела, истцы не относятся.
В соответствии со ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" с учетом объемов финансирования, предусмотренного бюджетом Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, и количества свободных и дополнительно включаемых в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга ежегодно составляются перечни категорий граждан для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и оказания содействия в улучшении жилищных условий (отдельно по каждой из форм содействия) в очередном финансовом году.
Сводный реестр указанных списков составляет годовой жилищный план.
Порядок формирования годовых жилищных планов устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с Положением о порядке формирования годовых жилищных планов, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 N 127, Жилищный комитет Санкт-Петербурга формирует и утверждает годовой жилищный план, исходя из объемов финансирования; количества и размера общей площади свободных и дополнительно включаемых в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга жилых помещений, а также построенного и вводимого в эксплуатацию жилья; общего количества и категорий граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В настоящее время обеспечение принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производится в соответствии с Жилищным планом на <дата>, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2015 N 57-р в <дата>, который устанавливает количество жилых помещений, предоставляемых гражданам жилых помещений на общих основаниях.
Учитывая, что Б.Л. и Б.Е. были приняты на учет <дата>, они не относятся к категории граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они не относятся к категории граждан которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <дата> согласно распоряжению Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в <дата> об утверждении жилищного плана, поскольку в текущем году обеспечиваются жилыми помещениями семьи, принятые на учет до <дата>.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов с учетом принципа очередности обеспечения жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Вместе с тем, разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.
Однако действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определить размер доступной платы за которую они могут приобрести жилье.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Б-вых, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2015 N 33-18240/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6185/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N 33-18240/2015
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года гражданское дело N 2-6185/15 по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года по иску Б.Л. и Б.Е. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Б.Л. и ее представителя Г. (доверенность N 78 А А 8981811 от 16.07.2015 г. сроком на два года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Б-вым отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение суда от 02 июня 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Истец Б.Е., ответчик администрация Приморского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не представили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили. В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Б.Л. <дата> года рождения, в составе семьи из 2 человек: сама, дочь Б.Е. <дата> года рождения, зарегистрирована в одной комнате площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <дата>, учтена льгота - одинокая мать.
В связи с изменением правового статуса общежития распоряжением администрации Приморского района от <дата> N <...> Б.Л. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма и с ней заключен договор социального найма на комнату N <...> жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Б.Л. и Б.Е. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований на то, что являются нанимателями одной комнаты площадью <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>, имеет льготу "одинокая мать", однако из года в год в жилищные планы по обеспечению жильем в Санкт-Петербурге включаются семьи, вставшие на учет до <дата>, возможности участвовать в целевых программах по улучшению жилищных условий Б.Л. не имеет, поскольку для этого нужны собственные накопления порядка <...> - <...> млн. рублей, однако, она является пенсионеркой, банки пенсионерам не выдают кредит, в их коммунальной квартире <...> комнаты, поэтому участвовать в целевой программе "Расселение коммунальных квартир" не предоставляется возможным. Истцы указывают, что на основании п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая имеет прямое действие, малоимущие очередники могут приобрести жилье за доступную для них плату, на основании чего они просят обязать ответчика предоставить им двухкомнатную квартиру на условиях, предусмотренных п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации в следующем порядке: платой выступает денежная сумма в размере <...> рублей, которая является для семьи доступной, занимаемая семьей комната переходит в распоряжение администрации района.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 г. N 221-21 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, признал установленным, что в настоящее время обеспечение принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производится в соответствии с жилищным планом на <дата>, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2015 г. N 57-р, который устанавливает, что в текущем году обеспечиваются жилыми помещениями семьи, принятые на учет до <дата>, семья истцов к названной категории не относится.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что определение категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения жильем отнесено к компетенции законодателя и критерии обеспечения жилыми помещениями, в том числе "доступная плата", не может произвольно толковаться и устанавливаться судом, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
К таким категориям граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как следует из материалов дела, истцы не относятся.
В соответствии со ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" с учетом объемов финансирования, предусмотренного бюджетом Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, и количества свободных и дополнительно включаемых в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга ежегодно составляются перечни категорий граждан для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и оказания содействия в улучшении жилищных условий (отдельно по каждой из форм содействия) в очередном финансовом году.
Сводный реестр указанных списков составляет годовой жилищный план.
Порядок формирования годовых жилищных планов устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с Положением о порядке формирования годовых жилищных планов, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2006 N 127, Жилищный комитет Санкт-Петербурга формирует и утверждает годовой жилищный план, исходя из объемов финансирования; количества и размера общей площади свободных и дополнительно включаемых в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга жилых помещений, а также построенного и вводимого в эксплуатацию жилья; общего количества и категорий граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В настоящее время обеспечение принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производится в соответствии с Жилищным планом на <дата>, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2015 N 57-р в <дата>, который устанавливает количество жилых помещений, предоставляемых гражданам жилых помещений на общих основаниях.
Учитывая, что Б.Л. и Б.Е. были приняты на учет <дата>, они не относятся к категории граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они не относятся к категории граждан которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <дата> согласно распоряжению Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в <дата> об утверждении жилищного плана, поскольку в текущем году обеспечиваются жилыми помещениями семьи, принятые на учет до <дата>.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов с учетом принципа очередности обеспечения жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Вместе с тем, разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.
Однако действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определить размер доступной платы за которую они могут приобрести жилье.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Б-вых, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)