Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Дубинской В.К., Удова Б.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.М.С. по доверенности Д.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года,
Р.М.С. обратился в суд с иском к В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: ХХХ.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в удовлетворении иска Р.М.С. отказано.
Не согласившись с данным решением, 15 июля 2016 года представитель истца Р.М.С. по доверенности Д. подала апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Р.М.С. умер ХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ХХХ года, выданным Органом ЗАГС Москвы N 16 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Соколиная гора.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Выбытие стороны - истца по делу произошло до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции рассмотревшего дело суда первой инстанции.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению на указанной стадии судопроизводства Солнцевским районным судом г. Москвы по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку истец умер, его требования по иску были удовлетворены и дальнейшее апелляционное производство может быть продолжено только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по иску Р.М.С. к В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: ХХХ направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о правопреемстве в связи со смертью Р.М.С. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38614/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-38614
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Дубинской В.К., Удова Б.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.М.С. по доверенности Д.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года,
установила:
Р.М.С. обратился в суд с иском к В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: ХХХ.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в удовлетворении иска Р.М.С. отказано.
Не согласившись с данным решением, 15 июля 2016 года представитель истца Р.М.С. по доверенности Д. подала апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Р.М.С. умер ХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ХХХ года, выданным Органом ЗАГС Москвы N 16 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Соколиная гора.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Выбытие стороны - истца по делу произошло до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции рассмотревшего дело суда первой инстанции.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению на указанной стадии судопроизводства Солнцевским районным судом г. Москвы по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку истец умер, его требования по иску были удовлетворены и дальнейшее апелляционное производство может быть продолжено только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску Р.М.С. к В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: ХХХ направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о правопреемстве в связи со смертью Р.М.С. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)