Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем спорной квартиры, ответчики никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, личных и иных вещей не хранили, с ответчиками истец никогда не проживал и совместного хозяйства не вел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные требования фио, фио, фио, фио к фио о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить
Вселить фио, фио, фио, фио в квартиру по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио, фио, фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
установила:
А. обратился в суд с иском к Е.Е., Е.А., Я., М. просил суд признать их не приобретшими права пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой 59 по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера N 0519 от 21 апреля 1980 г.
14 ноября 2003 года между А. и Е.Е. был заключен брак, расторгнутый 05 июля 2005 г. 15 ноября 2003 г. Е.Е. и ее сын Я. были зарегистрированы в указанной квартире. 24 декабря 2003 г. в квартире зарегистрировалась дочь Е.Е. - Е.А. Несовершеннолетний ответчик М. зарегистрирован в спорной квартире впервые с рождения 02 мая 2012 года.
Ответчики никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, личных и иных вещей не хранили, с ответчиками истец никогда не проживал и совместного хозяйства не вел. Е.Е. и Я., М. детьми истца не являются, на иждивении истца никогда не были.
Ответчики обратились к истцу со встречными требованиями о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя их тем, что они на протяжении длительного времени зарегистрированы в спорной квартире, однако истец чинит им препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец А., представитель истца К.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, представили квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012 г. по 2014 год.
Представитель ответчика Е.А. - С.О. иск не признала, указывая, что ответчики в установленном порядке вселились в квартиру, представила суду квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005 года по 2010 год, электронные переводы за коммунальные услуги за 2012 год. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о вселении ответчиков и нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением истцом.
Е.Е. и Я. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе и дополнениях ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Е.Е. и Е.А. в заседание не явились, извещены, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.
В судебную коллегию представитель А. Ш. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Я. С.О. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Установлено, что А. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 59 по адресу: адрес, на основании ордера N 0519 от 21 апреля 1980 года.
В указанной квартире помимо истца зарегистрированы: с 24 декабря 2003 г. Е.А. - дочь бывшей жены, с 15 ноября 2003 г. Я. - сын бывшей жены, с 15 ноября 2003 г. Е.Е. - бывшая жена. М. с 02 мая 2012 года.
14 ноября 2003 г. между А. и Е.Е. был заключен брак, прекращенный 05 июля 2005 г. на основании совместного заявления супругов.
Впоследствии между А. и Е.Е. был повторно заключен брак, прекращенный 01 сентября 2009 г. на основании совместного заявления супругов.
Установлено из пояснений истца, что ответчики в спорную квартиру вселились, прожили в ней несколько дней и покинули ее. Вместе с тем в исковом заявлении содержатся сведения о том, ответчики никогда в квартире не проживали, личных вещей не хранили.
24 февраля 2015 года решением Дорогомиловского районного адрес истцу было отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу.
Из справки городской поликлиники N 40 "ГБУЗ ГП N 209 ДЗМ" следует, что Е.Е. прикреплена к поликлинике, в течение последних пяти лет за медицинской помощью не обращалась, из ответа УФМС России по адрес следует, что ответчики документированы паспортами граждан РФ за пределами РФ, а также паспортами граждан РФ.
Е.Е. является собственником квартиры по адресу: адрес. Квартира обременена ипотекой.
Суд допросил в качестве свидетелей К.О., С.А. и дал их показаниям надлежащую оценку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики реализовали свои права членов семьи нанимателя жилого помещения, вселились, проживали, выполняя обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации в квартире по месту жительства, тем самым приобрели права на спорное жилое помещение.
Согласно требованиям, ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением. Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.
Установлено, что между бывшими супругами существовали конфликтные отношения, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Е.Е. и Е.А., Я. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005 года по 2010 год, осуществляли электронные переводы за коммунальные услуги за 2012 год.
В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ответчиков неприобретшими право на площадь, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что Е.Е. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирована в нем по месту жительства в связи с регистрацией брака в 2003 году, являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в связи наличием препятствий со стороны истца была ограничена в возможности фактического проживания по адресу спорной квартиры, суд пришел к выводу, что выезд ответчиков носил временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая требования истца в отношении дочери ответчика Е.А. паспортные данные коллегия отмечает, что она на момент регистрации в спорное жилое помещение в 2003 году была несовершеннолетней (17 лет), истец сам дал согласие на ее регистрацию, ребенок М. паспортные данные зарегистрирован был к матери в спорную квартиру, которая является его законным представителем.
Регистрация несовершеннолетних по месту жительства в спорной квартире осуществляется одним из родителей на свое усмотрение, в данном случае к матери, как подтверждение факта вселения в жилое помещение и наделения несовершеннолетних правом пользования жилым помещением.
В период своего несовершеннолетия дети ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя на момент регистрации Е.А. паспортные данные и М. паспортные данные приобрели право пользования спорным жилым помещением и поэтому требования истца необоснованны.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном и выезде Е.Е. и Е.А. из спорной квартиры.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку с Е.Е. был заключен фиктивный брак, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку решения суда о признании брака недействительным, заключенного с ответчицей по мотивам фиктивности истцом не представлено.
Доводы жалобы, что ответчики более 10 лет не проживают в квартире опровергаются материалами дела, поскольку вторично зарегистрированный сторонами брак был расторгнут в 2009 году, что не отрицал истец.
Доводы жалобы, что ответчики имеют в собственности отдельную квартиру не свидетельствуют об утрате права ответчиков на спорное жилое помещение.
Доводы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, а также представленные материалы из медицинских учреждений также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств А. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21959/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем спорной квартиры, ответчики никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, личных и иных вещей не хранили, с ответчиками истец никогда не проживал и совместного хозяйства не вел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-21959
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные требования фио, фио, фио, фио к фио о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить
Вселить фио, фио, фио, фио в квартиру по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио, фио, фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
установила:
А. обратился в суд с иском к Е.Е., Е.А., Я., М. просил суд признать их не приобретшими права пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой 59 по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера N 0519 от 21 апреля 1980 г.
14 ноября 2003 года между А. и Е.Е. был заключен брак, расторгнутый 05 июля 2005 г. 15 ноября 2003 г. Е.Е. и ее сын Я. были зарегистрированы в указанной квартире. 24 декабря 2003 г. в квартире зарегистрировалась дочь Е.Е. - Е.А. Несовершеннолетний ответчик М. зарегистрирован в спорной квартире впервые с рождения 02 мая 2012 года.
Ответчики никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, личных и иных вещей не хранили, с ответчиками истец никогда не проживал и совместного хозяйства не вел. Е.Е. и Я., М. детьми истца не являются, на иждивении истца никогда не были.
Ответчики обратились к истцу со встречными требованиями о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя их тем, что они на протяжении длительного времени зарегистрированы в спорной квартире, однако истец чинит им препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец А., представитель истца К.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, представили квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012 г. по 2014 год.
Представитель ответчика Е.А. - С.О. иск не признала, указывая, что ответчики в установленном порядке вселились в квартиру, представила суду квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005 года по 2010 год, электронные переводы за коммунальные услуги за 2012 год. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о вселении ответчиков и нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением истцом.
Е.Е. и Я. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе и дополнениях ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Е.Е. и Е.А. в заседание не явились, извещены, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.
В судебную коллегию представитель А. Ш. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Я. С.О. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Установлено, что А. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 59 по адресу: адрес, на основании ордера N 0519 от 21 апреля 1980 года.
В указанной квартире помимо истца зарегистрированы: с 24 декабря 2003 г. Е.А. - дочь бывшей жены, с 15 ноября 2003 г. Я. - сын бывшей жены, с 15 ноября 2003 г. Е.Е. - бывшая жена. М. с 02 мая 2012 года.
14 ноября 2003 г. между А. и Е.Е. был заключен брак, прекращенный 05 июля 2005 г. на основании совместного заявления супругов.
Впоследствии между А. и Е.Е. был повторно заключен брак, прекращенный 01 сентября 2009 г. на основании совместного заявления супругов.
Установлено из пояснений истца, что ответчики в спорную квартиру вселились, прожили в ней несколько дней и покинули ее. Вместе с тем в исковом заявлении содержатся сведения о том, ответчики никогда в квартире не проживали, личных вещей не хранили.
24 февраля 2015 года решением Дорогомиловского районного адрес истцу было отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу.
Из справки городской поликлиники N 40 "ГБУЗ ГП N 209 ДЗМ" следует, что Е.Е. прикреплена к поликлинике, в течение последних пяти лет за медицинской помощью не обращалась, из ответа УФМС России по адрес следует, что ответчики документированы паспортами граждан РФ за пределами РФ, а также паспортами граждан РФ.
Е.Е. является собственником квартиры по адресу: адрес. Квартира обременена ипотекой.
Суд допросил в качестве свидетелей К.О., С.А. и дал их показаниям надлежащую оценку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики реализовали свои права членов семьи нанимателя жилого помещения, вселились, проживали, выполняя обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации в квартире по месту жительства, тем самым приобрели права на спорное жилое помещение.
Согласно требованиям, ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением. Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.
Установлено, что между бывшими супругами существовали конфликтные отношения, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Е.Е. и Е.А., Я. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2005 года по 2010 год, осуществляли электронные переводы за коммунальные услуги за 2012 год.
В силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании ответчиков неприобретшими право на площадь, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что Е.Е. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирована в нем по месту жительства в связи с регистрацией брака в 2003 году, являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в связи наличием препятствий со стороны истца была ограничена в возможности фактического проживания по адресу спорной квартиры, суд пришел к выводу, что выезд ответчиков носил временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая требования истца в отношении дочери ответчика Е.А. паспортные данные коллегия отмечает, что она на момент регистрации в спорное жилое помещение в 2003 году была несовершеннолетней (17 лет), истец сам дал согласие на ее регистрацию, ребенок М. паспортные данные зарегистрирован был к матери в спорную квартиру, которая является его законным представителем.
Регистрация несовершеннолетних по месту жительства в спорной квартире осуществляется одним из родителей на свое усмотрение, в данном случае к матери, как подтверждение факта вселения в жилое помещение и наделения несовершеннолетних правом пользования жилым помещением.
В период своего несовершеннолетия дети ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя на момент регистрации Е.А. паспортные данные и М. паспортные данные приобрели право пользования спорным жилым помещением и поэтому требования истца необоснованны.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном и выезде Е.Е. и Е.А. из спорной квартиры.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку с Е.Е. был заключен фиктивный брак, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку решения суда о признании брака недействительным, заключенного с ответчицей по мотивам фиктивности истцом не представлено.
Доводы жалобы, что ответчики более 10 лет не проживают в квартире опровергаются материалами дела, поскольку вторично зарегистрированный сторонами брак был расторгнут в 2009 году, что не отрицал истец.
Доводы жалобы, что ответчики имеют в собственности отдельную квартиру не свидетельствуют об утрате права ответчиков на спорное жилое помещение.
Доводы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, а также представленные материалы из медицинских учреждений также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств А. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)