Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не имеют права занимать спорное жилое помещение в связи с тем, что никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, как и в трудовых отношениях с истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ж.Н., Ж.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
выселить Ж.Н. и Ж.С. из служебного помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения,
Истец обратился в суд исковым заявлением к Ж.Н. и Ж.С. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *, без представления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики не имеют права занимать спорное жилое помещение, в связи с тем, что никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации не состояли, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят.
Представитель истца - Е. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ж.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилое помещение ей было представлено в период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, после ликвидации Ленинградской КЭЧ она с супругом по настоящее время проживает по указанному адресу.
Ответчик Ж.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Ж.Н. и Ж.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
Представитель истца Министерства Обороны РФ, ответчики Ж.Н. и Ж.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, имущество федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было передано "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, на основании ст. 92 ЖК РФ отнесено к специализированному жилищному фонду.
Материалами дела установлено, что в соответствии с актом проверки жилых помещений, расположенных по адресу: *, установлено, что в комнате 83 фактически проживает ответчик - Ж.Н. вместе со своим мужем Ж.С.
Ответчиком Ж.Н. в обоснование своих возражений в материалы дела были представлены: договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: * от * заключенный между Ж.Н. и * района ВМО МО РФ, выписка из протокола N * заседания жилищной комиссии ЖЭКа N * * района МВО о предоставлении служебной площади в квартире.
Как следует из указанного договора найма от *, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за наймодателем на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от * N * квартиру общей площадью * кв. м, в д. *, корп. * по *, кв. * для временного в нем проживания (п. 1 договора).
Согласно п. 2 данного договора жилое помещение предоставлено на время работы.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении Ж.Н. и Ж.С. из указанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование на период трудовых отношений с работодателем - * МВО, которые * были прекращены. Доказательства тому, что ответчики состояли или в настоящее время состоят в трудовых отношениях с истцом, равно как и доказательства тому, что ответчики являются лицами, нуждающимися в жилом помещении, а истец лицом, обязанным предоставить ответчикам спорное помещение материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за Министерством обороны РФ, следовательно, Министерство обороны является ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из Устава ФГКУ "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Врио Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, данное учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, в свою очередь договор найма служебного жилого помещения в общежитии по адресу: г. * заключался между * Министерства обороны РФ и Ж.Н., что указывает на то, что спорное жилое помещение находилось и находится в ведении Министерства обороны. В соответствии с п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Доводы жалобы о том, что ответчики занимают данную квартиру на законных основаниях, на основании договора, заключенного с уполномоченным органом Министерства обороны РФ, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, при этом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Жилое помещение предоставлено ответчику Ж.Н. на время работы, трудовые отношения с Министерством обороны прекращены, в связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны РФ, Ж.Н. и члены ее семьи были обязаны освободить спорное жилое помещение.
Работа Ж.Н. в ООО "ГУЖФ", осуществляющем услуги по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны на основании государственного контракта, заключенного с Министерством обороны основанием для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не является, поскольку наличие договорных отношений между работодателем ответчика и Министерством обороны РФ, не указывает на то, что ответчик Ж.Н. фактически сохранила трудовые отношения с Министерством обороны РФ.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в жалобе не содержится обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29038/2017
Требование: О выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не имеют права занимать спорное жилое помещение в связи с тем, что никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, как и в трудовых отношениях с истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-29038/2017
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ж.Н., Ж.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
выселить Ж.Н. и Ж.С. из служебного помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Истец обратился в суд исковым заявлением к Ж.Н. и Ж.С. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *, без представления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики не имеют права занимать спорное жилое помещение, в связи с тем, что никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации не состояли, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят.
Представитель истца - Е. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ж.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилое помещение ей было представлено в период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, после ликвидации Ленинградской КЭЧ она с супругом по настоящее время проживает по указанному адресу.
Ответчик Ж.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Ж.Н. и Ж.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
Представитель истца Министерства Обороны РФ, ответчики Ж.Н. и Ж.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, имущество федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было передано "Центральному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, на основании ст. 92 ЖК РФ отнесено к специализированному жилищному фонду.
Материалами дела установлено, что в соответствии с актом проверки жилых помещений, расположенных по адресу: *, установлено, что в комнате 83 фактически проживает ответчик - Ж.Н. вместе со своим мужем Ж.С.
Ответчиком Ж.Н. в обоснование своих возражений в материалы дела были представлены: договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: * от * заключенный между Ж.Н. и * района ВМО МО РФ, выписка из протокола N * заседания жилищной комиссии ЖЭКа N * * района МВО о предоставлении служебной площади в квартире.
Как следует из указанного договора найма от *, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за наймодателем на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от * N * квартиру общей площадью * кв. м, в д. *, корп. * по *, кв. * для временного в нем проживания (п. 1 договора).
Согласно п. 2 данного договора жилое помещение предоставлено на время работы.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении Ж.Н. и Ж.С. из указанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование на период трудовых отношений с работодателем - * МВО, которые * были прекращены. Доказательства тому, что ответчики состояли или в настоящее время состоят в трудовых отношениях с истцом, равно как и доказательства тому, что ответчики являются лицами, нуждающимися в жилом помещении, а истец лицом, обязанным предоставить ответчикам спорное помещение материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за Министерством обороны РФ, следовательно, Министерство обороны является ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из Устава ФГКУ "Центральное территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Врио Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, данное учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, в свою очередь договор найма служебного жилого помещения в общежитии по адресу: г. * заключался между * Министерства обороны РФ и Ж.Н., что указывает на то, что спорное жилое помещение находилось и находится в ведении Министерства обороны. В соответствии с п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Доводы жалобы о том, что ответчики занимают данную квартиру на законных основаниях, на основании договора, заключенного с уполномоченным органом Министерства обороны РФ, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, при этом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Жилое помещение предоставлено ответчику Ж.Н. на время работы, трудовые отношения с Министерством обороны прекращены, в связи с прекращением трудовых отношений с Министерством обороны РФ, Ж.Н. и члены ее семьи были обязаны освободить спорное жилое помещение.
Работа Ж.Н. в ООО "ГУЖФ", осуществляющем услуги по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны на основании государственного контракта, заключенного с Министерством обороны основанием для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не является, поскольку наличие договорных отношений между работодателем ответчика и Министерством обороны РФ, не указывает на то, что ответчик Ж.Н. фактически сохранила трудовые отношения с Министерством обороны РФ.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в жалобе не содержится обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)