Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Истец указал на то, что в квартире им были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
с участием представителей ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Г., Р., Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Г. - представителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой"
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года
по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
П. обратилась в суд с данным иском к ООО ПФ "Жилкоммунстрой" указав, что 07.09.2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 9 этаже, назначение - жилое, общая площадь 50,2 кв. м. Цена квартиры составила 2355816 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
В указанной квартире истцом были обнаружены следующие недостатки: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, потолок имеет отклонения от горизонтальной плоскости, перепады, неровности и множественные трещины, стыки плит не заделаны, имеются трещины в стенах, полы в квартире имеют отклонения от горизонтали, окна установлены с нарушениями, имеют отклонения от вертикали, большие щели между оконными блоками и стеной не загерметизированы, в результате чего из квартиры выходит теплый воздух и собирается (намерзает) влага, верхние откосы над окнами выполнены с большими щелями, балконные окна установлены неровно (имеют отклонения от вертикали), балконная стена на кухне влажная, потолки имеют перепады и множественные трещины, электрические розетки установлены с нарушениями (установлены криво, плохо закреплены), электрическая проводка выполнена с нарушениями, входная дверь установлена некачественно (имеет отклонения от вертикали и горизонтали, с множественными зазорами и нестыковками), в стене имеется сквозная трещина в кирпичной кладке, идущая от двери, обкладка дверей установлена с нарушениями (множественные зазоры и нестыковки), на лоджиях между перекрытием потолка/стен/пола имеются зазоры, щели между потолком и балконом соседней квартиры, а также в нижней и угловой частях балкона, отсутствует перегородка на балконе от балкона соседней квартиры, не сливается вода в унитазе, отсутствует соединительный шланг, сливной сифон на кухне установлен неправильно, труба зафиксирована неплотно, отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб (по факту диаметр отверстий намного больше), частично не прокрашены трубы.
По мнению истца, указанные недостатки существенно влияют на стоимость квартиры. Расходы по устранению недостатков в квартире составляют 150000 рублей.
01.08.2016 года истец направила ответчику претензию, в которой указала на необходимость устранения недостатков в квартире, однако недостатки не были устранены.
27.12.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы, связанные с устранением недостатков в размере 150000 рублей, которая была получена ответчиком 18.01.2017 года, однако не была удовлетворена.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры 150000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года постановлено:
Иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу П. расходы, связанные с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 43795 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 27897,50 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2113,85 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований П. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО ПФ "Жилкоммунстрой" просит отменить решение суда как незаконное.
Обосновывая доводы жалобы, ответчик указывает на несогласие с результатами судебной экспертизы и выводами суда, сделанными на их основе. По мнению автора жалобы, судебная экспертиза основана на недействующей нормативной базе. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы при наличии достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта. Также суд не учел, что выявленные недостатки являются явными и могли быть обнаружены истцом на момент покупки квартиры.
Заявитель считает размер штрафа, неустойки и морального вреда завышенным.
На апелляционную жалобу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" представителем П. - В. поданы письменные возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Пункт 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положения ст. 475 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 07.09.2016 года между П. и ООО ПФ "Жилкоммунстрой" был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрела в собственность у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 2355816 рублей.
Квартира была продана с отделкой: стены - штукатурка, шпатлевка за один раз (без обоев и покраски, имеются неровности), потолок - железобетонный, шпатлевка за один раз (без побелки имеются неровности), пол - цементная стяжка отсутствует; двери - ДВП входная, без межкомнатных; санфаянс - 100%.
Согласно договору, на момент покупки квартиры ее состояние было осмотрено покупателем лично, претензий по качеству технического состояния, отделки и комплектности квартиры у истца не имелось, что также соответствует передаточному акту.
27.12.2016 года П. направила ответчику претензию, в которой указала на обнаруженные в квартире недостатки, в связи с чем просила возместить ей стоимость их устранения в сумме 150000 рублей (л.д. 15-18).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Региональный проектно-экспертный центр".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, на момент осмотра в квартире выполнены следующие отделочные работы:
штукатурка стен и шпатлевка за один раз; потолок - железобетонные плиты перекрытия с заделкой рустов и шпатлевкой за один раз в помещениях NN 1,2,3,4; отсутствует шпатлевка за один раз в помещениях NN 5,6 (договором предусмотрена); полы - цементная стяжка отсутствует; входная дверь металлическая, установлена собственником; межкомнатные двери не имеются; санфаянс - 100%.
Экспертами выявлены несоответствия действующим СНиП, требованиям ГОСТ и другим нормативным документам, договору купли-продажи квартиры:
- комната N 1 (жилая):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект критический, устранимый. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 15,6 кв. м.
Трубопровод отопления. Во время осмотра выявлено, что отверстия диаметром 100 мм в плите перекрытия не заделаны после монтажа стояков отопления. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
- комната N 2 (жилая):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 12,6 кв. м.
Трубопровод отопления. Во время осмотра выявлено, что отверстия диаметром 100 мм в плите перекрытия не заделаны после монтажа стояков отопления. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
- комната N 3 (кухня):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 10,4 кв. м.
Монтажный шов - балконная дверь со стороны балкона. Со стороны балкона не защищена монтажная пена от атмосферного воздуха и солнечных лучей, что недопустимо, происходит разрушение и образуется мостик холода в зимний период. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить срезку пены и заделку штукатурным раствором - 0,9 мп.
- комната N 4 (коридор):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 6,86 кв. м.
Стена с общего коридора между квартирами из пенобетонных блоков толщиной 200 мм. При визуальном обследовании стены выявлена трещина на поверхности штукатурки. Произведено обследование и раскрытие трещины с помощью подручного инструмента. Стена под штукатуркой из пенобетонных блоков толщиной 200 мм, в правом углу над входной дверью в кладке имеется трещина от потолка до края дверного проема шириной раскрытия 1 - 2 мм. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо отбить штукатурку и заштукатурить вновь на площади 1 кв. м
- комната N 5 (ванная):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 3,1 кв. м на всю толщину перекрытия.
Трубопровод горячей воды. Во время осмотра выявлено, что отверстие диаметром 50 мм в плите перекрытия не заделано после монтажа стояка горячей воды. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
Шпатлевка плит перекрытия (потолок). Во время осмотра обнаружено, что на потолке нет шпатлевки за 1 раз. Договором купли-продажи квартиры предусмотрена шпатлевка потолка за 1 раз. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить шпатлевку за один раз на площади 3,1 кв. м
- комната N 6 (туалет):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 1,5 кв. м на всю толщину перекрытия.
Трубопровод холодной воды и канализационный стояк. Во время осмотра обнаружено, что трубопроводы проходят через плиту перекрытия без заделки зазоров между футляром и трубой. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
Шпатлевка плит перекрытия (потолок). Во время осмотра обнаружено, что на потолке нет шпатлевки за 1 раз. Договором купли-продажи квартиры предусмотрена шпатлевка потолка за 1 раз. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить шпатлевку за один раз на площади 1,5 кв. м
- комната N 7 (балкон):
Ж/б плита перекрытия балкона. Имеется незаделанное примыкание железобетонной плиты перекрытия к кирпичной стене. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить заделку примыкания плиты перекрытия балкона к кирпичной стене цементно-песчаным раствором - 3,35 мп.
Наружная стена под подоконной доской. Во время осмотра обнаружено, что под подоконной доской нарушена целостность кирпичной кладки, отсутствует кирпич в результате механического воздействия на кладку. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить восстановление кирпичной кладки в количестве 0,0018 м3 и заделать раствором пену монтажную под подоконной доской из ПВХ в количестве 1 мп.
На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы обследуемая квартира не была в эксплуатации собственником. Строительные дефекты (недостатки) имеют несоответствия договору купли-продажи, действующим СНиП, ГОСТ и другим требованиям нормативных документов. Все выявленные дефекты носят производственный характер.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов (несоответствий) на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы составляет 43795 рублей.
К явным дефектам в исследуемой квартире экспертами отнесены: сильно загрязненные полы, затвердевшим раствором, оставленным на поверхности ж/б плит перекрытия после штукатурных работ в комнатах N 1,2,3,4,5,6; не заделанные отверстия для трубопроводов в межэтажных плитах перекрытия в комнатах N 1,2,5,6; монтажный шов под балконной дверью со стороны балкона в помещении N 3; не зашпатлеванный потолок по плитам перекрытия в комнатах N 5 и N 6; не заделанный зазор между балконной плитой и стеной, в помещении N 7; отсутствие части кладки на наружной стене под подоконным отливом в помещении N 8.
К скрытым дефектам в исследуемой квартире отнесены: трещина в стене над входным дверным блоком с общего коридора (между квартирами) из пенобетонных блоков. Дефектов, которые могли образоваться вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры экспертами не выявлено, так как на момент осмотра данная квартира не была в эксплуатации.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и инстанции, установив на основании результатов судебной экспертизы, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение неоговоренных недостатков в размере 43795 рублей, а также о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя за необоснованностью доводы апелляционной жалобы ООО ПФ "Жилкоммунстрой", судебная коллегия указывает следующее.
Непосредственно сам факт наличия в квартире недостатков, их объем, характер и стоимость устранения, определены заключением судебной экспертизы.
Оснований не доверять результатам судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, полно и объективно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают.
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также заинтересованности судебных экспертов в результатах исследования, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии для ее назначения правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ.
Определение принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 205).
Судебная коллегия также не усматривает оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку выводы, сделанные экспертами в рамках проведенного исследования о наличии заявленных истцом недостатков, представленными ответчиком доказательствами не опровергнуты.
По мнению судебной коллегии, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы является полным, ясным, не имеет противоречий.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 31 мая 2017 года усматривается, что эксперты, проводившие экспертизу, давали пояснения относительного проведенного исследования, что также было оценено судом при принятии решения. Вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы был рассмотрен судом первой инстанции, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Ссылка заявителя жалобы на то, что стоимость очистки полов от строительного мусора рассчитана неверно, завышена, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, на полах отсутствует цементная стяжка, полы в квартире имеют неровности в виде затвердевшего раствора после штукатурных работ, и стоимость работ по удалению неровностей экспертом произведена из площади всей квартиры и толщины полов, на которых имеются неровности в виде затвердевшего раствора.
Также суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, не усматривает оснований для определения иного размера взысканных неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, признавая их размер определенным судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, критериями разумности и справедливости, при соблюдении баланса сторон.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам, применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 33-11033/2017
Требование: О возмещении расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Истец указал на то, что в квартире им были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 33-11033/2017
Судья Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре К.,
с участием представителей ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Г., Р., Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Г. - представителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой"
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года
по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с данным иском к ООО ПФ "Жилкоммунстрой" указав, что 07.09.2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 9 этаже, назначение - жилое, общая площадь 50,2 кв. м. Цена квартиры составила 2355816 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
В указанной квартире истцом были обнаружены следующие недостатки: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, потолок имеет отклонения от горизонтальной плоскости, перепады, неровности и множественные трещины, стыки плит не заделаны, имеются трещины в стенах, полы в квартире имеют отклонения от горизонтали, окна установлены с нарушениями, имеют отклонения от вертикали, большие щели между оконными блоками и стеной не загерметизированы, в результате чего из квартиры выходит теплый воздух и собирается (намерзает) влага, верхние откосы над окнами выполнены с большими щелями, балконные окна установлены неровно (имеют отклонения от вертикали), балконная стена на кухне влажная, потолки имеют перепады и множественные трещины, электрические розетки установлены с нарушениями (установлены криво, плохо закреплены), электрическая проводка выполнена с нарушениями, входная дверь установлена некачественно (имеет отклонения от вертикали и горизонтали, с множественными зазорами и нестыковками), в стене имеется сквозная трещина в кирпичной кладке, идущая от двери, обкладка дверей установлена с нарушениями (множественные зазоры и нестыковки), на лоджиях между перекрытием потолка/стен/пола имеются зазоры, щели между потолком и балконом соседней квартиры, а также в нижней и угловой частях балкона, отсутствует перегородка на балконе от балкона соседней квартиры, не сливается вода в унитазе, отсутствует соединительный шланг, сливной сифон на кухне установлен неправильно, труба зафиксирована неплотно, отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб (по факту диаметр отверстий намного больше), частично не прокрашены трубы.
По мнению истца, указанные недостатки существенно влияют на стоимость квартиры. Расходы по устранению недостатков в квартире составляют 150000 рублей.
01.08.2016 года истец направила ответчику претензию, в которой указала на необходимость устранения недостатков в квартире, однако недостатки не были устранены.
27.12.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы, связанные с устранением недостатков в размере 150000 рублей, которая была получена ответчиком 18.01.2017 года, однако не была удовлетворена.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры 150000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года постановлено:
Иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" в пользу П. расходы, связанные с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 43795 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 27897,50 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2113,85 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований П. отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО ПФ "Жилкоммунстрой" просит отменить решение суда как незаконное.
Обосновывая доводы жалобы, ответчик указывает на несогласие с результатами судебной экспертизы и выводами суда, сделанными на их основе. По мнению автора жалобы, судебная экспертиза основана на недействующей нормативной базе. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы при наличии достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта. Также суд не учел, что выявленные недостатки являются явными и могли быть обнаружены истцом на момент покупки квартиры.
Заявитель считает размер штрафа, неустойки и морального вреда завышенным.
На апелляционную жалобу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" представителем П. - В. поданы письменные возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Пункт 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положения ст. 475 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 07.09.2016 года между П. и ООО ПФ "Жилкоммунстрой" был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрела в собственность у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 2355816 рублей.
Квартира была продана с отделкой: стены - штукатурка, шпатлевка за один раз (без обоев и покраски, имеются неровности), потолок - железобетонный, шпатлевка за один раз (без побелки имеются неровности), пол - цементная стяжка отсутствует; двери - ДВП входная, без межкомнатных; санфаянс - 100%.
Согласно договору, на момент покупки квартиры ее состояние было осмотрено покупателем лично, претензий по качеству технического состояния, отделки и комплектности квартиры у истца не имелось, что также соответствует передаточному акту.
27.12.2016 года П. направила ответчику претензию, в которой указала на обнаруженные в квартире недостатки, в связи с чем просила возместить ей стоимость их устранения в сумме 150000 рублей (л.д. 15-18).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Региональный проектно-экспертный центр".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, на момент осмотра в квартире выполнены следующие отделочные работы:
штукатурка стен и шпатлевка за один раз; потолок - железобетонные плиты перекрытия с заделкой рустов и шпатлевкой за один раз в помещениях NN 1,2,3,4; отсутствует шпатлевка за один раз в помещениях NN 5,6 (договором предусмотрена); полы - цементная стяжка отсутствует; входная дверь металлическая, установлена собственником; межкомнатные двери не имеются; санфаянс - 100%.
Экспертами выявлены несоответствия действующим СНиП, требованиям ГОСТ и другим нормативным документам, договору купли-продажи квартиры:
- комната N 1 (жилая):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект критический, устранимый. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 15,6 кв. м.
Трубопровод отопления. Во время осмотра выявлено, что отверстия диаметром 100 мм в плите перекрытия не заделаны после монтажа стояков отопления. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
- комната N 2 (жилая):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 12,6 кв. м.
Трубопровод отопления. Во время осмотра выявлено, что отверстия диаметром 100 мм в плите перекрытия не заделаны после монтажа стояков отопления. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
- комната N 3 (кухня):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 10,4 кв. м.
Монтажный шов - балконная дверь со стороны балкона. Со стороны балкона не защищена монтажная пена от атмосферного воздуха и солнечных лучей, что недопустимо, происходит разрушение и образуется мостик холода в зимний период. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить срезку пены и заделку штукатурным раствором - 0,9 мп.
- комната N 4 (коридор):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 6,86 кв. м.
Стена с общего коридора между квартирами из пенобетонных блоков толщиной 200 мм. При визуальном обследовании стены выявлена трещина на поверхности штукатурки. Произведено обследование и раскрытие трещины с помощью подручного инструмента. Стена под штукатуркой из пенобетонных блоков толщиной 200 мм, в правом углу над входной дверью в кладке имеется трещина от потолка до края дверного проема шириной раскрытия 1 - 2 мм. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо отбить штукатурку и заштукатурить вновь на площади 1 кв. м
- комната N 5 (ванная):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 3,1 кв. м на всю толщину перекрытия.
Трубопровод горячей воды. Во время осмотра выявлено, что отверстие диаметром 50 мм в плите перекрытия не заделано после монтажа стояка горячей воды. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
Шпатлевка плит перекрытия (потолок). Во время осмотра обнаружено, что на потолке нет шпатлевки за 1 раз. Договором купли-продажи квартиры предусмотрена шпатлевка потолка за 1 раз. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить шпатлевку за один раз на площади 3,1 кв. м
- комната N 6 (туалет):
Полы - ж/б плита перекрытия. В процессе осмотра выявлено, что на железобетонной плите перекрытия имеются остатки затвердевшего строительного раствора. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить очистку плит перекрытия на площади 1,5 кв. м на всю толщину перекрытия.
Трубопровод холодной воды и канализационный стояк. Во время осмотра обнаружено, что трубопроводы проходят через плиту перекрытия без заделки зазоров между футляром и трубой. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо заделать зазор между трубопроводом и футляром раствором на всю толщину перекрытия.
Шпатлевка плит перекрытия (потолок). Во время осмотра обнаружено, что на потолке нет шпатлевки за 1 раз. Договором купли-продажи квартиры предусмотрена шпатлевка потолка за 1 раз. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить шпатлевку за один раз на площади 1,5 кв. м
- комната N 7 (балкон):
Ж/б плита перекрытия балкона. Имеется незаделанное примыкание железобетонной плиты перекрытия к кирпичной стене. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить заделку примыкания плиты перекрытия балкона к кирпичной стене цементно-песчаным раствором - 3,35 мп.
Наружная стена под подоконной доской. Во время осмотра обнаружено, что под подоконной доской нарушена целостность кирпичной кладки, отсутствует кирпич в результате механического воздействия на кладку. Данный дефект является критическим, устранимым. Для его устранения необходимо выполнить восстановление кирпичной кладки в количестве 0,0018 м3 и заделать раствором пену монтажную под подоконной доской из ПВХ в количестве 1 мп.
На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы обследуемая квартира не была в эксплуатации собственником. Строительные дефекты (недостатки) имеют несоответствия договору купли-продажи, действующим СНиП, ГОСТ и другим требованиям нормативных документов. Все выявленные дефекты носят производственный характер.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов (несоответствий) на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы составляет 43795 рублей.
К явным дефектам в исследуемой квартире экспертами отнесены: сильно загрязненные полы, затвердевшим раствором, оставленным на поверхности ж/б плит перекрытия после штукатурных работ в комнатах N 1,2,3,4,5,6; не заделанные отверстия для трубопроводов в межэтажных плитах перекрытия в комнатах N 1,2,5,6; монтажный шов под балконной дверью со стороны балкона в помещении N 3; не зашпатлеванный потолок по плитам перекрытия в комнатах N 5 и N 6; не заделанный зазор между балконной плитой и стеной, в помещении N 7; отсутствие части кладки на наружной стене под подоконным отливом в помещении N 8.
К скрытым дефектам в исследуемой квартире отнесены: трещина в стене над входным дверным блоком с общего коридора (между квартирами) из пенобетонных блоков. Дефектов, которые могли образоваться вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры экспертами не выявлено, так как на момент осмотра данная квартира не была в эксплуатации.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и инстанции, установив на основании результатов судебной экспертизы, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение неоговоренных недостатков в размере 43795 рублей, а также о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Соглашаясь с выводами суда и отклоняя за необоснованностью доводы апелляционной жалобы ООО ПФ "Жилкоммунстрой", судебная коллегия указывает следующее.
Непосредственно сам факт наличия в квартире недостатков, их объем, характер и стоимость устранения, определены заключением судебной экспертизы.
Оснований не доверять результатам судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, полно и объективно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают.
Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также заинтересованности судебных экспертов в результатах исследования, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии для ее назначения правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ.
Определение принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 205).
Судебная коллегия также не усматривает оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку выводы, сделанные экспертами в рамках проведенного исследования о наличии заявленных истцом недостатков, представленными ответчиком доказательствами не опровергнуты.
По мнению судебной коллегии, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы является полным, ясным, не имеет противоречий.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 31 мая 2017 года усматривается, что эксперты, проводившие экспертизу, давали пояснения относительного проведенного исследования, что также было оценено судом при принятии решения. Вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы был рассмотрен судом первой инстанции, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Ссылка заявителя жалобы на то, что стоимость очистки полов от строительного мусора рассчитана неверно, завышена, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, на полах отсутствует цементная стяжка, полы в квартире имеют неровности в виде затвердевшего раствора после штукатурных работ, и стоимость работ по удалению неровностей экспертом произведена из площади всей квартиры и толщины полов, на которых имеются неровности в виде затвердевшего раствора.
Также суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, не усматривает оснований для определения иного размера взысканных неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, признавая их размер определенным судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, критериями разумности и справедливости, при соблюдении баланса сторон.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам, применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)