Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения уполномоченного органа между сторонами был заключен договор краткосрочного найма, срок действия которого истек, в отношении истцов было вынесено предписание об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма, истцы спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.П., К.В.Ф. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.П., К.В.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить К.П., К.В.Ф. из жилого помещения - комнат размером 15,7 кв. м и 12,6 кв. м, расположенных в квартире по адресу: ****,
К.П., К.В.Ф. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что временно зарегистрированы и проживают по адресу: ****, где занимают две комнаты по договору краткосрочного найма жилого помещения N 3/430 от 20 ноября 2006 года, при этом фактически зарегистрированы по адресу: ****, где зарегистрированы три разные семьи, в частности: К.В.П., К.А.В., М.Л.В.. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО семья К.В.П. была признана малоимущими и нуждающимися в жилых помещения. Вышеуказанный договор краткосрочного найма жилого помещения периодически продлевался: 20 ноября 2006 года - сроком на 1 год; 18 февраля 2008 года - сроком на 11 месяцев, при этом договор перезаключен через 1 год и 3 месяца; 26 марта 2009 года - сроком на 11 месяцев, при этом договор перезаключен через 1 год и 2 месяца; 16 февраля 2010 года - сроком на 11 месяцев; 15 апреля 2011 года - сроком на 11 месяца, при этом договор перезаключен через 1 год и 2 месяца. Истец К.П. имеет свидетельство, что он относится к категории лиц, попадающих под действие Закона РСФСР от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которому лица, подвергшиеся репрессиям в виде лишения свободы, ссылки и высылки, реабилитированные в соответствии с настоящим законом, члены их семей, а также лица, необоснованно помещавшиеся по политическим мотивам в психиатрические лечебные учреждения, имеют право на первоочередное получение жилья в случаях, если они утратили право на занимаемое жилое помещение в связи с репрессиями и в настоящее время нуждаются в улучшении жилищных условий.
Основываясь на изложенном, истцы просят суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм в первоочередном порядке по адресу: **** (л.д. 3 - 5, 118 - 121, 140 - 142).
В свою очередь ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском о выселении К.П., К.В.Ф. из комнат N 1 и N 2, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****.
В обоснование встречных требований указав, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Москве. На основании распоряжения префектуры ЮВАО г. Москвы от 30 марта 2011 года N 384-Ж К.П. и К.В.Ф. по договору краткосрочного найма жилого помещения от 15 апреля 2011 года с целью временно улучшения жилищных условий предоставлены комнаты N 1 и N 2, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** сроком на 11 месяцев, срок которого истек в феврале 2012 года. 26 ноября 2013 года в отношении К.П., К.В.Ф. вынесено предписание об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма. 27 октября 2015 года в отношении ответчиков повторно вынесено предписание об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований (л.д. 38 - 39).
К.В.Ф., К.П. и их представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ч. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцами К.П., К.В.Ф. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К.П., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца К.В.Ф., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 3691-жк от 08 ноября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и К.В.Ф. (наниматель) 20 ноября 2006 года заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N 2/430, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование две комнаты, площадью 15,7 кв. м и 12,6 кв. м (N 1 и N 2), жилой площадью 28,3 кв. м, в квартире по адресу: **** для использования в целях проживания нанимателя и граждан постоянно с ним проживающих - К.П.; срок найма жилого помещения устанавливается один год с момента заключения настоящего договора.
Вышеуказанный договор краткосрочного найма жилого помещения неоднократно перезаключался, последний раз 15 апреля 2011 года сроком на 11 месяцев.
Из распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 3691-жк от 08 ноября 2006 года следует, что К.В.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, где с семьей 5 человек (она, супруг К.П., сын К.В.П., супруга сына М.Л.В. и внучка К.А.В.) занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 77,1 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м на основании договора социального найма.
Из выписки из протокола заседания коллегии УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 28 июня 2012 года N 24 следует, что К.В.Ф. с семьей из 6 человек (она, супруг К.П., сын К.В.П., супруга сына М.Л.В., внучка К.А.В., правнучка К.А.Н.) зарегистрирована на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 77,1 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м по адресу: ****; супруг К.А.В. - К.Н.В. с семьей из 4 человек проживает на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 54,8 кв. м, жилой площадью 36,8 кв. м; в сентябре 1999 года семья К.В.П. из 3 человек (он, супруга М.Л.В. и дочь К. (по браку К.) А.В. занимая комнату N 3 площадью жилого помещения 28,5 кв. м, общей площадью 28,5 кв. м в квартире по вышеуказанному адресу, была принята на жилищных учет по месту жительства в городе Москве; К.П. прибыл на занимаемую площадь в ноябре 1999 года, К.В.Ф. прибыла в 2000 году, распоряжения о включении К.П. и К.В.Ф. в состав очередников не издавалось, в 2000 году в соответствии с распоряжением заместителя префекта ЮВАО от 27 апреля 2001 года N 160-жк семье предоставлена в дополнение к занимаемой освободившая за выбытием граждан комната N 2 площадью жилого помещения 27,8 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м без снятия с жилищного учета, в 2006 году в соответствии с распоряжением префекта ЮВАО от 31 октября 2006 года N 3466-жк семье была предоставлена в дополнение к занимаемым освободившаяся за выбытием граждан комната N 1 общей площадью 20,8 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м без снятия с жилищного учета; в настоящее время семья К-ных из шести человек состоит на жилищном учете по категории учета "общие основания"; на основании распоряжения префектуры ЮВАО от 30 марта 2011 года N 384-жк с К.В.Ф. и К.П. был заключен договор краткосрочного найма от 15 апреля 2011 года на две комнаты N 1, 2 жилой площадью 28,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, сроком на 11 месяцев; К.В.Ф. обратилась по вопросу заключения с ней договора социального найма на две комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: ****; рекомендовано: исключить К.В.Ф. и К.П. из состава граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ошибочно включенных, К.В.Ф. в заключении договора социального найма на две комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: **** - отказать; исключить К.В.Ф. и К.П. из состава очередников, отказать в заключении договора социального найма на указанные комнаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что истцы К.П. и К.В.Ф. занимали спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с К.П. и К.В.Ф. договор социального найма на спорное жилое помещение не имеется и с учетом изложенного К.П. и К.В.Ф. подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Оснований для удовлетворения исковых требований К.П. и К.В.Ф. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что К.П. и К.В.Ф. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление жилья во внеочередном порядке, а также доказательств того, что К.П. и К.В.Ф. спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П., К.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16264/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения уполномоченного органа между сторонами был заключен договор краткосрочного найма, срок действия которого истек, в отношении истцов было вынесено предписание об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма, истцы спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-16264/17
Судья: Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.П., К.В.Ф. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.П., К.В.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить К.П., К.В.Ф. из жилого помещения - комнат размером 15,7 кв. м и 12,6 кв. м, расположенных в квартире по адресу: ****,
установила:
К.П., К.В.Ф. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что временно зарегистрированы и проживают по адресу: ****, где занимают две комнаты по договору краткосрочного найма жилого помещения N 3/430 от 20 ноября 2006 года, при этом фактически зарегистрированы по адресу: ****, где зарегистрированы три разные семьи, в частности: К.В.П., К.А.В., М.Л.В.. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО семья К.В.П. была признана малоимущими и нуждающимися в жилых помещения. Вышеуказанный договор краткосрочного найма жилого помещения периодически продлевался: 20 ноября 2006 года - сроком на 1 год; 18 февраля 2008 года - сроком на 11 месяцев, при этом договор перезаключен через 1 год и 3 месяца; 26 марта 2009 года - сроком на 11 месяцев, при этом договор перезаключен через 1 год и 2 месяца; 16 февраля 2010 года - сроком на 11 месяцев; 15 апреля 2011 года - сроком на 11 месяца, при этом договор перезаключен через 1 год и 2 месяца. Истец К.П. имеет свидетельство, что он относится к категории лиц, попадающих под действие Закона РСФСР от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которому лица, подвергшиеся репрессиям в виде лишения свободы, ссылки и высылки, реабилитированные в соответствии с настоящим законом, члены их семей, а также лица, необоснованно помещавшиеся по политическим мотивам в психиатрические лечебные учреждения, имеют право на первоочередное получение жилья в случаях, если они утратили право на занимаемое жилое помещение в связи с репрессиями и в настоящее время нуждаются в улучшении жилищных условий.
Основываясь на изложенном, истцы просят суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм в первоочередном порядке по адресу: **** (л.д. 3 - 5, 118 - 121, 140 - 142).
В свою очередь ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском о выселении К.П., К.В.Ф. из комнат N 1 и N 2, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****.
В обоснование встречных требований указав, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Москве. На основании распоряжения префектуры ЮВАО г. Москвы от 30 марта 2011 года N 384-Ж К.П. и К.В.Ф. по договору краткосрочного найма жилого помещения от 15 апреля 2011 года с целью временно улучшения жилищных условий предоставлены комнаты N 1 и N 2, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** сроком на 11 месяцев, срок которого истек в феврале 2012 года. 26 ноября 2013 года в отношении К.П., К.В.Ф. вынесено предписание об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма. 27 октября 2015 года в отношении ответчиков повторно вынесено предписание об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований (л.д. 38 - 39).
К.В.Ф., К.П. и их представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ч. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцами К.П., К.В.Ф. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К.П., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца К.В.Ф., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 3691-жк от 08 ноября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и К.В.Ф. (наниматель) 20 ноября 2006 года заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N 2/430, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование две комнаты, площадью 15,7 кв. м и 12,6 кв. м (N 1 и N 2), жилой площадью 28,3 кв. м, в квартире по адресу: **** для использования в целях проживания нанимателя и граждан постоянно с ним проживающих - К.П.; срок найма жилого помещения устанавливается один год с момента заключения настоящего договора.
Вышеуказанный договор краткосрочного найма жилого помещения неоднократно перезаключался, последний раз 15 апреля 2011 года сроком на 11 месяцев.
Из распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 3691-жк от 08 ноября 2006 года следует, что К.В.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, где с семьей 5 человек (она, супруг К.П., сын К.В.П., супруга сына М.Л.В. и внучка К.А.В.) занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 77,1 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м на основании договора социального найма.
Из выписки из протокола заседания коллегии УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 28 июня 2012 года N 24 следует, что К.В.Ф. с семьей из 6 человек (она, супруг К.П., сын К.В.П., супруга сына М.Л.В., внучка К.А.В., правнучка К.А.Н.) зарегистрирована на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 77,1 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м по адресу: ****; супруг К.А.В. - К.Н.В. с семьей из 4 человек проживает на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 54,8 кв. м, жилой площадью 36,8 кв. м; в сентябре 1999 года семья К.В.П. из 3 человек (он, супруга М.Л.В. и дочь К. (по браку К.) А.В. занимая комнату N 3 площадью жилого помещения 28,5 кв. м, общей площадью 28,5 кв. м в квартире по вышеуказанному адресу, была принята на жилищных учет по месту жительства в городе Москве; К.П. прибыл на занимаемую площадь в ноябре 1999 года, К.В.Ф. прибыла в 2000 году, распоряжения о включении К.П. и К.В.Ф. в состав очередников не издавалось, в 2000 году в соответствии с распоряжением заместителя префекта ЮВАО от 27 апреля 2001 года N 160-жк семье предоставлена в дополнение к занимаемой освободившая за выбытием граждан комната N 2 площадью жилого помещения 27,8 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м без снятия с жилищного учета, в 2006 году в соответствии с распоряжением префекта ЮВАО от 31 октября 2006 года N 3466-жк семье была предоставлена в дополнение к занимаемым освободившаяся за выбытием граждан комната N 1 общей площадью 20,8 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м без снятия с жилищного учета; в настоящее время семья К-ных из шести человек состоит на жилищном учете по категории учета "общие основания"; на основании распоряжения префектуры ЮВАО от 30 марта 2011 года N 384-жк с К.В.Ф. и К.П. был заключен договор краткосрочного найма от 15 апреля 2011 года на две комнаты N 1, 2 жилой площадью 28,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, сроком на 11 месяцев; К.В.Ф. обратилась по вопросу заключения с ней договора социального найма на две комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: ****; рекомендовано: исключить К.В.Ф. и К.П. из состава граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ошибочно включенных, К.В.Ф. в заключении договора социального найма на две комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: **** - отказать; исключить К.В.Ф. и К.П. из состава очередников, отказать в заключении договора социального найма на указанные комнаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что истцы К.П. и К.В.Ф. занимали спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с К.П. и К.В.Ф. договор социального найма на спорное жилое помещение не имеется и с учетом изложенного К.П. и К.В.Ф. подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Оснований для удовлетворения исковых требований К.П. и К.В.Ф. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что К.П. и К.В.Ф. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление жилья во внеочередном порядке, а также доказательств того, что К.П. и К.В.Ф. спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П., К.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)