Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16264/2017

Требование: Об обязании заключить договор социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения уполномоченного органа между сторонами был заключен договор краткосрочного найма, срок действия которого истек, в отношении истцов было вынесено предписание об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма, истцы спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-16264/17


Судья: Боронина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К.П., К.В.Ф. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.П., К.В.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить К.П., К.В.Ф. из жилого помещения - комнат размером 15,7 кв. м и 12,6 кв. м, расположенных в квартире по адресу: ****,
установила:

К.П., К.В.Ф. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указали, что временно зарегистрированы и проживают по адресу: ****, где занимают две комнаты по договору краткосрочного найма жилого помещения N 3/430 от 20 ноября 2006 года, при этом фактически зарегистрированы по адресу: ****, где зарегистрированы три разные семьи, в частности: К.В.П., К.А.В., М.Л.В.. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО семья К.В.П. была признана малоимущими и нуждающимися в жилых помещения. Вышеуказанный договор краткосрочного найма жилого помещения периодически продлевался: 20 ноября 2006 года - сроком на 1 год; 18 февраля 2008 года - сроком на 11 месяцев, при этом договор перезаключен через 1 год и 3 месяца; 26 марта 2009 года - сроком на 11 месяцев, при этом договор перезаключен через 1 год и 2 месяца; 16 февраля 2010 года - сроком на 11 месяцев; 15 апреля 2011 года - сроком на 11 месяца, при этом договор перезаключен через 1 год и 2 месяца. Истец К.П. имеет свидетельство, что он относится к категории лиц, попадающих под действие Закона РСФСР от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которому лица, подвергшиеся репрессиям в виде лишения свободы, ссылки и высылки, реабилитированные в соответствии с настоящим законом, члены их семей, а также лица, необоснованно помещавшиеся по политическим мотивам в психиатрические лечебные учреждения, имеют право на первоочередное получение жилья в случаях, если они утратили право на занимаемое жилое помещение в связи с репрессиями и в настоящее время нуждаются в улучшении жилищных условий.
Основываясь на изложенном, истцы просят суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм в первоочередном порядке по адресу: **** (л.д. 3 - 5, 118 - 121, 140 - 142).
В свою очередь ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском о выселении К.П., К.В.Ф. из комнат N 1 и N 2, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****.
В обоснование встречных требований указав, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Москве. На основании распоряжения префектуры ЮВАО г. Москвы от 30 марта 2011 года N 384-Ж К.П. и К.В.Ф. по договору краткосрочного найма жилого помещения от 15 апреля 2011 года с целью временно улучшения жилищных условий предоставлены комнаты N 1 и N 2, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** сроком на 11 месяцев, срок которого истек в феврале 2012 года. 26 ноября 2013 года в отношении К.П., К.В.Ф. вынесено предписание об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма. 27 октября 2015 года в отношении ответчиков повторно вынесено предписание об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований (л.д. 38 - 39).
К.В.Ф., К.П. и их представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ч. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцами К.П., К.В.Ф. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К.П., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца К.В.Ф., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 3691-жк от 08 ноября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и К.В.Ф. (наниматель) 20 ноября 2006 года заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N 2/430, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование две комнаты, площадью 15,7 кв. м и 12,6 кв. м (N 1 и N 2), жилой площадью 28,3 кв. м, в квартире по адресу: **** для использования в целях проживания нанимателя и граждан постоянно с ним проживающих - К.П.; срок найма жилого помещения устанавливается один год с момента заключения настоящего договора.
Вышеуказанный договор краткосрочного найма жилого помещения неоднократно перезаключался, последний раз 15 апреля 2011 года сроком на 11 месяцев.
Из распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 3691-жк от 08 ноября 2006 года следует, что К.В.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, где с семьей 5 человек (она, супруг К.П., сын К.В.П., супруга сына М.Л.В. и внучка К.А.В.) занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 77,1 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м на основании договора социального найма.
Из выписки из протокола заседания коллегии УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 28 июня 2012 года N 24 следует, что К.В.Ф. с семьей из 6 человек (она, супруг К.П., сын К.В.П., супруга сына М.Л.В., внучка К.А.В., правнучка К.А.Н.) зарегистрирована на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 77,1 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м по адресу: ****; супруг К.А.В. - К.Н.В. с семьей из 4 человек проживает на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 54,8 кв. м, жилой площадью 36,8 кв. м; в сентябре 1999 года семья К.В.П. из 3 человек (он, супруга М.Л.В. и дочь К. (по браку К.) А.В. занимая комнату N 3 площадью жилого помещения 28,5 кв. м, общей площадью 28,5 кв. м в квартире по вышеуказанному адресу, была принята на жилищных учет по месту жительства в городе Москве; К.П. прибыл на занимаемую площадь в ноябре 1999 года, К.В.Ф. прибыла в 2000 году, распоряжения о включении К.П. и К.В.Ф. в состав очередников не издавалось, в 2000 году в соответствии с распоряжением заместителя префекта ЮВАО от 27 апреля 2001 года N 160-жк семье предоставлена в дополнение к занимаемой освободившая за выбытием граждан комната N 2 площадью жилого помещения 27,8 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м без снятия с жилищного учета, в 2006 году в соответствии с распоряжением префекта ЮВАО от 31 октября 2006 года N 3466-жк семье была предоставлена в дополнение к занимаемым освободившаяся за выбытием граждан комната N 1 общей площадью 20,8 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м без снятия с жилищного учета; в настоящее время семья К-ных из шести человек состоит на жилищном учете по категории учета "общие основания"; на основании распоряжения префектуры ЮВАО от 30 марта 2011 года N 384-жк с К.В.Ф. и К.П. был заключен договор краткосрочного найма от 15 апреля 2011 года на две комнаты N 1, 2 жилой площадью 28,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, сроком на 11 месяцев; К.В.Ф. обратилась по вопросу заключения с ней договора социального найма на две комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: ****; рекомендовано: исключить К.В.Ф. и К.П. из состава граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ошибочно включенных, К.В.Ф. в заключении договора социального найма на две комнаты N 1, 2 в коммунальной квартире по адресу: **** - отказать; исключить К.В.Ф. и К.П. из состава очередников, отказать в заключении договора социального найма на указанные комнаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что истцы К.П. и К.В.Ф. занимали спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с К.П. и К.В.Ф. договор социального найма на спорное жилое помещение не имеется и с учетом изложенного К.П. и К.В.Ф. подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Оснований для удовлетворения исковых требований К.П. и К.В.Ф. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что К.П. и К.В.Ф. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление жилья во внеочередном порядке, а также доказательств того, что К.П. и К.В.Ф. спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П., К.В.Ф. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)