Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что продление права пользования спорной квартирой соответствует требованиям разумности и справедливости. На протяжении всего срока пользования квартирой он добросовестно исполнял все свои обязательства, установленные мировым соглашением. Кроме того, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, о намерениях проживать в квартире не высказывался, его личных вещей в квартире также не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио о продлении срока пользования жилым помещением - отказать,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о продлении права пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до дата, с сохранением регистрационного учета по адресу места жительства, мотивируя свои требования тем, что с дата по настоящее время он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес. Данная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи от дата. В дата истцом было принято решение о дарении квартиры дочери от первого брака - фио, в связи с чем дата между истцом и фио был заключен договор дарения. При заключении договора между истцом и дочерью имелась устная договоренность о том что, при необходимости он будет иметь право неограниченного во времени проживания в данной квартире. В дата ответчик обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском о признании истца утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по данному адресу. дата Зюзинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого за истцом сохранялось право пользования спорным жилым помещением на срок до дата, с правом регистрации по указанному адресу. Однако, истец не успеет приобрести иное жилое помещение в срок до дата, в связи с чем сохранение права пользования данным жилым помещением еще на определенный срок является для него необходимым. Учитывая материальное положение, считал, что сможет обеспечить себя иным жилым помещением не ранее чем через дата. Полагал, что продление права пользования указанной квартирой на 3 (три) года, а именно до дата, соответствует требованиям разумности и справедливости. На протяжении всего срока пользования квартирой он добросовестно исполнял все свои обязательства установленные мировым соглашением от дата, а именно: он всегда своевременно оплачивал все расходы, связанные с содержанием квартиры, пользовался только комнатой размером 19,1 кв. м и не препятствовал ответчику в пользовании квартирой. Кроме того, ответчик в спорной квартире никогда не проживала, о намерениях проживать в квартире не высказывалась, ее личных вещей в квартире также не имеется.
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своих представителей.
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 30 - 33), указывая, в том числе на наличие у истца в собственности жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела, такие как: длительная нетрудоустроенность ответчика, невозможность проживания в квартире, собственником доли которой он является, добросовестное соблюдение им всех условий проживания в квартире.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио и ее представитель фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственниками квартиры без регистрации, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата (л.д. 5 - 6, 10), общая площадь квартиры 58,60 кв. м, жилая площадь квартиры 34,10 кв. м, квартира состоит из 2-х комнат (19,10 кв. м, 15,00 кв. м), лоджии, кухни, уборной, ванной, коридора (л.д. 10). В квартире по адресу: адрес зарегистрирован: фио (истец) (л.д. 9).
Истец фактически проживает по месту регистрации по адресу: адрес.
В дата фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением суда от дата между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу был продлен срок проживания в спорной квартире до дата, с возложением на истца определенных обязанностей, связанных с его проживанием в указанной квартире (л.д. 8).
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на невозможность приобретения нового жилья и на не возможность проживать в квартире в которой он является собственником 1/2 доли в виду конфликтных отношений с бывшей женой.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели фио и фио.
Свидетель фио показал суду, что знает истца, который является его соседом. Истец в квартире по адресу: адрес проживает постоянно, проживает он один, в квартире свидетель был, находился в большой комнате, данная квартира пригодная для проживания.
Свидетель фио показала суду, что истца знает с дата, она является его соседкой, истец в квартире по адресу: адрес проживает в настоящее время, проживает он один, раньше жил с семьей по другому адресу, но в виду конфликтных отношений с женой проживает по адресу: адрес. В квартире она была давно, в квартире проживать можно. Истец проживает в большой комнате.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая положения приведенных выше норм, принимая во внимание, что за истцом было сохранено право пользования жилым помещением на длительный срок, в который истец имел возможность обеспечить себя жилым помещением, решить вопрос о трудоустройстве, при этом доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры к решению своего жилищного вопроса, в указанный срок, либо доказательств наличия объективных причин невозможности освободить занимаемое им жилое помещение, представлено не было, в то же время ответчик возражает против продления истцу срока проживания в спорной квартире, указывая на нарушение ее прав как собственника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления истцу срока проживания в спорной квартире.
Кроме того, как указывает сам истец, ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, наличие конфликтных отношений с бывшей супругой, проживающей в указанной квартире, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку наличие таковых не подтверждает с безусловностью невозможность использования жилого помещения.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены такие имеющие для дела обстоятельства, как длительное нетрудоустройство ответчика, отсутствие у него возможности проживания в иной квартире, собственником доли которой он является по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, отклоняются судебной коллегией, поскольку ранее за истцом сохранялось право проживания в квартире на длительный срок, в течение которого он имел возможность решить вопрос о трудоустройстве и проживании в другом помещении; вопрос о возможности проживания в квартире, доля в которой принадлежит ему на праве собственности, в случае, если в проживании в ней ему препятствуют третьи лица; вопрос о возможности реализации принадлежащего ему имущества с целью приобретения иного жилья.
Ссылки на то, что ответчик добросовестно соблюдал все условия в период проживания в спорной квартире, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33990/2016
Требование: О продлении срока пользования жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что продление права пользования спорной квартирой соответствует требованиям разумности и справедливости. На протяжении всего срока пользования квартирой он добросовестно исполнял все свои обязательства, установленные мировым соглашением. Кроме того, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, о намерениях проживать в квартире не высказывался, его личных вещей в квартире также не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-33990/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио о продлении срока пользования жилым помещением - отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о продлении права пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до дата, с сохранением регистрационного учета по адресу места жительства, мотивируя свои требования тем, что с дата по настоящее время он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес. Данная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи от дата. В дата истцом было принято решение о дарении квартиры дочери от первого брака - фио, в связи с чем дата между истцом и фио был заключен договор дарения. При заключении договора между истцом и дочерью имелась устная договоренность о том что, при необходимости он будет иметь право неограниченного во времени проживания в данной квартире. В дата ответчик обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском о признании истца утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по данному адресу. дата Зюзинским районным судом адрес было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого за истцом сохранялось право пользования спорным жилым помещением на срок до дата, с правом регистрации по указанному адресу. Однако, истец не успеет приобрести иное жилое помещение в срок до дата, в связи с чем сохранение права пользования данным жилым помещением еще на определенный срок является для него необходимым. Учитывая материальное положение, считал, что сможет обеспечить себя иным жилым помещением не ранее чем через дата. Полагал, что продление права пользования указанной квартирой на 3 (три) года, а именно до дата, соответствует требованиям разумности и справедливости. На протяжении всего срока пользования квартирой он добросовестно исполнял все свои обязательства установленные мировым соглашением от дата, а именно: он всегда своевременно оплачивал все расходы, связанные с содержанием квартиры, пользовался только комнатой размером 19,1 кв. м и не препятствовал ответчику в пользовании квартирой. Кроме того, ответчик в спорной квартире никогда не проживала, о намерениях проживать в квартире не высказывалась, ее личных вещей в квартире также не имеется.
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своих представителей.
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 30 - 33), указывая, в том числе на наличие у истца в собственности жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела, такие как: длительная нетрудоустроенность ответчика, невозможность проживания в квартире, собственником доли которой он является, добросовестное соблюдение им всех условий проживания в квартире.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио и ее представитель фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственниками квартиры без регистрации, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата (л.д. 5 - 6, 10), общая площадь квартиры 58,60 кв. м, жилая площадь квартиры 34,10 кв. м, квартира состоит из 2-х комнат (19,10 кв. м, 15,00 кв. м), лоджии, кухни, уборной, ванной, коридора (л.д. 10). В квартире по адресу: адрес зарегистрирован: фио (истец) (л.д. 9).
Истец фактически проживает по месту регистрации по адресу: адрес.
В дата фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением суда от дата между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу был продлен срок проживания в спорной квартире до дата, с возложением на истца определенных обязанностей, связанных с его проживанием в указанной квартире (л.д. 8).
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на невозможность приобретения нового жилья и на не возможность проживать в квартире в которой он является собственником 1/2 доли в виду конфликтных отношений с бывшей женой.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели фио и фио.
Свидетель фио показал суду, что знает истца, который является его соседом. Истец в квартире по адресу: адрес проживает постоянно, проживает он один, в квартире свидетель был, находился в большой комнате, данная квартира пригодная для проживания.
Свидетель фио показала суду, что истца знает с дата, она является его соседкой, истец в квартире по адресу: адрес проживает в настоящее время, проживает он один, раньше жил с семьей по другому адресу, но в виду конфликтных отношений с женой проживает по адресу: адрес. В квартире она была давно, в квартире проживать можно. Истец проживает в большой комнате.
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая положения приведенных выше норм, принимая во внимание, что за истцом было сохранено право пользования жилым помещением на длительный срок, в который истец имел возможность обеспечить себя жилым помещением, решить вопрос о трудоустройстве, при этом доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры к решению своего жилищного вопроса, в указанный срок, либо доказательств наличия объективных причин невозможности освободить занимаемое им жилое помещение, представлено не было, в то же время ответчик возражает против продления истцу срока проживания в спорной квартире, указывая на нарушение ее прав как собственника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления истцу срока проживания в спорной квартире.
Кроме того, как указывает сам истец, ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, наличие конфликтных отношений с бывшей супругой, проживающей в указанной квартире, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку наличие таковых не подтверждает с безусловностью невозможность использования жилого помещения.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены такие имеющие для дела обстоятельства, как длительное нетрудоустройство ответчика, отсутствие у него возможности проживания в иной квартире, собственником доли которой он является по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, отклоняются судебной коллегией, поскольку ранее за истцом сохранялось право проживания в квартире на длительный срок, в течение которого он имел возможность решить вопрос о трудоустройстве и проживании в другом помещении; вопрос о возможности проживания в квартире, доля в которой принадлежит ему на праве собственности, в случае, если в проживании в ней ему препятствуют третьи лица; вопрос о возможности реализации принадлежащего ему имущества с целью приобретения иного жилья.
Ссылки на то, что ответчик добросовестно соблюдал все условия в период проживания в спорной квартире, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)