Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником общежития, указывает, что договор найма истек, ответчик продолжает проживать в жилом помещении без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-190/2016 по апелляционной жалобе А.А.А., Я.Е.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к А.А.А., Я.Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения А.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - С.Т.А., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2015 года, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее ФГБОУ ВПО "СПбГУ") обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.А.А., Я.Е.И., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, блок N <...> (151), выселить ответчиков из данного адреса без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик А.А.А. с 10 сентября 1991 года работает в ФГБОУ ВПО "СПбГУ" в различных должностях, не входящих в перечень должностей, для которых нормативными правовыми актами установлено предоставление служебного жилого помещения. Первоначально ответчику были предоставлены за плату во временное пользование две комнаты в блоке N <...>, общежития N <...>, по адресу: <адрес>, и согласно установленному в тот период времени порядку вселения, ответчику на комнаты был выдан ордер от 01 февраля 1992 года N <...>. Приказом ректора от 30 июля 2004 года установлен иной порядок поселения работников ФГБОУ ВПО "СПбГУ" в общежития, а ранее выданные работникам ордера стали считаться недействительными. В последующем ответчику были предоставлены за плату во временное пользование две комнаты в общежитии N <...>, по адресу: <адрес>, блок 902 (151) на основании заключенных краткосрочных (до одного года) договоров коммерческого найма. Последний договор найма указанного жилого помещения был заключен сроком с 28 июня 2012 года по 27 июня 2013 года. Совместно с ответчиком А.А.А. в жилое помещение вселился ее сын - Я.Е.И. Ответчик в общежитии не зарегистрирована, имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована постоянно с 16 июля 1990 года. Срок действия договора найма истек, однако ответчики не освободили помещение. Неоднократные требования истца освободить жилое помещение остались без удовлетворения, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Поскольку срок договора найма истек, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года исковые требования ФГБОУ ВПО "СПбГУ" удовлетворены в полном объеме. Суд признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и выселил их без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика Я.Е.И., который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, общежитие по адресу: Петергоф, <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "СПбГУ".
Ответчик А.А.А. в 1991 году была принята на работу в ФГБОУ ВПО "СПбГУ", с 01 января 2008 года и по настоящее время работает в должности старшего инспектора Отдела поселения Студгородка СПбГУ.
На основании заявления ответчика А.А.А. от 30 января 1992 года, в котором она просила предоставить ей служебную жилую площадь, в общежитии N <...>, ей были предоставлены две комнаты площадью 30 кв. м, в квартире N <...> общежития N <...>, и выдан ордер от 01 февраля 1992 года N <...>.
Между ФГБОУ ВПО "СПбГУ" и ответчиком А.А.А. 01 апреля 1998 года был заключен договор найма на право занятия с совместно проживающим с ней сыном Я.Е.И. жилого помещения - двух комнат, площадью 41,6 кв. м, в общежитии N <...>, по адресу: <адрес>, сроком до 29 августа 1999 года.
С 1999 года с ответчиком А.А.А. ежегодно заключались договоры найма.
Последний договор найма был заключен с ответчиком 28 июня 2012 года и действовал до 27 июня 2013 года.
В общежитии СПбГУ ответчики регистрации не имеют и не имели.
Уведомлением от 14 июля 2015 года ответчику А.А.А. было сообщено о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 07 августа 2015 года.
Ответчик А.А.А. в период с 1990 года по 01 августа 2015 года была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик Я.Е.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1990 года, и является собственником <...> доли указанной квартиры. При этом, ответчик А.А.А. отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии N <...> и подлежат выселению из него, поскольку законных оснований для проживания ответчиков в общежитии не имеется, договор найма прекратил свое действие, жилое помещение в общежитии N <...> служебным не является, ордер на него в установленном порядке не выдавался, регистрации по спорному адресу ответчики не имеют.
При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что ответчики имеют право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а жилые помещения в общежитии, в соответствии с пунктом 1.4 Положения о Студенческом городке СПбГУ, необходимы истцу для предоставления студентам, обучающимся в ФГБОУ ВПО "СПбГУ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "СПбГУ", что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику А.А.А. жилого помещения в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения /ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации/.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Спорные жилые помещения - две комнаты в общежитии N <...>, блок 151 по адресу: <адрес> были представлены ответчику в 1998 году по договору найма жилого помещения в зданиях СПбГУ, во временное пользование. С указанного времени с ответчиком ежегодно заключались аналогичные краткосрочные (до одного года) гражданско-правовые договоры коммерческого найма жилого помещения, с условиями которых ответчик А.А.А. была ознакомлена и согласна.
Представленное ответчику спорное жилое помещение в общежитии N <...>, служебным не является, ордер на право занятия спорного жилого помещения в установленном законом порядке не выдавался, регистрации в спорном жилом помещении ответчики не имеют.
Договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком А.А.А. не заключался. Решение о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения не принималось.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение было предоставлено в качестве служебного, в связи с трудовыми отношениями, являются ошибочными, и ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований для применения положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, вопреки доводам ответчика, у суда не имелось.
Выданный ответчику ордер N <...> от 01 февраля 1992 года не свидетельствует о наличии у ответчика возникновения права пользования спорным жилым помещением в общежитии N <...>, поскольку ордер предоставлял истцу право пользования комнатами в общежитии N <...>, из которых ответчик с сыном переехали в спорное общежитие N <...>, где проживали с сентября 1998 году на основании краткосрочных договоров найма. Иных правовых оснований для занятия спорного жилого помещения в общежитии N <...> у ответчиков не имеется.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что из ордера N <...> от 01 февраля 1992 года не следует, что он являлся служебным и что помещение, которое было предоставлено в пользование ответчику, являлось служебным.
Кроме того, приказом ректора СПбГУ от 30 июля 2004 года N <...> "О закреплении общежитий СПбГУ за факультетами и о порядке предоставления места в общежитиях студентам, стажерам, аспирантам и докторантам на 2004/2005 учебный год" установлен иной порядок поселения работников СПбГУ в общежития, а ранее выданные работникам ордера стали считаться недействительными.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А., Я.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-5655/2016 ПО ДЕЛУ N 2-190/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником общежития, указывает, что договор найма истек, ответчик продолжает проживать в жилом помещении без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 33-5655/2016
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-190/2016 по апелляционной жалобе А.А.А., Я.Е.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к А.А.А., Я.Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения А.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - С.Т.А., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2015 года, возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее ФГБОУ ВПО "СПбГУ") обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.А.А., Я.Е.И., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, блок N <...> (151), выселить ответчиков из данного адреса без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик А.А.А. с 10 сентября 1991 года работает в ФГБОУ ВПО "СПбГУ" в различных должностях, не входящих в перечень должностей, для которых нормативными правовыми актами установлено предоставление служебного жилого помещения. Первоначально ответчику были предоставлены за плату во временное пользование две комнаты в блоке N <...>, общежития N <...>, по адресу: <адрес>, и согласно установленному в тот период времени порядку вселения, ответчику на комнаты был выдан ордер от 01 февраля 1992 года N <...>. Приказом ректора от 30 июля 2004 года установлен иной порядок поселения работников ФГБОУ ВПО "СПбГУ" в общежития, а ранее выданные работникам ордера стали считаться недействительными. В последующем ответчику были предоставлены за плату во временное пользование две комнаты в общежитии N <...>, по адресу: <адрес>, блок 902 (151) на основании заключенных краткосрочных (до одного года) договоров коммерческого найма. Последний договор найма указанного жилого помещения был заключен сроком с 28 июня 2012 года по 27 июня 2013 года. Совместно с ответчиком А.А.А. в жилое помещение вселился ее сын - Я.Е.И. Ответчик в общежитии не зарегистрирована, имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована постоянно с 16 июля 1990 года. Срок действия договора найма истек, однако ответчики не освободили помещение. Неоднократные требования истца освободить жилое помещение остались без удовлетворения, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Поскольку срок договора найма истек, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года исковые требования ФГБОУ ВПО "СПбГУ" удовлетворены в полном объеме. Суд признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и выселил их без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика Я.Е.И., который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, общежитие по адресу: Петергоф, <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "СПбГУ".
Ответчик А.А.А. в 1991 году была принята на работу в ФГБОУ ВПО "СПбГУ", с 01 января 2008 года и по настоящее время работает в должности старшего инспектора Отдела поселения Студгородка СПбГУ.
На основании заявления ответчика А.А.А. от 30 января 1992 года, в котором она просила предоставить ей служебную жилую площадь, в общежитии N <...>, ей были предоставлены две комнаты площадью 30 кв. м, в квартире N <...> общежития N <...>, и выдан ордер от 01 февраля 1992 года N <...>.
Между ФГБОУ ВПО "СПбГУ" и ответчиком А.А.А. 01 апреля 1998 года был заключен договор найма на право занятия с совместно проживающим с ней сыном Я.Е.И. жилого помещения - двух комнат, площадью 41,6 кв. м, в общежитии N <...>, по адресу: <адрес>, сроком до 29 августа 1999 года.
С 1999 года с ответчиком А.А.А. ежегодно заключались договоры найма.
Последний договор найма был заключен с ответчиком 28 июня 2012 года и действовал до 27 июня 2013 года.
В общежитии СПбГУ ответчики регистрации не имеют и не имели.
Уведомлением от 14 июля 2015 года ответчику А.А.А. было сообщено о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 07 августа 2015 года.
Ответчик А.А.А. в период с 1990 года по 01 августа 2015 года была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик Я.Е.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1990 года, и является собственником <...> доли указанной квартиры. При этом, ответчик А.А.А. отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии N <...> и подлежат выселению из него, поскольку законных оснований для проживания ответчиков в общежитии не имеется, договор найма прекратил свое действие, жилое помещение в общежитии N <...> служебным не является, ордер на него в установленном порядке не выдавался, регистрации по спорному адресу ответчики не имеют.
При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что ответчики имеют право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а жилые помещения в общежитии, в соответствии с пунктом 1.4 Положения о Студенческом городке СПбГУ, необходимы истцу для предоставления студентам, обучающимся в ФГБОУ ВПО "СПбГУ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "СПбГУ", что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику А.А.А. жилого помещения в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения /ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации/.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Спорные жилые помещения - две комнаты в общежитии N <...>, блок 151 по адресу: <адрес> были представлены ответчику в 1998 году по договору найма жилого помещения в зданиях СПбГУ, во временное пользование. С указанного времени с ответчиком ежегодно заключались аналогичные краткосрочные (до одного года) гражданско-правовые договоры коммерческого найма жилого помещения, с условиями которых ответчик А.А.А. была ознакомлена и согласна.
Представленное ответчику спорное жилое помещение в общежитии N <...>, служебным не является, ордер на право занятия спорного жилого помещения в установленном законом порядке не выдавался, регистрации в спорном жилом помещении ответчики не имеют.
Договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком А.А.А. не заключался. Решение о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения не принималось.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение было предоставлено в качестве служебного, в связи с трудовыми отношениями, являются ошибочными, и ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований для применения положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, вопреки доводам ответчика, у суда не имелось.
Выданный ответчику ордер N <...> от 01 февраля 1992 года не свидетельствует о наличии у ответчика возникновения права пользования спорным жилым помещением в общежитии N <...>, поскольку ордер предоставлял истцу право пользования комнатами в общежитии N <...>, из которых ответчик с сыном переехали в спорное общежитие N <...>, где проживали с сентября 1998 году на основании краткосрочных договоров найма. Иных правовых оснований для занятия спорного жилого помещения в общежитии N <...> у ответчиков не имеется.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что из ордера N <...> от 01 февраля 1992 года не следует, что он являлся служебным и что помещение, которое было предоставлено в пользование ответчику, являлось служебным.
Кроме того, приказом ректора СПбГУ от 30 июля 2004 года N <...> "О закреплении общежитий СПбГУ за факультетами и о порядке предоставления места в общежитиях студентам, стажерам, аспирантам и докторантам на 2004/2005 учебный год" установлен иной порядок поселения работников СПбГУ в общежития, а ранее выданные работникам ордера стали считаться недействительными.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А., Я.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)