Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
Суховой И.Б.,
Судей
Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Курсктоппром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2017 по делу N А35-8789/2016 (судьи Матвеева О.А.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Курсктоппром" (ОГРН 1044637042922, ИНН 4632048540) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) о взыскании задолженности в размере 328 911 руб. 78 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
Открытое акционерное общество "Курсктоппром" (далее - ОАО "Курсктоппром", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 06-06/14 от 01.09.2014 в сумме 328 911 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Карьер-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых последствий заключенного договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.04.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через систему "Мой арбитр" (от ООО "Карьер-Сервис" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО "Курсктоппром" (Арендодатель) и ООО "Карьер-Сервис" (Арендатор) заключен договор N 06-06/14 аренды нежилого помещения (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду площадку площадью 300 кв. м, здание площадью 149,4 кв. м в здании литер А, бокс в гараже площадью 60 кв. м, (далее - имущество), расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. Иванино, ул. Ленина, 2.
Срок действия договора до 01.09.2014 по 31.08.2015 (п. 4.1. договора).
Арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц с учетом НДС. Оплата арендной платы производится пользователем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или вносится в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца (п. 3.1., 3.2. договора).
Дополнительные затраты Арендодателя по содержанию имущества, возникающие в связи с деятельностью Арендатора, возмещаются Арендатором на основании дополнительно выставленных счетов. (п. 3.3 договора).
Имущество было передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.09.2014.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2015 по делу N А35-8339/2014 в отношении ОАО "Курсктоппром" введено внешнее управление, внешним управляющим назначена Сафронова Е.Г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2015 к Договору аренды нежилого помещения N 06-06/14 от 01.09.2014 арендная плата в июне и июле 2015 года составила 35 000 руб. с учетом НДС.
Дополнительным соглашением сторон от 01.09.2015 действие договора было продлено до 01.09.2016.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 310 000 руб.
Кроме того, в период аренды имущества ответчик использовал электроэнергию через энергосети ОАО "Курсктоппром". Однако расчет за электроэнергию произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 911,78 руб.
09.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату услуг не произвел.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2. договора от 01.09.2014 предусмотрено, что арендатор обязан производить арендные платежи ежемесячно не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца.
Наличие задолженности по внесению арендной платы в размере 310 000 руб. и задолженность по внесению платы за электрическую энергию в размере 18 911 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела.
Довод ответчика об отсутствии правовых последствий заключенного договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (пункт 14 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В договоре аренды от 15.11.2013 стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и его исполнили.
Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что в период действия договора аренды N 06-06/14 с 01.09.2014 по 31.08.2015 ответчик использовал арендуемое помещение.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Приняв от истца предоставленное конкретное помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, арендатор принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Довод заявителя жалобы о том, что договором не предусмотрена оплата коммунальных, энергоснабжающих и иных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 3.3. договора сторону согласовали условие о том, что дополнительные затраты арендодателя по содержанию имущества, возникающие в связи с деятельностью арендатора возмещаются арендатором на основании дополнительно выставленных счетов. Такие счета были выставлены арендодателем и имеются в материалах дела (л.д. 44-50).
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2017 по делу N А35-8789/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 19АП-1890/2017 ПО ДЕЛУ N А35-8789/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А35-8789/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
Суховой И.Б.,
Судей
Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Курсктоппром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2017 по делу N А35-8789/2016 (судьи Матвеева О.А.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Курсктоппром" (ОГРН 1044637042922, ИНН 4632048540) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) о взыскании задолженности в размере 328 911 руб. 78 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество "Курсктоппром" (далее - ОАО "Курсктоппром", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 06-06/14 от 01.09.2014 в сумме 328 911 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Карьер-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых последствий заключенного договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.04.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через систему "Мой арбитр" (от ООО "Карьер-Сервис" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО "Курсктоппром" (Арендодатель) и ООО "Карьер-Сервис" (Арендатор) заключен договор N 06-06/14 аренды нежилого помещения (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду площадку площадью 300 кв. м, здание площадью 149,4 кв. м в здании литер А, бокс в гараже площадью 60 кв. м, (далее - имущество), расположенное по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. Иванино, ул. Ленина, 2.
Срок действия договора до 01.09.2014 по 31.08.2015 (п. 4.1. договора).
Арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц с учетом НДС. Оплата арендной платы производится пользователем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или вносится в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца (п. 3.1., 3.2. договора).
Дополнительные затраты Арендодателя по содержанию имущества, возникающие в связи с деятельностью Арендатора, возмещаются Арендатором на основании дополнительно выставленных счетов. (п. 3.3 договора).
Имущество было передано арендатору по акту приемки-передачи от 01.09.2014.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2015 по делу N А35-8339/2014 в отношении ОАО "Курсктоппром" введено внешнее управление, внешним управляющим назначена Сафронова Е.Г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2015 к Договору аренды нежилого помещения N 06-06/14 от 01.09.2014 арендная плата в июне и июле 2015 года составила 35 000 руб. с учетом НДС.
Дополнительным соглашением сторон от 01.09.2015 действие договора было продлено до 01.09.2016.
Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 310 000 руб.
Кроме того, в период аренды имущества ответчик использовал электроэнергию через энергосети ОАО "Курсктоппром". Однако расчет за электроэнергию произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 911,78 руб.
09.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату услуг не произвел.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2. договора от 01.09.2014 предусмотрено, что арендатор обязан производить арендные платежи ежемесячно не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца.
Наличие задолженности по внесению арендной платы в размере 310 000 руб. и задолженность по внесению платы за электрическую энергию в размере 18 911 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела.
Довод ответчика об отсутствии правовых последствий заключенного договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (пункт 14 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В договоре аренды от 15.11.2013 стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и его исполнили.
Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что в период действия договора аренды N 06-06/14 с 01.09.2014 по 31.08.2015 ответчик использовал арендуемое помещение.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Приняв от истца предоставленное конкретное помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, арендатор принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Довод заявителя жалобы о том, что договором не предусмотрена оплата коммунальных, энергоснабжающих и иных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 3.3. договора сторону согласовали условие о том, что дополнительные затраты арендодателя по содержанию имущества, возникающие в связи с деятельностью арендатора возмещаются арендатором на основании дополнительно выставленных счетов. Такие счета были выставлены арендодателем и имеются в материалах дела (л.д. 44-50).
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2017 по делу N А35-8789/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
И.Б.СУХОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)