Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за истцом, ответчик, являясь работником истца, по договору социального найма получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение (комнату), однако фактически ответчик совместно с членами своей семьи самовольно, вопреки условиям договора социального найма, помимо предоставленной комнаты вселился и в спорную комнату, в настоящее время ответчик работником истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
с участием прокурора - фио
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 16,6 кв. м
установила:
Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва обратилось в суд с иском к фио, фио о выселении, указывая в обоснование исковых требований, что квартира N 9 по адресу: адрес является федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сигнал" им. фио Росрезерва. фио, являясь работником Комбината по договору социального найма от 14.12.2009 г. получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 10,6 кв. м по адресу: адрес, однако фактически фио совместно с членами своей семьи самовольно, вопреки условиям договора социального найма, помимо предоставленной комнаты N 8 вселился и в спорную комнату N 1. В настоящее время фио работником Комбината не является, на неоднократные требования Комбината о добровольном освобождении комнаты ответчики не реагируют, выселяться отказываются.
Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва, согласно уточненному исковому заявлению, просит суд выселить ответчиков фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 16,6 кв. м.
Представитель истца ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва - фио, представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 200, 201), учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что квартира N 9, общей площадью 157,8 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: адрес. корп. 2, является собственностью Российской Федерации.
Вышеуказанное жилое помещение на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 28.11.2005 г. находится в оперативном управлении ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва.
Согласно кадастрового паспорта жилое помещение по адресу: адрес. корп. 2. кв. 9 имеет комнату N 8 площадью 10,6 кв. м и комнату N 1 площадью 16,6 кв. м.
Из материалов дела следует, что фио являлся работником Комбината, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
14.12.2009 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) на основании протокола N б/н совместного заседания администрации и профкома первичной организации ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерва от 12.03.2007 г. "О предоставлении жилья работнику комбината" заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении наймодателя, состоящее из одной комнаты (по документам технической инвентаризации комната N 8) общей площадью 10,6 кв. м, в том числе жилой площадью 10,6 кв. м, находящееся в коммунальной квартире общей площадью 157,8 кв. м по адресу: адрес. корп. 2, кв. 9; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена фио, дочь фио
Как следует из материалов дела, фио совместно с членами своей семьи самовольно вопреки договора социального найма, помимо предоставленной комнаты N 8 вселился и в спорную комнату N 1 (л.д. 30, 33, 34, 35, 36).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19565/2017
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за истцом, ответчик, являясь работником истца, по договору социального найма получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение (комнату), однако фактически ответчик совместно с членами своей семьи самовольно, вопреки условиям договора социального найма, помимо предоставленной комнаты вселился и в спорную комнату, в настоящее время ответчик работником истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19565
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Ермиловой В.В.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
с участием прокурора - фио
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 16,6 кв. м
установила:
Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва обратилось в суд с иском к фио, фио о выселении, указывая в обоснование исковых требований, что квартира N 9 по адресу: адрес является федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сигнал" им. фио Росрезерва. фио, являясь работником Комбината по договору социального найма от 14.12.2009 г. получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 10,6 кв. м по адресу: адрес, однако фактически фио совместно с членами своей семьи самовольно, вопреки условиям договора социального найма, помимо предоставленной комнаты N 8 вселился и в спорную комнату N 1. В настоящее время фио работником Комбината не является, на неоднократные требования Комбината о добровольном освобождении комнаты ответчики не реагируют, выселяться отказываются.
Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва, согласно уточненному исковому заявлению, просит суд выселить ответчиков фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 16,6 кв. м.
Представитель истца ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва - фио, представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 200, 201), учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что квартира N 9, общей площадью 157,8 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: адрес. корп. 2, является собственностью Российской Федерации.
Вышеуказанное жилое помещение на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 28.11.2005 г. находится в оперативном управлении ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва.
Согласно кадастрового паспорта жилое помещение по адресу: адрес. корп. 2. кв. 9 имеет комнату N 8 площадью 10,6 кв. м и комнату N 1 площадью 16,6 кв. м.
Из материалов дела следует, что фио являлся работником Комбината, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
14.12.2009 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) на основании протокола N б/н совместного заседания администрации и профкома первичной организации ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерва от 12.03.2007 г. "О предоставлении жилья работнику комбината" заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении наймодателя, состоящее из одной комнаты (по документам технической инвентаризации комната N 8) общей площадью 10,6 кв. м, в том числе жилой площадью 10,6 кв. м, находящееся в коммунальной квартире общей площадью 157,8 кв. м по адресу: адрес. корп. 2, кв. 9; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена фио, дочь фио
Как следует из материалов дела, фио совместно с членами своей семьи самовольно вопреки договора социального найма, помимо предоставленной комнаты N 8 вселился и в спорную комнату N 1 (л.д. 30, 33, 34, 35, 36).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)