Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и уплате иных платежей не несет, более того, место его нахождения неизвестно. По мнению истца, регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает его права как собственника имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Камзенов Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре М.Н.АА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к К., указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от _.2014 года N является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирован К., который с 1992 года в принадлежащем истцу доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей не несет, личных вещей не имеет, и место его нахождения не известно.
Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права собственника имущества, истец просил суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании К. не участвовал. Его представитель по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат А.А. просил в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2017 года заменена выбывшая сторона - истец С. на правопреемника М.Н.АБ.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Определением от 25 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения М.Н.АБ., ее представителя Р., поддержавших исковое заявление, К., его представителя Я., не признавших иск, допросив свидетелей П.А., П.Н., Ш.С., М.С. и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 вышеназванного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание 23 сентября 2014 года, в котором ответчик К. не участвовал, сведений о получении извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция о вызове на беседу направлялась на имя К. по адресу: <адрес> (л.д. 11), по которому ответчик не проживал, а извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 23 сентября 2014 года, К. вообще не отправлялось, поскольку определением судьи от 3 сентября 2014 года представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года подлежит отмене, а исковое заявление С. - рассмотрению по существу.
Установлено, что _ 1979 года Бюро ЗАГС исполкома <адрес> составлена запись акта о заключении брака между С. и К.Л.П., после чего супруге присвоена фамилия С.
Решением исполнительного комитета Красноярского районного совета народных депутатов от 15 мая 1981 года N 142 "О распределении квартир" освободившаяся квартира Красноярской машинно-животноводческой станции по <адрес> предоставлена С.Л.П.
Впоследствии адрес жилого помещения: <адрес>, был переименован на "<адрес>".
_ 1982 года С.Л.П. и С. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
_ 1990 года по вышеуказанному адресу в связи с достижением возраста 16 лет зарегистрирован сын нанимателя жилого помещения С.Л.П. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
_ 1993 года Красноярским отделом ЗАГС <адрес> произведена запись о расторжении брака между С. и С.Л.П.
_ 2008 года С.Л.П. умерла.
Из пояснений К. и свидетеля П.А. следует, что после расторжения брака со С.Л.П. истец С. покинул спорную квартиру и вселился в нее лишь после смерти своей бывшей супруги.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 31 вышеназванного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Между тем, К. членом семьи С. никогда не являлся, будучи членом семьи матери - С.Л.П., а право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у возникло у ответчика с _ 1982 года.
Кроме того, апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 октября 2017 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2014 года, которым за С. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отменено, и в иске С. о признании права собственности на вышеназванное жилое помещение отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникшим в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с _ 1982 года С.Л.П. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В вышеуказанное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя - супруг С. и несовершеннолетний сын К.
После расторжения брака со С.Л.П. в _ 1993 года ее бывший супруг С. выселился из квартиры <адрес>, однако не был снят с регистрационного учета по данному адресу.
После смерти С.Л.П., наступившей _ 2008 года, С. вселен в спорное жилое помещение с согласия К.
Установлено, что с _ февраля по _ июня 2012 года К. работал в должности водителя-экспедитора в ООО "Н." (г. Москва), с _ июня 2012 года по _ июля 2012 года - в должности водителя-курьера в ООО "Э." (г. Москва", с _ 2013 года и по настоящее время - в должности монтажника в ООО "П." (г. Москва).
Таким образом, при жизни наниматель жилого помещения С.Л.П. не ставила вопрос о признании члена своей семьи К. утратившим право пользования жилым помещением, а после вселения в него бывшего члена семьи нанимателя С. ответчик находился в г. Москве в связи с трудовыми отношениями, при этом доказательств того, что К. приобрел право постоянного пользования каким-либо жилым помещением в Астраханской области либо в ином субъекте Российской Федерации, не предоставлено.
О том, что ответчик не отказывался от права пользования жилым помещением, свидетельствует то, что _ декабря 2013 года К. сделал письменное заявление, удостоверенное нотариусом г. Москвы о том, что возражает против регистрации по месту жительства и по месту пребывания любых граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, выезд К. из квартиры <адрес> следует считать временным.
Доводы С., изложенные в исковом заявлении, о том, что К. не несет расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сам истец нес такие расходы, особенно учитывая тот факт, что квартира <адрес> не передавалась в муниципальную собственность, и собственник ее не определен.
Поскольку истцом и его правопреемником М.Н.АБ. не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде К. из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении искового заявления С. к К. о признании утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3516/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и уплате иных платежей не несет, более того, место его нахождения неизвестно. По мнению истца, регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает его права как собственника имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-3516/2017
судья Камзенов Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре М.Н.АА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к К., указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от _.2014 года N является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирован К., который с 1992 года в принадлежащем истцу доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей не несет, личных вещей не имеет, и место его нахождения не известно.
Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права собственника имущества, истец просил суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании К. не участвовал. Его представитель по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат А.А. просил в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года исковые требования С. удовлетворены.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2017 года заменена выбывшая сторона - истец С. на правопреемника М.Н.АБ.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Определением от 25 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения М.Н.АБ., ее представителя Р., поддержавших исковое заявление, К., его представителя Я., не признавших иск, допросив свидетелей П.А., П.Н., Ш.С., М.С. и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 вышеназванного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание 23 сентября 2014 года, в котором ответчик К. не участвовал, сведений о получении извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция о вызове на беседу направлялась на имя К. по адресу: <адрес> (л.д. 11), по которому ответчик не проживал, а извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 23 сентября 2014 года, К. вообще не отправлялось, поскольку определением судьи от 3 сентября 2014 года представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года подлежит отмене, а исковое заявление С. - рассмотрению по существу.
Установлено, что _ 1979 года Бюро ЗАГС исполкома <адрес> составлена запись акта о заключении брака между С. и К.Л.П., после чего супруге присвоена фамилия С.
Решением исполнительного комитета Красноярского районного совета народных депутатов от 15 мая 1981 года N 142 "О распределении квартир" освободившаяся квартира Красноярской машинно-животноводческой станции по <адрес> предоставлена С.Л.П.
Впоследствии адрес жилого помещения: <адрес>, был переименован на "<адрес>".
_ 1982 года С.Л.П. и С. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
_ 1990 года по вышеуказанному адресу в связи с достижением возраста 16 лет зарегистрирован сын нанимателя жилого помещения С.Л.П. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
_ 1993 года Красноярским отделом ЗАГС <адрес> произведена запись о расторжении брака между С. и С.Л.П.
_ 2008 года С.Л.П. умерла.
Из пояснений К. и свидетеля П.А. следует, что после расторжения брака со С.Л.П. истец С. покинул спорную квартиру и вселился в нее лишь после смерти своей бывшей супруги.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 31 вышеназванного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Между тем, К. членом семьи С. никогда не являлся, будучи членом семьи матери - С.Л.П., а право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у возникло у ответчика с _ 1982 года.
Кроме того, апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 октября 2017 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2014 года, которым за С. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отменено, и в иске С. о признании права собственности на вышеназванное жилое помещение отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникшим в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с _ 1982 года С.Л.П. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В вышеуказанное жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя - супруг С. и несовершеннолетний сын К.
После расторжения брака со С.Л.П. в _ 1993 года ее бывший супруг С. выселился из квартиры <адрес>, однако не был снят с регистрационного учета по данному адресу.
После смерти С.Л.П., наступившей _ 2008 года, С. вселен в спорное жилое помещение с согласия К.
Установлено, что с _ февраля по _ июня 2012 года К. работал в должности водителя-экспедитора в ООО "Н." (г. Москва), с _ июня 2012 года по _ июля 2012 года - в должности водителя-курьера в ООО "Э." (г. Москва", с _ 2013 года и по настоящее время - в должности монтажника в ООО "П." (г. Москва).
Таким образом, при жизни наниматель жилого помещения С.Л.П. не ставила вопрос о признании члена своей семьи К. утратившим право пользования жилым помещением, а после вселения в него бывшего члена семьи нанимателя С. ответчик находился в г. Москве в связи с трудовыми отношениями, при этом доказательств того, что К. приобрел право постоянного пользования каким-либо жилым помещением в Астраханской области либо в ином субъекте Российской Федерации, не предоставлено.
О том, что ответчик не отказывался от права пользования жилым помещением, свидетельствует то, что _ декабря 2013 года К. сделал письменное заявление, удостоверенное нотариусом г. Москвы о том, что возражает против регистрации по месту жительства и по месту пребывания любых граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, выезд К. из квартиры <адрес> следует считать временным.
Доводы С., изложенные в исковом заявлении, о том, что К. не несет расходов по оплате коммунальных услуг и иных платежей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сам истец нес такие расходы, особенно учитывая тот факт, что квартира <адрес> не передавалась в муниципальную собственность, и собственник ее не определен.
Поскольку истцом и его правопреемником М.Н.АБ. не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде К. из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении искового заявления С. к К. о признании утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)