Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмин Д.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года административное дело N 2-1013/2015 по апелляционной жалобе ЮЛ1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по административному исковому заявлению П.Т.Н. к ЮЛ1 о признании незаконными решений, об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката З.Р.А., действующего на основании ордера от 11 января 2016 года, судебная коллегия
П.Т.Н. обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ЮЛ1 (далее ЮЛ1), в котором просила:
- признать незаконным решение ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,
- признать незаконным решение ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 03-31/77 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м
- обязать начальника ЮЛ1 отменить решения от 7 мая 2014 года N 02-24/069 и N 03-31/77,
- обязать начальника ЮЛ1 предоставить по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
В обоснование требований П.Т.Н. указала, что проходила военную службу, 25 февраля 2003 года принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части <...> от 13 сентября 2006 года N 179 исключена 13 сентября 2006 года из списков личного состава части; решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма и решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 03-31/77 ей отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Оспариваемые решения ЮЛ1, по мнению П.Т.Н., являются незаконными, так как она не обеспечена жилым помещением, решением суда от 1 октября 2012 года признано право собственности на комнаты 17,2 кв. м и 13,8 кв. м в <адрес> за дочерью истца П.О.В. и внуком Ш.М.А., на указанной площади истец зарегистрирована и не имеет права сдать ее при предоставлении ей другого жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года иск удовлетворен частично, признаны незаконными решения ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 и N 03-31/77; ЮЛ1 обязано восстановить П.Т.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет и обеспечить П.Т.Н. жилым помещением в соответствии с нормами обеспечения, установленными жилищным законодательством Российской Федерации; с ЮЛ1 в пользу П.Т.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЮЛ1 просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как П.Т.Н. воспользовалась своим правом на предоставление жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, предоставленным помещением распорядилась по своему усмотрению и на Министерство обороны не может быть возложена обязанность по повторному предоставлению жилого помещения.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Административный истец и представитель административного ответчика на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили; административный истец ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, возражает против доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.Т.Н. проходила военную службу, уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части 20032 от 13 сентября 2006 года N 179 исключена 13 сентября 2006 года из списков личного состава части; общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 16 лет 11 месяцев 18 дней.
28 февраля 1985 года П.В.Д. на семью из четырех человек (П.В.Д., жена П.Т.Н., сын П.И.В., дочь П.О.В.) выдан ордер N 2882 на право занятия отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
12 ноября 1999 года брак между П.В.Д. и П.Т.Н. прекращен на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2001 года по делу N 2-1702 изменен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за П.В.Д. признано право на комнату <...> кв. м, за П.Т.Н. и П.О.В. признано право на комнаты <...> и <...> кв. м.
Решением жилищной комиссии войсковой части 2003 от 11 июня 2003 года на основании решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда П.Т.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как проживающая в коммунальной квартире и включена в список очередников с 25 февраля 2003 года.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года по делу N 2-3756/2012 удовлетворен иск П.О.В., за П.О.В. и ее несовершеннолетним сыном Ш.М.А. признано право общей долевой собственности на две комнаты площадью <...> и <...> кв. м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
13 апреля 2013 года зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> доли в указанной квартире за П.О.В. и Ш.М.А.
Решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 П.Т.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 03-31/77 П.Т.Н. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации указанной инструкции в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу через Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 33А-754/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1013/2015
Требование: Об оспаривании решений о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 33а-754/2016
Судья: Кузьмин Д.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре Ч.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года административное дело N 2-1013/2015 по апелляционной жалобе ЮЛ1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по административному исковому заявлению П.Т.Н. к ЮЛ1 о признании незаконными решений, об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката З.Р.А., действующего на основании ордера от 11 января 2016 года, судебная коллегия
установила:
П.Т.Н. обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ЮЛ1 (далее ЮЛ1), в котором просила:
- признать незаконным решение ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,
- признать незаконным решение ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 03-31/77 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м
- обязать начальника ЮЛ1 отменить решения от 7 мая 2014 года N 02-24/069 и N 03-31/77,
- обязать начальника ЮЛ1 предоставить по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
В обоснование требований П.Т.Н. указала, что проходила военную службу, 25 февраля 2003 года принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части <...> от 13 сентября 2006 года N 179 исключена 13 сентября 2006 года из списков личного состава части; решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма и решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 03-31/77 ей отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Оспариваемые решения ЮЛ1, по мнению П.Т.Н., являются незаконными, так как она не обеспечена жилым помещением, решением суда от 1 октября 2012 года признано право собственности на комнаты 17,2 кв. м и 13,8 кв. м в <адрес> за дочерью истца П.О.В. и внуком Ш.М.А., на указанной площади истец зарегистрирована и не имеет права сдать ее при предоставлении ей другого жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года иск удовлетворен частично, признаны незаконными решения ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 и N 03-31/77; ЮЛ1 обязано восстановить П.Т.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет и обеспечить П.Т.Н. жилым помещением в соответствии с нормами обеспечения, установленными жилищным законодательством Российской Федерации; с ЮЛ1 в пользу П.Т.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЮЛ1 просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как П.Т.Н. воспользовалась своим правом на предоставление жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, предоставленным помещением распорядилась по своему усмотрению и на Министерство обороны не может быть возложена обязанность по повторному предоставлению жилого помещения.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Административный истец и представитель административного ответчика на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили; административный истец ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, возражает против доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.Т.Н. проходила военную службу, уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части 20032 от 13 сентября 2006 года N 179 исключена 13 сентября 2006 года из списков личного состава части; общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 16 лет 11 месяцев 18 дней.
28 февраля 1985 года П.В.Д. на семью из четырех человек (П.В.Д., жена П.Т.Н., сын П.И.В., дочь П.О.В.) выдан ордер N 2882 на право занятия отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
12 ноября 1999 года брак между П.В.Д. и П.Т.Н. прекращен на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2001 года по делу N 2-1702 изменен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за П.В.Д. признано право на комнату <...> кв. м, за П.Т.Н. и П.О.В. признано право на комнаты <...> и <...> кв. м.
Решением жилищной комиссии войсковой части 2003 от 11 июня 2003 года на основании решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда П.Т.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как проживающая в коммунальной квартире и включена в список очередников с 25 февраля 2003 года.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2012 года по делу N 2-3756/2012 удовлетворен иск П.О.В., за П.О.В. и ее несовершеннолетним сыном Ш.М.А. признано право общей долевой собственности на две комнаты площадью <...> и <...> кв. м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
13 апреля 2013 года зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> доли в указанной квартире за П.О.В. и Ш.М.А.
Решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 02-24/069 П.Т.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением ЮЛ1 от 7 мая 2014 года N 03-31/77 П.Т.Н. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации указанной инструкции в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу через Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)