Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество заявителей на территории иностранного государства, в котором они проживали до получения гражданства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С.А., к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет малоимущих граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С.А., обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения администрации <...> от <...> N об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
В обоснование требований указано, что К.Е. <...> обратилась в администрацию <...> с заявлением о постановке своей семьи составом 6 человек на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, предоставив все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом муниципального образования г. Екатеринбург, согласно расписке.
Распоряжением администрации <...> от <...> N ей было отказано в принятии на такой учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не представлены справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество заявителей на территории Казахстана. Истцы считают данный отказ не законным.
К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О. и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что приехали в г. Екатеринбург из Казахстана в 1997, имели временную регистрацию. Истцы зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном К.Е. в связи с трудовыми отношениями в 2000 году. К.Е., К.А., К.К., К.О. приобрели гражданство Российской Федерации 14.03.2005.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. Распоряжение администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от <...> N об отказе К.Е. составом семьи 6 человек в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещение по договору социального найма признано незаконным.
В апелляционной жалобе представитель администрации указывает на незаконность и необоснованность принятого решения в части удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что справка о наличии либо отсутствии права собственности на недвижимое имущество является необходимой и обязательной при постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Поскольку заявитель и члены семьи заявителя до 2000 года проживали и были зарегистрированы в Республике Казахстан, истцы были обязаны предоставить справку об отсутствии у них прав на недвижимое имущество на указанной территории.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Представитель истца Б.А.А. не допущен к участию в деле ввиду истечения срока доверенности на участие в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.06.2017 определением от 15.05.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены ответчику, путем почтового уведомления 15.05.2017, истцы извещены посредством СМС-извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> К.Е. обратилась в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, составом семьи 6 человек (л. д. 40, 41).
На основании расписки в получении документов от <...> к заявлению были приложены документы: копии паспорта гражданина Российской Федерации - 5 шт., оригинал справки ф. 40 - 1 шт., оригиналы справки ЕМУП "БТИ" - 5 шт., копия ордера - 1 шт., копия свидетельства о заключении брака - 1 шт., копии свидетельств о рождении - 4 шт., оригинал справки ЕЦЗН - 1 шт., оригинал отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства - 1 шт., копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства - 1 шт., копия трудовой книжки - 1 шт., оригиналы справок о доходах - 11 шт. (л. д. 14).
Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от <...> К.Е., К.А., К.К., К.О. зарегистрированы по адресу: <...>, К.В. с <...>, К.С.А., <...> года рождения, с <...> (л. д. 17).
В связи с трудовыми отношениями с N" с <...>, что следует из копии трудовой книжки (л. д. 86 - 93), К.Е. было предоставлено по служебному ордеру <...> от <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на семью из 5 человек (л. д. 11).
К.Е., К.А., К.К., К.О. приобрели гражданство Российской Федерации <...> в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" от <...> (л. д. 10).
Распоряжением администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <...> N К.Е. составом семьи 6 человек, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации было отказано в постановке на учет, так как не представлены, предусмотренные ч. 4 ст. 52 указанного Кодекса документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя по мотиву не предоставления справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество из Казахстана (л. д. 12, 13).
Инициируя настоящий спор, К-ие полагали данный отказ незаконным, указали на отсутствие необходимости предоставления документов, касающихся проживания граждан на территории сопредельных республик в период с 1991 года. Суд первой инстанции согласился с такими доводами истцом.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Положением части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае если не представлены предусмотренные 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1).
Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, в соответствии с п. 4 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", является административный регламент.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2863 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма".
Согласно пункту 16 регламента на заявителя возлагается обязанность по предоставлению справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество.
В примечании указано на то, что за получением документа необходимо обратиться в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию жилищного фонда. Представляется в целях установления факта наличия (отсутствия) в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы представляются из всех муниципальных образований, где указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства начиная с 26.07.1991. В случае если супруги лиц, совместно проживающих с заявителями, проживают отдельно, представляются только документы, полученные ими из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда, по месту их жительства на дату подачи заявления
Истцами не оспаривалось, что такая обязанность ими не была исполнена.
Тогда как указанные документы включены в перечень услуг, которые являются необходимыми обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, утвержден Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.01.2012 N 1/52 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, и порядка определения размер платы за их оказание".
Какого-либо исключения для лиц, проживавших в период с <...> на территории иных государств, регламент не содержит.
Доказательств невозможности предоставления таких документов вопреки требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами представлено не было.
Отсутствие сведений о правах либо их отсутствии на жилые помещения, является препятствием для расчета имущественного положения истцов в соответствии с требованиями Закона Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области".
С учетом таких обстоятельств судебная коллегия к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным Распоряжения администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <...> N, решение в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.03.2017 отменить в части удовлетворения требований, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А. о признании незаконным распоряжения администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от <...> N "Об отказе К.Е. составом семьи 6 человек в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма".
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9390/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, об обязании принять на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество заявителей на территории иностранного государства, в котором они проживали до получения гражданства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N 33-9390/2017
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С.А., к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет малоимущих граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С.А., обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения администрации <...> от <...> N об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
В обоснование требований указано, что К.Е. <...> обратилась в администрацию <...> с заявлением о постановке своей семьи составом 6 человек на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, предоставив все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом муниципального образования г. Екатеринбург, согласно расписке.
Распоряжением администрации <...> от <...> N ей было отказано в принятии на такой учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не представлены справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество заявителей на территории Казахстана. Истцы считают данный отказ не законным.
К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О. и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что приехали в г. Екатеринбург из Казахстана в 1997, имели временную регистрацию. Истцы зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном К.Е. в связи с трудовыми отношениями в 2000 году. К.Е., К.А., К.К., К.О. приобрели гражданство Российской Федерации 14.03.2005.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. Распоряжение администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от <...> N об отказе К.Е. составом семьи 6 человек в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещение по договору социального найма признано незаконным.
В апелляционной жалобе представитель администрации указывает на незаконность и необоснованность принятого решения в части удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что справка о наличии либо отсутствии права собственности на недвижимое имущество является необходимой и обязательной при постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Поскольку заявитель и члены семьи заявителя до 2000 года проживали и были зарегистрированы в Республике Казахстан, истцы были обязаны предоставить справку об отсутствии у них прав на недвижимое имущество на указанной территории.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Представитель истца Б.А.А. не допущен к участию в деле ввиду истечения срока доверенности на участие в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.06.2017 определением от 15.05.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены ответчику, путем почтового уведомления 15.05.2017, истцы извещены посредством СМС-извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> К.Е. обратилась в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, составом семьи 6 человек (л. д. 40, 41).
На основании расписки в получении документов от <...> к заявлению были приложены документы: копии паспорта гражданина Российской Федерации - 5 шт., оригинал справки ф. 40 - 1 шт., оригиналы справки ЕМУП "БТИ" - 5 шт., копия ордера - 1 шт., копия свидетельства о заключении брака - 1 шт., копии свидетельств о рождении - 4 шт., оригинал справки ЕЦЗН - 1 шт., оригинал отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства - 1 шт., копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства - 1 шт., копия трудовой книжки - 1 шт., оригиналы справок о доходах - 11 шт. (л. д. 14).
Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от <...> К.Е., К.А., К.К., К.О. зарегистрированы по адресу: <...>, К.В. с <...>, К.С.А., <...> года рождения, с <...> (л. д. 17).
В связи с трудовыми отношениями с N" с <...>, что следует из копии трудовой книжки (л. д. 86 - 93), К.Е. было предоставлено по служебному ордеру <...> от <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на семью из 5 человек (л. д. 11).
К.Е., К.А., К.К., К.О. приобрели гражданство Российской Федерации <...> в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" от <...> (л. д. 10).
Распоряжением администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <...> N К.Е. составом семьи 6 человек, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации было отказано в постановке на учет, так как не представлены, предусмотренные ч. 4 ст. 52 указанного Кодекса документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя по мотиву не предоставления справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество из Казахстана (л. д. 12, 13).
Инициируя настоящий спор, К-ие полагали данный отказ незаконным, указали на отсутствие необходимости предоставления документов, касающихся проживания граждан на территории сопредельных республик в период с 1991 года. Суд первой инстанции согласился с такими доводами истцом.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Положением части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае если не представлены предусмотренные 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1).
Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, в соответствии с п. 4 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", является административный регламент.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2863 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма".
Согласно пункту 16 регламента на заявителя возлагается обязанность по предоставлению справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество.
В примечании указано на то, что за получением документа необходимо обратиться в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию жилищного фонда. Представляется в целях установления факта наличия (отсутствия) в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документы представляются из всех муниципальных образований, где указанные граждане были зарегистрированы по месту жительства начиная с 26.07.1991. В случае если супруги лиц, совместно проживающих с заявителями, проживают отдельно, представляются только документы, полученные ими из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда, по месту их жительства на дату подачи заявления
Истцами не оспаривалось, что такая обязанность ими не была исполнена.
Тогда как указанные документы включены в перечень услуг, которые являются необходимыми обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, утвержден Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.01.2012 N 1/52 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией города Екатеринбурга муниципальных услуг, и порядка определения размер платы за их оказание".
Какого-либо исключения для лиц, проживавших в период с <...> на территории иных государств, регламент не содержит.
Доказательств невозможности предоставления таких документов вопреки требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами представлено не было.
Отсутствие сведений о правах либо их отсутствии на жилые помещения, является препятствием для расчета имущественного положения истцов в соответствии с требованиями Закона Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области".
С учетом таких обстоятельств судебная коллегия к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным Распоряжения администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <...> N, решение в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16.03.2017 отменить в части удовлетворения требований, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований К.Е., К.В., К.А., К.К., К.О., действующей также в интересах несовершеннолетней К.С.А. о признании незаконным распоряжения администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от <...> N "Об отказе К.Е. составом семьи 6 человек в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма".
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)