Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, однако в установленный срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мутагаров И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.И.Г. к Ш.Р.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Ш.Р.Р. в пользу Г.И.Г. сумму основного долга по договору займа -... руб., проценты по договору займа -... руб.
Взыскать с Ш.Р.Р. в пользу Г.И.Г. расходы на услуги представителя... руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
Г.И.Г. обратился в суд с иском к Ш.Р.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата Ш.Р.Р. получил от истца Г.И.Г. в долг денежные средства в сумме... руб. под 3% в месяц, обязуясь возвратить долг с процентами по первому требованию, но не ранее чем через три месяца. По договору займа от дата истцом предоставлено ответчику дополнительно... руб. под 3% в месяц на срок до дата дата истец обратился в к ответчику с письмом о погашении долга, ответчик частично оплатил задолженность на сумму... руб. При этом была составлена новая расписка на сумму займа в размере... руб., по условиям которой ответчик обязался выплатить долг в срок до дата, а также начисленные проценты в размере... руб. за пользование денежными средствами по расписке от дата и по договору займа от дата
В дальнейшем С.Ю.А. по договору купли-продажи от дата было продано истцу нежилое помещение по адрес по договорной цене... руб. в счет погашения задолженности за Ш.Р.Р.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере... руб., проценты в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере...., расходы на услуги представителя... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Ш.Р.Р. основного долга. В обоснование своих доводов указывает, что ею оспаривается договор купли-продажи от дата нежилого помещения ввиду безденежности. Следовательно, сумма долга Ш.Р.Р. должна составлять... рублей.
На апелляционную жалобу представлены возражения Г.И.Г., в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Ю.А. и Ш.Р.Р. - Ш.В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.И.Г. и его представителя Б.И.М., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом Г.И.Г. и Ш.Р.Р. заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской, согласно которой Ш.Р.Р. взял в долг у Г.И.Г. сумму в размере... руб. под 3% в месяц, сроком не ранее 3 месяца, обязавшись отдать данную сумму с начисленными процентами по первому требованию. дата между истцом Г.И.Г. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере... руб., под 3% годовых. Согласно п. 2.2. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере... руб. сроком по дата
В установленный срок ответчик Ш.Р.Р. денежные средства истцу не возвратил. дата истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы долга по расписке от дата и по договору займа от дата дата в связи с частичным гашением задолженности, между истцом Г.И.Г. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого Ш.Р.Р.. взял в долг у Г.И.Г. сумму в размере... руб. под 3% в месяц, сроком возврата не ранее 3 месяца, обязавшись отдать данную сумму с начислением процентов по первому требованию. Одновременно обязался выплатить в срок до дата сумму начисленных по расписке от дата и договору займа от дата процентов в размере... руб.
Согласно договору купли-продажи от дата, заключенного между С.Ю.А. и Г.И.Г., истцу было продано нежилое помещение по адрес, по договорной цене... руб.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что свои обязательства по выплате задолженности ответчик Ш.Р.Р. перед истцом выполнил не в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на изменение исковых требований, в то время как на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации таким правом обладает только истец. Апеллянт С.Ю.А. является третьим лицом и правом изменять исковые требования не наделена.
Судебная коллегия полагает, что взыскание денежных средств в размере, большем чем заявлено истцом, противоречит требованиям ст. 196 ГПК Российской Федерации, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям.
Ссылка С.Ю.А. о том, что оспариваемым решением суда устанавливается факт частичной оплаты долга Ш.Р.Р. за счет недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности, в то время как ни уступка долга, ни перевод долга Ш.Р.Р. не имели место, денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения С.Ю.А. от Г.И.Г. не получала, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора по настоящему делу является денежное обязательство Ш.Р.Р. перед Г.И.Г. в размере... руб. основного долга и проценты в размере... руб. В связи с этим, факт передачи денежных средств Г.И.Г. С.Ю.А. по договору купли-продажи, либо ее согласие на перевод долга, уступку долга, исполнение обязательства ответчика перед истцом в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит, и подлежит установлению в ином процессе.
В иной части решение суда не обжалуется.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство С.Ю.А. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с рассмотрением другого гражданского дела по ее иску о расторжении договора купли-продажи от дата Определением судебной коллегии данное ходатайство отклонено.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от дата оспаривается в суде, по иску принято решение, на которое подана апелляционная жалоба, не может повлиять на отмену судебного акта, поскольку вступившее в законную силу решение суда по этому спору суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14396/2016
Требование: О взыскании долга, процентов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, однако в установленный срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14396/2016
Справка: судья Мутагаров И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.И.Г. к Ш.Р.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Ш.Р.Р. в пользу Г.И.Г. сумму основного долга по договору займа -... руб., проценты по договору займа -... руб.
Взыскать с Ш.Р.Р. в пользу Г.И.Г. расходы на услуги представителя... руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.И.Г. обратился в суд с иском к Ш.Р.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата Ш.Р.Р. получил от истца Г.И.Г. в долг денежные средства в сумме... руб. под 3% в месяц, обязуясь возвратить долг с процентами по первому требованию, но не ранее чем через три месяца. По договору займа от дата истцом предоставлено ответчику дополнительно... руб. под 3% в месяц на срок до дата дата истец обратился в к ответчику с письмом о погашении долга, ответчик частично оплатил задолженность на сумму... руб. При этом была составлена новая расписка на сумму займа в размере... руб., по условиям которой ответчик обязался выплатить долг в срок до дата, а также начисленные проценты в размере... руб. за пользование денежными средствами по расписке от дата и по договору займа от дата
В дальнейшем С.Ю.А. по договору купли-продажи от дата было продано истцу нежилое помещение по адрес по договорной цене... руб. в счет погашения задолженности за Ш.Р.Р.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере... руб., проценты в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере...., расходы на услуги представителя... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Ш.Р.Р. основного долга. В обоснование своих доводов указывает, что ею оспаривается договор купли-продажи от дата нежилого помещения ввиду безденежности. Следовательно, сумма долга Ш.Р.Р. должна составлять... рублей.
На апелляционную жалобу представлены возражения Г.И.Г., в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Ю.А. и Ш.Р.Р. - Ш.В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.И.Г. и его представителя Б.И.М., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом Г.И.Г. и Ш.Р.Р. заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской, согласно которой Ш.Р.Р. взял в долг у Г.И.Г. сумму в размере... руб. под 3% в месяц, сроком не ранее 3 месяца, обязавшись отдать данную сумму с начисленными процентами по первому требованию. дата между истцом Г.И.Г. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере... руб., под 3% годовых. Согласно п. 2.2. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере... руб. сроком по дата
В установленный срок ответчик Ш.Р.Р. денежные средства истцу не возвратил. дата истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы долга по расписке от дата и по договору займа от дата дата в связи с частичным гашением задолженности, между истцом Г.И.Г. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого Ш.Р.Р.. взял в долг у Г.И.Г. сумму в размере... руб. под 3% в месяц, сроком возврата не ранее 3 месяца, обязавшись отдать данную сумму с начислением процентов по первому требованию. Одновременно обязался выплатить в срок до дата сумму начисленных по расписке от дата и договору займа от дата процентов в размере... руб.
Согласно договору купли-продажи от дата, заключенного между С.Ю.А. и Г.И.Г., истцу было продано нежилое помещение по адрес, по договорной цене... руб.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что свои обязательства по выплате задолженности ответчик Ш.Р.Р. перед истцом выполнил не в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на изменение исковых требований, в то время как на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации таким правом обладает только истец. Апеллянт С.Ю.А. является третьим лицом и правом изменять исковые требования не наделена.
Судебная коллегия полагает, что взыскание денежных средств в размере, большем чем заявлено истцом, противоречит требованиям ст. 196 ГПК Российской Федерации, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям.
Ссылка С.Ю.А. о том, что оспариваемым решением суда устанавливается факт частичной оплаты долга Ш.Р.Р. за счет недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности, в то время как ни уступка долга, ни перевод долга Ш.Р.Р. не имели место, денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения С.Ю.А. от Г.И.Г. не получала, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора по настоящему делу является денежное обязательство Ш.Р.Р. перед Г.И.Г. в размере... руб. основного долга и проценты в размере... руб. В связи с этим, факт передачи денежных средств Г.И.Г. С.Ю.А. по договору купли-продажи, либо ее согласие на перевод долга, уступку долга, исполнение обязательства ответчика перед истцом в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит, и подлежит установлению в ином процессе.
В иной части решение суда не обжалуется.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство С.Ю.А. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с рассмотрением другого гражданского дела по ее иску о расторжении договора купли-продажи от дата Определением судебной коллегии данное ходатайство отклонено.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от дата оспаривается в суде, по иску принято решение, на которое подана апелляционная жалоба, не может повлиять на отмену судебного акта, поскольку вступившее в законную силу решение суда по этому спору суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)