Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на регистрацию и постоянное проживание в общежитии, а также на вынужденный выезд из помещения по семейным обстоятельствам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И.И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-195/2015 по иску М.И.И. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к М.И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.И.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, по нормам общежития, установленным для Санкт-Петербурга.
В обоснование иска М.И.И. сослался на факт его постоянной регистрации с <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, где ранее находилось общежитие Ленинградского производственного объединения "Кировский завод". Истец утверждал, что ему, как работнику данного предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях с <дата> по <дата> года, было предоставлено место в указанном общежитии, куда он был заселен по внутреннему ордеру в <дата> году, постоянную регистрацию получил в <дата> году. Оплата за проживание производилась путем вычета из заработной платы, в дальнейшем по квитанциям. В 90-е годы в связи с семейным положением ему пришлось выехать из бывшего общежития, освободившееся место в общежитии было занято другими жильцами, но интереса к проживанию в общежитии истец не утрачивал, приезжал в свой дом, брал приходившую ему почту, оплачивал коммунальные услуги, общался с соседями по комнате и дому, неоднократно обращался к коменданту общежития и работодателю по вопросу предоставления жилого помещения в общежитии и его заверяли о том, что место в общежитии будет предоставлено при освобождении.
Также истец обращался в Администрацию района, однако получил отказ.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга иск не признала. При этом обратилась в суд с иском к М.И.И. о прекращении жилищных правоотношений, и после уточнения исковых требований просила признать М.И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, так как документы, подтверждающие вселение и право на жилую площадь М.И.И. не представлены.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года в удовлетворении иска М.И.И. отказано, иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
В апелляционной жалобе М.И.И. просит решение суда от 4 июня 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, жилой дом, в котором зарегистрирован истец, на момент регистрации истца являлся общежитием ПО "Кировский завод".
ПО "Кировский завод" <дата> было преобразовано в Государственное предприятие "Кировский завод".
ОАО "Кировский завод" создано <дата> путем реорганизации ГП "Кировский завод" в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". При акционировании в состав имущества Общества не вошли все общежития, находившиеся на балансе государственного предприятия.
Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 14.03.1994 года N 217-р "О передаче общежитий АО "Кировский завод" находящиеся на балансе АО "Кировский завод" были переданы в оперативное управление (на баланс) Департамента по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским хозяйством и капитальным строительством, при этом все указанные в распоряжении мэра общежития, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес> были переданы на баланс ТПО ЖХ-ПРП "Кировец" (позднее переименованное в ГУРСП "Кировец").
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что после включения указанного жилого дома в состав жилищного фонда социального назначения лицевой счет ПСУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на имя М.И.И. не открывался, начисления не производились, в Списках граждан, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, переданных в администрацию района для оформления документов на постоянное проживание граждан, вселенных в общежитие на законных основаниях, М.И.И. не числится, в документах архивного фонда государственного предприятия ПО "Кировский завод", в приказах по объединению и протоколах заседания профкома сведения о предоставлении М.И.И. жилого помещения отсутствуют, при приеме-передаче внутренних ордеров ГУП РЭП "Кировец" в ОВИРУ N <...> ордер на М.И.И. передан не был. (л.д. 37 - 62, 154, 157 - 158)
М.И.И., не отрицавший того обстоятельства, что в помещении по месту своей регистрации он не проживает более 20 лет, не доказал факта предоставления ему в установленном законом порядке какого-либо конкретного помещения в общежитии и заключения с ним договора найма жилой площади в общежитии по адресу <адрес>, (ранее <адрес>), факта внесения им платы за пользование помещением в общежитии, а также сохранения за ним права пользования указанным помещением на момент изменения правового статуса общежития, либо факта чинения ему препятствий в пользовании общежитием.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что М.И.И. не представлены доказательства приобретения и сохранения им права на пользование общежитием к моменту изменения статуса указанного дома, и, следовательно, возникновения у него каких-либо прав, вытекающих из договора социального найма, в то время, как факт регистрации истца в общежитии сам по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение или на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу положений статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу положений статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления
М.И.И. на какие-либо обстоятельства, указанные в положениях данных статей, не ссылался, обосновывая свои требования лишь фактом вселения в помещение общежития по месту своей регистрации
Между тем, ни прописка, ни регистрация сами по себе не порождают обязанности Администрации предоставить жилое помещение по договору социального найма, равно как не подтверждают факта возникновения или сохранения права на жилое помещение, а могут рассматриваться лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем положениями указанной статьи не регулируются правоотношения, связанные с предоставлением жилых помещений, в то время как наличие между сторонами по делу каких-либо правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> не доказано.
Длительное непроживание М.И.И. по месту его регистрации, связанное с созданием семьи, отсутствие факта оплаты данного помещения, равно как и доказательств обращения М.И.И. по вопросу вселения в общежитие, оформления договора найма жилой площади, лицевого счета на оплату помещения, свидетельствует об отсутствии правоотношений по пользованию М.И.И. помещением в общежитии к моменту передачи дома в распоряжение Санкт-Петербурга, а также к моменту изменения правового статуса дома, а также об отсутствии у М.И.И. какого-либо правового интереса к проживанию и сохранению права пользования жилым помещением по месту регистрации.
Следовательно, даже в случае предоставления М.И.И. жилой площади в общежитии по <адрес>, в установленном законом порядке (что представленными по делу доказательствами достоверно не подтверждается), дальнейшие действия М.И.И. свидетельствуют о добровольном отказе его от данного права и о прекращении соответствующих правоотношений сторон задолго до изменения правового статуса общежития, в связи с чем, у Администрации не могло возникнуть обязанности по обеспечению М.И.И. жилым помещением по договору социального найма.
При таком положении оснований для удовлетворения требований М.И.И. у суда первой инстанции не имелось, а требования Администрации Кировского района, по существу направленные на подтверждение факта отсутствия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма и устранение правовой неопределенности, связанной с наличием не соответствующей действительности и не порождающей правовых последствий регистрации места жительства М.И.И., подлежали удовлетворению.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что М.И.И. не представлены какие-либо доказательства обращения до <дата> года в компетентные органы по вопросу предоставления жилой площади по месту регистрации, оплаты данной жилой площади, а соответствующие доводы М.И.И. о неоднократных обращениях по данному вопросу и чинимых ему препятствиях, являются голословными.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 33-15145/2015 ПО ДЕЛУ N 2-195/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на регистрацию и постоянное проживание в общежитии, а также на вынужденный выезд из помещения по семейным обстоятельствам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 33-15145/2015
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И.И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-195/2015 по иску М.И.И. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к М.И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.И.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, по нормам общежития, установленным для Санкт-Петербурга.
В обоснование иска М.И.И. сослался на факт его постоянной регистрации с <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, где ранее находилось общежитие Ленинградского производственного объединения "Кировский завод". Истец утверждал, что ему, как работнику данного предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях с <дата> по <дата> года, было предоставлено место в указанном общежитии, куда он был заселен по внутреннему ордеру в <дата> году, постоянную регистрацию получил в <дата> году. Оплата за проживание производилась путем вычета из заработной платы, в дальнейшем по квитанциям. В 90-е годы в связи с семейным положением ему пришлось выехать из бывшего общежития, освободившееся место в общежитии было занято другими жильцами, но интереса к проживанию в общежитии истец не утрачивал, приезжал в свой дом, брал приходившую ему почту, оплачивал коммунальные услуги, общался с соседями по комнате и дому, неоднократно обращался к коменданту общежития и работодателю по вопросу предоставления жилого помещения в общежитии и его заверяли о том, что место в общежитии будет предоставлено при освобождении.
Также истец обращался в Администрацию района, однако получил отказ.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга иск не признала. При этом обратилась в суд с иском к М.И.И. о прекращении жилищных правоотношений, и после уточнения исковых требований просила признать М.И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, так как документы, подтверждающие вселение и право на жилую площадь М.И.И. не представлены.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года в удовлетворении иска М.И.И. отказано, иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
В апелляционной жалобе М.И.И. просит решение суда от 4 июня 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, жилой дом, в котором зарегистрирован истец, на момент регистрации истца являлся общежитием ПО "Кировский завод".
ПО "Кировский завод" <дата> было преобразовано в Государственное предприятие "Кировский завод".
ОАО "Кировский завод" создано <дата> путем реорганизации ГП "Кировский завод" в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". При акционировании в состав имущества Общества не вошли все общежития, находившиеся на балансе государственного предприятия.
Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 14.03.1994 года N 217-р "О передаче общежитий АО "Кировский завод" находящиеся на балансе АО "Кировский завод" были переданы в оперативное управление (на баланс) Департамента по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским хозяйством и капитальным строительством, при этом все указанные в распоряжении мэра общежития, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес> были переданы на баланс ТПО ЖХ-ПРП "Кировец" (позднее переименованное в ГУРСП "Кировец").
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что после включения указанного жилого дома в состав жилищного фонда социального назначения лицевой счет ПСУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на имя М.И.И. не открывался, начисления не производились, в Списках граждан, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, переданных в администрацию района для оформления документов на постоянное проживание граждан, вселенных в общежитие на законных основаниях, М.И.И. не числится, в документах архивного фонда государственного предприятия ПО "Кировский завод", в приказах по объединению и протоколах заседания профкома сведения о предоставлении М.И.И. жилого помещения отсутствуют, при приеме-передаче внутренних ордеров ГУП РЭП "Кировец" в ОВИРУ N <...> ордер на М.И.И. передан не был. (л.д. 37 - 62, 154, 157 - 158)
М.И.И., не отрицавший того обстоятельства, что в помещении по месту своей регистрации он не проживает более 20 лет, не доказал факта предоставления ему в установленном законом порядке какого-либо конкретного помещения в общежитии и заключения с ним договора найма жилой площади в общежитии по адресу <адрес>, (ранее <адрес>), факта внесения им платы за пользование помещением в общежитии, а также сохранения за ним права пользования указанным помещением на момент изменения правового статуса общежития, либо факта чинения ему препятствий в пользовании общежитием.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что М.И.И. не представлены доказательства приобретения и сохранения им права на пользование общежитием к моменту изменения статуса указанного дома, и, следовательно, возникновения у него каких-либо прав, вытекающих из договора социального найма, в то время, как факт регистрации истца в общежитии сам по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение или на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу положений статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу положений статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления
М.И.И. на какие-либо обстоятельства, указанные в положениях данных статей, не ссылался, обосновывая свои требования лишь фактом вселения в помещение общежития по месту своей регистрации
Между тем, ни прописка, ни регистрация сами по себе не порождают обязанности Администрации предоставить жилое помещение по договору социального найма, равно как не подтверждают факта возникновения или сохранения права на жилое помещение, а могут рассматриваться лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем положениями указанной статьи не регулируются правоотношения, связанные с предоставлением жилых помещений, в то время как наличие между сторонами по делу каких-либо правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> не доказано.
Длительное непроживание М.И.И. по месту его регистрации, связанное с созданием семьи, отсутствие факта оплаты данного помещения, равно как и доказательств обращения М.И.И. по вопросу вселения в общежитие, оформления договора найма жилой площади, лицевого счета на оплату помещения, свидетельствует об отсутствии правоотношений по пользованию М.И.И. помещением в общежитии к моменту передачи дома в распоряжение Санкт-Петербурга, а также к моменту изменения правового статуса дома, а также об отсутствии у М.И.И. какого-либо правового интереса к проживанию и сохранению права пользования жилым помещением по месту регистрации.
Следовательно, даже в случае предоставления М.И.И. жилой площади в общежитии по <адрес>, в установленном законом порядке (что представленными по делу доказательствами достоверно не подтверждается), дальнейшие действия М.И.И. свидетельствуют о добровольном отказе его от данного права и о прекращении соответствующих правоотношений сторон задолго до изменения правового статуса общежития, в связи с чем, у Администрации не могло возникнуть обязанности по обеспечению М.И.И. жилым помещением по договору социального найма.
При таком положении оснований для удовлетворения требований М.И.И. у суда первой инстанции не имелось, а требования Администрации Кировского района, по существу направленные на подтверждение факта отсутствия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма и устранение правовой неопределенности, связанной с наличием не соответствующей действительности и не порождающей правовых последствий регистрации места жительства М.И.И., подлежали удовлетворению.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что М.И.И. не представлены какие-либо доказательства обращения до <дата> года в компетентные органы по вопросу предоставления жилой площади по месту регистрации, оплаты данной жилой площади, а соответствующие доводы М.И.И. о неоднократных обращениях по данному вопросу и чинимых ему препятствиях, являются голословными.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)