Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В связи с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, право собственности ответчика зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухаметова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Васильевой И.Л., Ринчинова Б.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" к А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе А.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого А. обязалась оплатить первоначальный взнос от стоимости квартиры до заключения договора, вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа, принять квартиру по передаточному акту. ПАО "Корпорация "Иркут", в свою очередь, обязалось передать недвижимое имущество квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят> Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Стоимость квартиры на основании п. 2.1 Договора составляет (данные изъяты). При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на десять лет с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 7,5%.
Порядок оплаты определен следующим образом. А. до заключения договора оплатила первоначальный взнос в размере (данные изъяты) оплату оставшейся суммы (основной долг и проценты за рассрочку платежа) ответчик обязалась производить путем перечисления или внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленный графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1). Окончательный срок оплаты, согласно п. 2.2 Договора, Дата изъята.
В связи с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру А. обязательства по договору не исполнены в полном объеме, право собственности ответчика зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) в пользу ПАО "Корпорация "Иркут". Сумма обеспеченного залогом обязательства залогодателя составляет: сумма основного долга и проценты за рассрочку платежа, всего на сумму (данные изъяты).
С (данные изъяты) ответчиком ненадлежащим образом стали исполняться обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере (данные изъяты).
Ответчиком допущена просрочка периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости квартиры, истец просил обратить взыскание на квартиру.
При заключении Договора купли-продажи с рассрочкой платежа Номер изъят сторонами определена стоимость предмета залога в размере (данные изъяты), в связи с чем указанная оценка подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Номер изъят в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. - просроченный основной долг; 191 806, 00 руб. - остаток основного долга, обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N 23/90-/Л от 06.11.2012 имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,1 кв. м, в том числе жилой 28,8 кв. м, путем продажи с публичных торгов.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Номер изъят в размере 462 246 руб., в том числе 270 440 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 191 806 руб. - остаток основного долга. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога 2 204 114,00 руб.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление, указав на несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира находится в залоге, поскольку суду не представлен договор о залоге спорной квартиры, договор залога не заключался. По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться главой 30 ГК РФ и ст. 489 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ц. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца П. и представитель ответчика С., ответчик А., третье лицо Р. не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя истца П., согласившуюся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что Дата изъята между ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" и А. был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Номер изъят (л.д. 9-10).
Согласно п. 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Стоимость квартиры на основании п. 2.1 Договора составляет 2 204 114,00 руб. При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на десять лет с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 7,5%.
Первоначальный взнос в размере (данные изъяты) оплачен Покупателем до заключения настоящего Договора. Оплату стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, Покупатель обязуется произвести путем перечисления или внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленный графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1, л.д. 10). Последний срок оплаты - Дата изъята (п. 2.2).
Во исполнение условий Договора, указанная квартира была передана А., зарегистрировано право собственности А. с обременением, что сторонами не оспорено.
В нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1, п. 2.2 Договора обязанность по уплате суммы основного долга покупателем не исполнена, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. - основной долг; 191 806, 00 руб. - остаток основного долга.
Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств за квартиру ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, проверив представленный расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата изъята в заявленном истцом размере.
Разрешая требования об обращении взыскания на квартиру, предмет купли-продажи по договору от 06.11.2012, суд, правильно руководствуясь нормами материального права (ст. 329, ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ст. 350, ч. 5 ст. 488 ГК РФ, ст. ст. 2, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), исходил из того, что обязательства по договору Номер изъят об оплате приобретаемой квартире не исполнены в полной мере, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора залога в письменном виде отклоняются, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> являющаяся предметом договора купли-продажи в рассрочку от Дата изъята, находится в ипотеке у истца в силу закона на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).
Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).
Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что при регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5905/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В связи с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, право собственности ответчика зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-5905/17
Судья Мухаметова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Васильевой И.Л., Ринчинова Б.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" к А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе А.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого А. обязалась оплатить первоначальный взнос от стоимости квартиры до заключения договора, вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа, принять квартиру по передаточному акту. ПАО "Корпорация "Иркут", в свою очередь, обязалось передать недвижимое имущество квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят> Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Стоимость квартиры на основании п. 2.1 Договора составляет (данные изъяты). При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на десять лет с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 7,5%.
Порядок оплаты определен следующим образом. А. до заключения договора оплатила первоначальный взнос в размере (данные изъяты) оплату оставшейся суммы (основной долг и проценты за рассрочку платежа) ответчик обязалась производить путем перечисления или внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленный графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1). Окончательный срок оплаты, согласно п. 2.2 Договора, Дата изъята.
В связи с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру А. обязательства по договору не исполнены в полном объеме, право собственности ответчика зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) в пользу ПАО "Корпорация "Иркут". Сумма обеспеченного залогом обязательства залогодателя составляет: сумма основного долга и проценты за рассрочку платежа, всего на сумму (данные изъяты).
С (данные изъяты) ответчиком ненадлежащим образом стали исполняться обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере (данные изъяты).
Ответчиком допущена просрочка периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости квартиры, истец просил обратить взыскание на квартиру.
При заключении Договора купли-продажи с рассрочкой платежа Номер изъят сторонами определена стоимость предмета залога в размере (данные изъяты), в связи с чем указанная оценка подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Номер изъят в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. - просроченный основной долг; 191 806, 00 руб. - остаток основного долга, обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N 23/90-/Л от 06.11.2012 имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,1 кв. м, в том числе жилой 28,8 кв. м, путем продажи с публичных торгов.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Номер изъят в размере 462 246 руб., в том числе 270 440 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 191 806 руб. - остаток основного долга. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога 2 204 114,00 руб.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление, указав на несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира находится в залоге, поскольку суду не представлен договор о залоге спорной квартиры, договор залога не заключался. По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться главой 30 ГК РФ и ст. 489 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ц. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца П. и представитель ответчика С., ответчик А., третье лицо Р. не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя истца П., согласившуюся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что Дата изъята между ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" и А. был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Номер изъят (л.д. 9-10).
Согласно п. 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Стоимость квартиры на основании п. 2.1 Договора составляет 2 204 114,00 руб. При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на десять лет с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 7,5%.
Первоначальный взнос в размере (данные изъяты) оплачен Покупателем до заключения настоящего Договора. Оплату стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, Покупатель обязуется произвести путем перечисления или внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленный графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1, л.д. 10). Последний срок оплаты - Дата изъята (п. 2.2).
Во исполнение условий Договора, указанная квартира была передана А., зарегистрировано право собственности А. с обременением, что сторонами не оспорено.
В нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.1, п. 2.2 Договора обязанность по уплате суммы основного долга покупателем не исполнена, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 462 246,00 руб., в том числе: 270 440,00 руб. - основной долг; 191 806, 00 руб. - остаток основного долга.
Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств за квартиру ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, проверив представленный расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата изъята в заявленном истцом размере.
Разрешая требования об обращении взыскания на квартиру, предмет купли-продажи по договору от 06.11.2012, суд, правильно руководствуясь нормами материального права (ст. 329, ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ст. 350, ч. 5 ст. 488 ГК РФ, ст. ст. 2, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), исходил из того, что обязательства по договору Номер изъят об оплате приобретаемой квартире не исполнены в полной мере, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора залога в письменном виде отклоняются, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> являющаяся предметом договора купли-продажи в рассрочку от Дата изъята, находится в ипотеке у истца в силу закона на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).
Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).
Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что при регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
Б.А.РИНЧИНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
Б.А.РИНЧИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)