Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель спорного жилого помещения указывает, что зарегистрированные в квартире ответчики на протяжении длительного времени не проживают в квартире. Ответчики ссылаются на временное непроживание в квартире в связи с чинением препятствий в проживании истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Х.О. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Т. к К.Ю., Х.О. удовлетворить.
Признать К.Ю. и Х.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия К.Ю. и Х.О. с регистрационного учета по адресу: <...>,
установила:
Х.Т. обратилась в суд с иском к К.Ю., Х.О. о признании их утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований она указала, что является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы и ответчики. На протяжении длительного времени более 15 лет, К.Ю. в квартире не проживает. Х.О. более 7 лет в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался. Место его нахождения истцу не известно, препятствий в проживании ответчикам, она не чинила, они имели ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Х.Т. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики К.Ю. и Х.О. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, сославшись на положения ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Царева Т.А., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков, в судебном заседании заявленные исковые не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо - отделение УФМС России по району "Капотня" в ЮВАО по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.О.
Проверив материалы дела, выслушав Х.О., его представителей К.М. и З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в части признания Х.О. утратившим право пользования жилым помещением, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
04 августа 2015 г. судебной коллегий вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и 28 сентября 2015 г. удовлетворено ходатайство представителя Х.О. о принятии встречного искового заявления к Х.Т. о вселении, нечинении препятствий в проживании, пользовании квартирой и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Х.О. указал, что был вселен на жилую площадь по адресу: <...>, в установленном законом порядке. Это его единственное жилье и он никогда не имел намерения добровольно оставить данную площадь. Отсутствие на данной площади в период с <...> г. было обусловлено осуждением его Кузьминским районным судом гор. Москвы сроком на пять лет. По месту регистрации он получал медицинское обслуживание, состоит на воинском учете. Его отсутствие в квартире носило периодический, временный характер, поскольку со стороны Х.Т. ему чинились препятствия в проживании, в связи с чем, он неоднократно обращался в органы милиции. Он проживает в том же подъезде, где находится квартира Х.Т., под лестницей и она умышленно не сообщила ему об обращении в суд и вынесении судебного решения, которым он признан утратившим право на жилую площадь. Х.О. просит вселить его на данную площадь, обязать Х.Т. не чинить ему препятствия в проживании и предоставить ключи от входной двери в квартиру.
В заседание судебной коллегии Х.О. и его представители К.М. и З. явились, против удовлетворения иска Х.Т. возражали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме.
Х.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от получения повестки уклонилась.
Третье лицо ОУФМС России по району "Капотня" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Из материалов дела усматривается, что Х.Т. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира была предоставлена Х.Т. на основании ордера, выданного Пролетарским Исполкомом райсовета N <...> г. В период нахождения Х.О. в местах лишения свободы между Х.Т. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения <...>, из текста которого усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются иные лица, в том числе Х.О.
Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, на данной жилой площади на <...> г. зарегистрированы Х.Т., Х.О., Х.А. и К.Ю.
Обращаясь в суд с иском о признании Х.О. утратившим право на жилую площадь, Х.Т. ссылалась на длительность его отсутствии без уважительных причин на спорной площади и не выполнения им обязательств по договору социального найма.
Судом установлено, что Х.Т. является матерью Х.О., <...> г. рождения, который с <...> г. являлся воспитанником ГОУ Специальная школа-интернат N <...> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии, где окончил 6 классов.
Имеющиеся в деле письменные доказательства, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между истцом и Х.О., в связи с чем, он в <...> г. неоднократно обращался в органы полиции и просил принять меры к Х.Т., которая не пускает его в квартиру по месту регистрации.
Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Капотня гор. Москвы от <...> г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Опросить Х.Т. при проведении проверки работникам полиции по обстоятельствам дела, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в квартиру. Х.О. систематически посещает поликлинику по месту регистрации с <...> г. в связи с наличием ряда хронических заболеваний.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83, в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как пояснил Х.О. в заседании судебной коллегии, в квартиру Х.Т. его не пускает. Он некоторое время проживал у своей сестры, но у нее больной ребенок, в основном он проживает в помещении, предназначенном для консьержей в доме <...>. В квартире в настоящее время произведена перепланировка, демонтирована стена между комнатами.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Х.Т. о признании Х.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
При таких обстоятельствах требования Х.О. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> и обязании предоставить ему ключи от квартиры, подлежат удовлетворению. Х.О. был вселен на данную площадь в установленном законом порядке и не утратил право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный между Х.О. и К.М., <...> г., а также расписка о получении К.М. согласно заключенному договору в счет оплаты юридических услуг от Х.О. <...>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Х.Т. в пользу Х.О. расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 06 августа 2014 года отменить в части. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Т. к Х.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Х.О. к Х.Т. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: <...>, и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру N <...> по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Х.Т. в пользу Х.О. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение является основанием для УФМС России по гор. Москве по району Капотня для регистрации Х.О. по месту жительства по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26676/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель спорного жилого помещения указывает, что зарегистрированные в квартире ответчики на протяжении длительного времени не проживают в квартире. Ответчики ссылаются на временное непроживание в квартире в связи с чинением препятствий в проживании истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-26676
Ф\\С Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Х.О. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Т. к К.Ю., Х.О. удовлетворить.
Признать К.Ю. и Х.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия К.Ю. и Х.О. с регистрационного учета по адресу: <...>,
установила:
Х.Т. обратилась в суд с иском к К.Ю., Х.О. о признании их утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований она указала, что является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы и ответчики. На протяжении длительного времени более 15 лет, К.Ю. в квартире не проживает. Х.О. более 7 лет в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался. Место его нахождения истцу не известно, препятствий в проживании ответчикам, она не чинила, они имели ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Х.Т. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики К.Ю. и Х.О. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, сославшись на положения ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Царева Т.А., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков, в судебном заседании заявленные исковые не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо - отделение УФМС России по району "Капотня" в ЮВАО по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.О.
Проверив материалы дела, выслушав Х.О., его представителей К.М. и З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в части признания Х.О. утратившим право пользования жилым помещением, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
04 августа 2015 г. судебной коллегий вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и 28 сентября 2015 г. удовлетворено ходатайство представителя Х.О. о принятии встречного искового заявления к Х.Т. о вселении, нечинении препятствий в проживании, пользовании квартирой и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Х.О. указал, что был вселен на жилую площадь по адресу: <...>, в установленном законом порядке. Это его единственное жилье и он никогда не имел намерения добровольно оставить данную площадь. Отсутствие на данной площади в период с <...> г. было обусловлено осуждением его Кузьминским районным судом гор. Москвы сроком на пять лет. По месту регистрации он получал медицинское обслуживание, состоит на воинском учете. Его отсутствие в квартире носило периодический, временный характер, поскольку со стороны Х.Т. ему чинились препятствия в проживании, в связи с чем, он неоднократно обращался в органы милиции. Он проживает в том же подъезде, где находится квартира Х.Т., под лестницей и она умышленно не сообщила ему об обращении в суд и вынесении судебного решения, которым он признан утратившим право на жилую площадь. Х.О. просит вселить его на данную площадь, обязать Х.Т. не чинить ему препятствия в проживании и предоставить ключи от входной двери в квартиру.
В заседание судебной коллегии Х.О. и его представители К.М. и З. явились, против удовлетворения иска Х.Т. возражали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме.
Х.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от получения повестки уклонилась.
Третье лицо ОУФМС России по району "Капотня" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Из материалов дела усматривается, что Х.Т. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира была предоставлена Х.Т. на основании ордера, выданного Пролетарским Исполкомом райсовета N <...> г. В период нахождения Х.О. в местах лишения свободы между Х.Т. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения <...>, из текста которого усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются иные лица, в том числе Х.О.
Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, на данной жилой площади на <...> г. зарегистрированы Х.Т., Х.О., Х.А. и К.Ю.
Обращаясь в суд с иском о признании Х.О. утратившим право на жилую площадь, Х.Т. ссылалась на длительность его отсутствии без уважительных причин на спорной площади и не выполнения им обязательств по договору социального найма.
Судом установлено, что Х.Т. является матерью Х.О., <...> г. рождения, который с <...> г. являлся воспитанником ГОУ Специальная школа-интернат N <...> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии, где окончил 6 классов.
Имеющиеся в деле письменные доказательства, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между истцом и Х.О., в связи с чем, он в <...> г. неоднократно обращался в органы полиции и просил принять меры к Х.Т., которая не пускает его в квартиру по месту регистрации.
Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Капотня гор. Москвы от <...> г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Опросить Х.Т. при проведении проверки работникам полиции по обстоятельствам дела, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в квартиру. Х.О. систематически посещает поликлинику по месту регистрации с <...> г. в связи с наличием ряда хронических заболеваний.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83, в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как пояснил Х.О. в заседании судебной коллегии, в квартиру Х.Т. его не пускает. Он некоторое время проживал у своей сестры, но у нее больной ребенок, в основном он проживает в помещении, предназначенном для консьержей в доме <...>. В квартире в настоящее время произведена перепланировка, демонтирована стена между комнатами.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Х.Т. о признании Х.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
При таких обстоятельствах требования Х.О. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> и обязании предоставить ему ключи от квартиры, подлежат удовлетворению. Х.О. был вселен на данную площадь в установленном законом порядке и не утратил право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный между Х.О. и К.М., <...> г., а также расписка о получении К.М. согласно заключенному договору в счет оплаты юридических услуг от Х.О. <...>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Х.Т. в пользу Х.О. расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 06 августа 2014 года отменить в части. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Т. к Х.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Х.О. к Х.Т. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: <...>, и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру N <...> по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Х.Т. в пользу Х.О. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение является основанием для УФМС России по гор. Москве по району Капотня для регистрации Х.О. по месту жительства по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)