Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А06-3535/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 N 14-А-03-15,
установил:
в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Юга") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 N 14-А-03-15 о наложении административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.04.2014 комиссией УФАС по Астраханской области было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 27-К-03-14, которым установлен факт нарушения ОАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившегося в нарушении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П ООО "Рубас".
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.
Антимонопольным органом вынесено постановление от 16.04.2015 о привлечении ОАО "МРСК-Юга" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 366 108 руб. 13 коп.
Основанием для привлечения к ответственности послужили обстоятельства, установленные решением комиссии антимонопольного органа от 17.04.2014 по делу N 27-К-03-14, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 по делу N А06-3728/2014.
Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд. Считает, что административным органом неверно рассчитан размер штрафа. Кроме того, просит суд снизить размер наложенного штрафа.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерном определении размера административного штрафа, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В УФАС по Астраханской области 20.01.2014 вх. N 408 поступила жалоба ООО "Рубас" о нарушении ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П.
Между ООО "Рубас" и МУП "Тузуклейское" 01.01.2012 заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2013 здание, находящееся по адресу Камызякский район, с. Тузуклей, ул. Проспект Ильича, д. 1, принадлежит Муниципальному образованию "Новотузуклейский сельсовет".
Согласно техническому паспорту N 33-268-1 данное здание имеет два этажа, его общая площадь составляет 633,7 кв. м.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 МУП "Тузуклейское" передало в аренду ООО "Рубас" помещение, находящееся на 1 этаже западной части указанного здания, в том числе 28 кв. м торговый зал и 12,8 кв. м подсобное помещение.
ООО "Рубас" и индивидуальным предпринимателем Алимурадова СР. 02.01.2012 заключен договор субаренды нежилого помещения. Согласно данному договору индивидуальный предприниматель Алимурадова С.Р. принимает от ООО "Рубас" в субаренду нежилые встроенные помещения, расположенные на 1 этаже западной части в административном здании по адресу Астраханская область, Камызякский район, с. Тузуклей, пр. Ильича, д. 1, для торговли. Общая площадь сдаваемых в субаренду помещений составляет 40,8 кв. м, в т числе 28 кв. м - торговый зал, 12,8 кв. м - подсобное помещение.
Между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Рубас" заключен договор энергоснабжения магазина от 05.09.2007 N 10198, счетчик N 353175. Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетевого оборудования от 20.07.2007 ответственность за техническое состояние и обслуживание кабеля 0,4 кВ от опоры N 2-2 ВЛ-04 кВ КТП-16/40 к зданию магазина, силовых и осветительных электроустановок и приборов учета несет ООО "Рубас".
Согласно акту от 31.03.2014, составленному директорами МУП "Тузуклейское" и ООО "Рубас", расчетный электросчетчик N 353175 расположен в помещении площадью 3,9 кв. м.
08.11.2013 ОАО "МРСК Юга" в результате проведенной проверки был составлен акт от 08.11.2013 N 100-0042П о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому в результате осмотра электроустановки установлен факт безучетного потребления электрической энергии путем оборудования скрытой проводки, минуя расчетный прибор учета, по месту нахождения объекта потребителя Камызякский район, с. Тузуклей, ул. Проспект Ильича, д. 1.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании вышеуказанного акта выставило ООО "Рубас" счет на оплату неучтенного потребления электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П на сумму 196 215 руб. 72 коп.
ОАО "МРСК Юга" представило в материалы дела служебную записку начальника КаРЭС от 14.03.2014 N АЭ/304 Медведева С.Г., который по факту безучетного потребления пояснил, что к скрытой проводке, минуя расчетный прибор учета, подключены 2 комнаты, в которых хранились плодоовощные продукты, виноводочные изделия и другие товары, принадлежащие ООО "Рубас".
При этом ответчик не представил документы, подтверждающие, что данные комнаты были переданы МУП "Тузуклейское" в пользование ООО "Рубас", либо что энергопотребляющее оборудование (лампочки) принадлежит ООО "Рубас".
Более того, МУП "Тузуклейское" предоставило справку от 10.12.2013 N 059, в которой указано, что помещение, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, принадлежит на праве собственности МУП "Тузуклейское" и не находится в аренде у ООО "Рубас".
В акте от 08.11.2013 N 100-0042П о неучтенном потреблении электрической энергии не указано от какого кабеля, минуя счетчик, ООО "Рубас" подключены комнаты, в которых установлено безучетное потребление, то есть не указано место бездоговорного потребления.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что ОАО "МРСК Юга" нарушен регламентированный действующим законодательством порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что привело к ущемлению интересов ООО "Рубас".
ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией; включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 61.1.45 (приказ Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги по передаче электрической энергии" в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом УФАС по Астраханской области от 25.05.2008 N 79-п), и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, имеются все основания для квалификации совершенного обществом деяния по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Указанные обстоятельства установлены решением комиссии УФАС по Астраханской области от 17.04.2014 по делу N 27-К-03-14, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 по делу N А06-3728/2014.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный акт по вышеуказанному делу не оспорен, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Таким образом, факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является установленным, что также не опровергается обществом.
Действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, в виде нарушения порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П ООО "Рубас", являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Судами проверены доводы заявителя о том, что размер административного штрафа подлежит исчислению не из общей территории деятельности, а из границ рынка предоставляемой услуги конкретному лицу.
Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает расчет суммы административного штрафа в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Основанием для возбуждения административного дела по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ, выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Совершенное ОАО "МРСК Юга" правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2014 году. Следовательно, административный штраф необходимо исчислять исходя из суммы выручки общества от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2013 год.
Из материалов дела следует, что размер суммы выручки общества от реализации услуг по передаче электрической энергии на территории Камызякского района Астраханской области за 2013 год составил 143 400 493 руб. без НДС, а совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2013 год составил 27 426 014 000 руб. без НДС.
Из указанного видно, что сумма выручки общества от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг), но поскольку административное правонарушение обществом совершено на рынке услуг, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), административный штраф должен исчисляться в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуг) на рынке которого совершено административное правонарушение.
Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлены следующие правила расчета размера административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса: при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Судами проверен расчет административного штрафа, признан правильным, произведенным с учетом положений статьи 14.31 КоАП РФ и примечаний к ней, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, с учетом установленных антимонопольным органом смягчающего и отягчающего обстоятельств.
Срок давности привлечения ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Принятые Управлением географические границы рынка услуг по передаче электрической энергии, на котором ОАО "МРСК Юга" было совершено административное правонарушение (Астраханская область), установлены решением Комиссии Управления по делу от 17.04.2014 N 27-К-03-13.
Суды обоснованно указали на необходимость определения географических границ товарного рынка исходя из наличия и расположения технологической инфраструктуры (сети), а также возможностей приобретателей (потенциальных потребителей) по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям) (территория расположения технологической инфраструктуры, территория расположения связанной технологической инфраструктуры).
Таким образом, УФАС по Астраханской области при начислении штрафа ОАО "МРСК Юга" по делу об административном правонарушении N 14-А-03-15 правильно определило географические границы товарного рынка в зоне деятельности Камызякского РЭС Филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".
Суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18).
Общество в материалы дела не представило доказательств, свидетельствующих об исключительности, случайном характере совершения правонарушения.
Также не имеется предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.
Кроме того, суды обоснованно учитывали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2015 по делу N А06-7354/2014 обществу было отказано в признании незаконным постановления УФАС по Астраханской области от 23.07.2014 N 22-А-03-14, которым общество было также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А06-3535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф06-4144/2015 ПО ДЕЛУ N А06-3535/2015
Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившееся в нарушении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N Ф06-4144/2015
Дело N А06-3535/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А06-3535/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 N 14-А-03-15,
установил:
в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Юга") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 N 14-А-03-15 о наложении административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.04.2014 комиссией УФАС по Астраханской области было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 27-К-03-14, которым установлен факт нарушения ОАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившегося в нарушении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П ООО "Рубас".
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.
Антимонопольным органом вынесено постановление от 16.04.2015 о привлечении ОАО "МРСК-Юга" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 366 108 руб. 13 коп.
Основанием для привлечения к ответственности послужили обстоятельства, установленные решением комиссии антимонопольного органа от 17.04.2014 по делу N 27-К-03-14, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 по делу N А06-3728/2014.
Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд. Считает, что административным органом неверно рассчитан размер штрафа. Кроме того, просит суд снизить размер наложенного штрафа.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерном определении размера административного штрафа, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В УФАС по Астраханской области 20.01.2014 вх. N 408 поступила жалоба ООО "Рубас" о нарушении ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П.
Между ООО "Рубас" и МУП "Тузуклейское" 01.01.2012 заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2013 здание, находящееся по адресу Камызякский район, с. Тузуклей, ул. Проспект Ильича, д. 1, принадлежит Муниципальному образованию "Новотузуклейский сельсовет".
Согласно техническому паспорту N 33-268-1 данное здание имеет два этажа, его общая площадь составляет 633,7 кв. м.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 МУП "Тузуклейское" передало в аренду ООО "Рубас" помещение, находящееся на 1 этаже западной части указанного здания, в том числе 28 кв. м торговый зал и 12,8 кв. м подсобное помещение.
ООО "Рубас" и индивидуальным предпринимателем Алимурадова СР. 02.01.2012 заключен договор субаренды нежилого помещения. Согласно данному договору индивидуальный предприниматель Алимурадова С.Р. принимает от ООО "Рубас" в субаренду нежилые встроенные помещения, расположенные на 1 этаже западной части в административном здании по адресу Астраханская область, Камызякский район, с. Тузуклей, пр. Ильича, д. 1, для торговли. Общая площадь сдаваемых в субаренду помещений составляет 40,8 кв. м, в т числе 28 кв. м - торговый зал, 12,8 кв. м - подсобное помещение.
Между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Рубас" заключен договор энергоснабжения магазина от 05.09.2007 N 10198, счетчик N 353175. Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетевого оборудования от 20.07.2007 ответственность за техническое состояние и обслуживание кабеля 0,4 кВ от опоры N 2-2 ВЛ-04 кВ КТП-16/40 к зданию магазина, силовых и осветительных электроустановок и приборов учета несет ООО "Рубас".
Согласно акту от 31.03.2014, составленному директорами МУП "Тузуклейское" и ООО "Рубас", расчетный электросчетчик N 353175 расположен в помещении площадью 3,9 кв. м.
08.11.2013 ОАО "МРСК Юга" в результате проведенной проверки был составлен акт от 08.11.2013 N 100-0042П о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому в результате осмотра электроустановки установлен факт безучетного потребления электрической энергии путем оборудования скрытой проводки, минуя расчетный прибор учета, по месту нахождения объекта потребителя Камызякский район, с. Тузуклей, ул. Проспект Ильича, д. 1.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании вышеуказанного акта выставило ООО "Рубас" счет на оплату неучтенного потребления электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П на сумму 196 215 руб. 72 коп.
ОАО "МРСК Юга" представило в материалы дела служебную записку начальника КаРЭС от 14.03.2014 N АЭ/304 Медведева С.Г., который по факту безучетного потребления пояснил, что к скрытой проводке, минуя расчетный прибор учета, подключены 2 комнаты, в которых хранились плодоовощные продукты, виноводочные изделия и другие товары, принадлежащие ООО "Рубас".
При этом ответчик не представил документы, подтверждающие, что данные комнаты были переданы МУП "Тузуклейское" в пользование ООО "Рубас", либо что энергопотребляющее оборудование (лампочки) принадлежит ООО "Рубас".
Более того, МУП "Тузуклейское" предоставило справку от 10.12.2013 N 059, в которой указано, что помещение, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, принадлежит на праве собственности МУП "Тузуклейское" и не находится в аренде у ООО "Рубас".
В акте от 08.11.2013 N 100-0042П о неучтенном потреблении электрической энергии не указано от какого кабеля, минуя счетчик, ООО "Рубас" подключены комнаты, в которых установлено безучетное потребление, то есть не указано место бездоговорного потребления.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что ОАО "МРСК Юга" нарушен регламентированный действующим законодательством порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что привело к ущемлению интересов ООО "Рубас".
ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией; включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 61.1.45 (приказ Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 N 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "услуги по передаче электрической энергии" в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом УФАС по Астраханской области от 25.05.2008 N 79-п), и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, имеются все основания для квалификации совершенного обществом деяния по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Указанные обстоятельства установлены решением комиссии УФАС по Астраханской области от 17.04.2014 по делу N 27-К-03-14, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 по делу N А06-3728/2014.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный акт по вышеуказанному делу не оспорен, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Таким образом, факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является установленным, что также не опровергается обществом.
Действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, в виде нарушения порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2013 N 100-0042П ООО "Рубас", являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Судами проверены доводы заявителя о том, что размер административного штрафа подлежит исчислению не из общей территории деятельности, а из границ рынка предоставляемой услуги конкретному лицу.
Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает расчет суммы административного штрафа в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Основанием для возбуждения административного дела по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ, выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Совершенное ОАО "МРСК Юга" правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2014 году. Следовательно, административный штраф необходимо исчислять исходя из суммы выручки общества от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2013 год.
Из материалов дела следует, что размер суммы выручки общества от реализации услуг по передаче электрической энергии на территории Камызякского района Астраханской области за 2013 год составил 143 400 493 руб. без НДС, а совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2013 год составил 27 426 014 000 руб. без НДС.
Из указанного видно, что сумма выручки общества от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг), но поскольку административное правонарушение обществом совершено на рынке услуг, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), административный штраф должен исчисляться в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуг) на рынке которого совершено административное правонарушение.
Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлены следующие правила расчета размера административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса: при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Судами проверен расчет административного штрафа, признан правильным, произведенным с учетом положений статьи 14.31 КоАП РФ и примечаний к ней, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, с учетом установленных антимонопольным органом смягчающего и отягчающего обстоятельств.
Срок давности привлечения ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Принятые Управлением географические границы рынка услуг по передаче электрической энергии, на котором ОАО "МРСК Юга" было совершено административное правонарушение (Астраханская область), установлены решением Комиссии Управления по делу от 17.04.2014 N 27-К-03-13.
Суды обоснованно указали на необходимость определения географических границ товарного рынка исходя из наличия и расположения технологической инфраструктуры (сети), а также возможностей приобретателей (потенциальных потребителей) по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям) (территория расположения технологической инфраструктуры, территория расположения связанной технологической инфраструктуры).
Таким образом, УФАС по Астраханской области при начислении штрафа ОАО "МРСК Юга" по делу об административном правонарушении N 14-А-03-15 правильно определило географические границы товарного рынка в зоне деятельности Камызякского РЭС Филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".
Суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18).
Общество в материалы дела не представило доказательств, свидетельствующих об исключительности, случайном характере совершения правонарушения.
Также не имеется предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.
Кроме того, суды обоснованно учитывали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2015 по делу N А06-7354/2014 обществу было отказано в признании незаконным постановления УФАС по Астраханской области от 23.07.2014 N 22-А-03-14, которым общество было также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А06-3535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)