Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры, истец выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств, однако основной договор купли-продажи заключен с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что лишило его возможности воспользоваться налоговым вычетом, зарегистрировать в квартире дочь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковое заявление фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (восемьдесят пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации (с дата наименование организации) и наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
Свои требования мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком наименование организации предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, условный номер 28, проектной площадью 81,84 кв. м, расположенной в первой секции на 7 этаже, номер на площадке 4, по адресу: адрес, адрес, корп. 2302. Согласно условиям договора ответчик наименование организации должен был оформить квартиру в собственность наименование организации до дата и заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть не позднее дата. дата он, истец, выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств в размере сумма, из которых сумма перечислил на расчетный счет ответчика за счет собственных средств и сумма за счет банковского кредита. дата между истцом и ответчиком наименование организации заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, предметом которого явились взаимные обязательства заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 126. площадью 83,1 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, в жилом доме по адресу: адрес, адрес, корп. 2302, стоимостью сумма16. дата истец осуществил доплату за квартиру в сумме сумма. Разрешение на ввод объекта права в эксплуатацию датировано дата, адрес объекта капитального строительства зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес дата. дата на основании предварительного договора генеральный директор наименование организации направил директору наименование организации "Моспромстрой" письмо с просьбой выдать истцу ключи от квартиры, с этого момента истец принял на себя обязательства по содержанию квартиры. В нарушение сроков, установленных предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен лишь дата вместо оговоренной даты - не позднее дата, в связи с чем истец не имел возможности до даты заключения основного договора купли-продажи зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что лишило его возможности воспользоваться налоговым вычетом, зарегистрировать в квартире дочь.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывает на чрезмерное уменьшение судом размера неустойки и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между наименование организации (принципал) и наименование организации (агент) заключен агентский договор N 711/11 и дата дополнительное соглашение N 1 к нему, по условиям которого принципал поручил агенту, а агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск третьих лиц, заинтересованных в приобретении жилых помещений (квартир) и машино-мест в объектах недвижимости - жилых домах и закрытых подземных и открытых наземных автостоянках, возводимых на земельном участке по адресу: адрес, адрес, в том числе заключать от имени и за счет принципала договоры, направленные на реализацию (отчуждение) квартир и машино-мест с третьими лицами (покупатели).
дата наименование организации (арендатор) заключило с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) договор N ДЗ-248 аренды земельного участка по адресу: адрес, адрес, имеющего кадастровый номер 77:10:телефон:1169, категории земли населенных пунктов, общей площадью 7 003 кв. м для строительства многоквартирного секционного дома с двухуровневым гаражом-стоянкой и строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, которые должны осуществляться в срок до дата включительно.
Разрешение на ввод объекта - корпуса 2302 по адресу: адрес, адрес, в эксплуатацию, датировано дата, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права наименование организации на квартиру N 126 по указанному адресу.
дата между наименование организации (продавец), действующим от имени и за счет наименование организации в соответствии с агентским договором 711/11 от дата и фио (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 971/13-Зел-03, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру, условный номер 28, проектной площадью 81,84 кв. м, расположенную в секции 1 на 7 этаже, номер на площадке 4, в жилом доме по адресу: адрес. адрес.
В соответствии с п. п. 1.6, 3.1.4 стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, а продавец обязался оформить квартиру в собственность наименование организации в срок не позднее дата.
Согласно п. 1.4 договора, стоимость квартиры составляет сумма. Стороны также договорились, что покупатель за счет собственных средств перечисляет на расчетные счет продавца сумма в день подписания предварительного договора, за счет банковского кредита перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере сумма в срок не позднее дата.
В соответствии с п. 3.1.5 продавец обязался одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры подписать акт приема-передачи квартиры.
дата истец в соответствии с условиями договора уплатил сумма.
дата истец и наименование организации, действующий от имени и за счет наименование организации заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым квартира стала иметь следующие технические характеристики: номер квартиры 126 (условный 28), площадь с учетом балконов и лоджий 83,1 кв. м, общая площадь 73,2 кв. м, стоимость квартиры увеличилась до сумма.
дата истец произвел доплату в размере сумма.
дата наименование организации выдало предписание управляющей наименование организации наименование организации о передаче истцу ключей от квартиры N 126 по адресу: адрес, адрес, корп. 2302.
дата между наименование организации в лице директора филиала наименование организации "Моспромстрой" и истцом заключен договор N 126 управления многоквартирным домом - корп. дата Зеленограда адрес.
дата истец фактически принял квартиру N 126 по адресу: адрес, адрес, корп. 2302.
дата 2015 года наименование организации и истец фио заключили договор N Зел-телефон купли-продажи квартиры N 126 в жилом доме по адресу: адрес. адрес, корп. 2302.
дата за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 429, 454, 458. 556 ГК РФ, ст. 27, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определил период неустойки со дата по дата, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий предварительного договора, договор купли-продажи был заключен только дата вместо указанной в условиях договора даты - не позднее дата, наименование организации уклонялось от государственной регистрации права перехода прав собственности на спорную квартиру.
При определении размера неустойки, суд учел конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиков, применил ст. 333 ГК РФ, определил сумму неустойки подлежащую взысканию в размере сумма.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме сумма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то размер штрафа в размере сумма в пользу истца, судом первой инстанции определен верно, учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустойки и штрафа, необоснованном применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла указанной нормы, уменьшение размера неустойки является правом суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом периода просрочки, заявлений ответчиков, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до сумма, штраф до сумма, оснований для иного вывода не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе чрезмерное, по мнению апеллянта, снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера штрафа и неустойки не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34727/2016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры, истец выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств, однако основной договор купли-продажи заключен с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что лишило его возможности воспользоваться налоговым вычетом, зарегистрировать в квартире дочь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34727
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковое заявление фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (восемьдесят пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации (с дата наименование организации) и наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда - сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
Свои требования мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком наименование организации предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, условный номер 28, проектной площадью 81,84 кв. м, расположенной в первой секции на 7 этаже, номер на площадке 4, по адресу: адрес, адрес, корп. 2302. Согласно условиям договора ответчик наименование организации должен был оформить квартиру в собственность наименование организации до дата и заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть не позднее дата. дата он, истец, выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств в размере сумма, из которых сумма перечислил на расчетный счет ответчика за счет собственных средств и сумма за счет банковского кредита. дата между истцом и ответчиком наименование организации заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, предметом которого явились взаимные обязательства заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 126. площадью 83,1 кв. м, общей площадью 73,2 кв. м, в жилом доме по адресу: адрес, адрес, корп. 2302, стоимостью сумма16. дата истец осуществил доплату за квартиру в сумме сумма. Разрешение на ввод объекта права в эксплуатацию датировано дата, адрес объекта капитального строительства зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес дата. дата на основании предварительного договора генеральный директор наименование организации направил директору наименование организации "Моспромстрой" письмо с просьбой выдать истцу ключи от квартиры, с этого момента истец принял на себя обязательства по содержанию квартиры. В нарушение сроков, установленных предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен лишь дата вместо оговоренной даты - не позднее дата, в связи с чем истец не имел возможности до даты заключения основного договора купли-продажи зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что лишило его возможности воспользоваться налоговым вычетом, зарегистрировать в квартире дочь.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывает на чрезмерное уменьшение судом размера неустойки и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между наименование организации (принципал) и наименование организации (агент) заключен агентский договор N 711/11 и дата дополнительное соглашение N 1 к нему, по условиям которого принципал поручил агенту, а агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск третьих лиц, заинтересованных в приобретении жилых помещений (квартир) и машино-мест в объектах недвижимости - жилых домах и закрытых подземных и открытых наземных автостоянках, возводимых на земельном участке по адресу: адрес, адрес, в том числе заключать от имени и за счет принципала договоры, направленные на реализацию (отчуждение) квартир и машино-мест с третьими лицами (покупатели).
дата наименование организации (арендатор) заключило с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) договор N ДЗ-248 аренды земельного участка по адресу: адрес, адрес, имеющего кадастровый номер 77:10:телефон:1169, категории земли населенных пунктов, общей площадью 7 003 кв. м для строительства многоквартирного секционного дома с двухуровневым гаражом-стоянкой и строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, которые должны осуществляться в срок до дата включительно.
Разрешение на ввод объекта - корпуса 2302 по адресу: адрес, адрес, в эксплуатацию, датировано дата, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права наименование организации на квартиру N 126 по указанному адресу.
дата между наименование организации (продавец), действующим от имени и за счет наименование организации в соответствии с агентским договором 711/11 от дата и фио (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 971/13-Зел-03, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру, условный номер 28, проектной площадью 81,84 кв. м, расположенную в секции 1 на 7 этаже, номер на площадке 4, в жилом доме по адресу: адрес. адрес.
В соответствии с п. п. 1.6, 3.1.4 стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, а продавец обязался оформить квартиру в собственность наименование организации в срок не позднее дата.
Согласно п. 1.4 договора, стоимость квартиры составляет сумма. Стороны также договорились, что покупатель за счет собственных средств перечисляет на расчетные счет продавца сумма в день подписания предварительного договора, за счет банковского кредита перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере сумма в срок не позднее дата.
В соответствии с п. 3.1.5 продавец обязался одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры подписать акт приема-передачи квартиры.
дата истец в соответствии с условиями договора уплатил сумма.
дата истец и наименование организации, действующий от имени и за счет наименование организации заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым квартира стала иметь следующие технические характеристики: номер квартиры 126 (условный 28), площадь с учетом балконов и лоджий 83,1 кв. м, общая площадь 73,2 кв. м, стоимость квартиры увеличилась до сумма.
дата истец произвел доплату в размере сумма.
дата наименование организации выдало предписание управляющей наименование организации наименование организации о передаче истцу ключей от квартиры N 126 по адресу: адрес, адрес, корп. 2302.
дата между наименование организации в лице директора филиала наименование организации "Моспромстрой" и истцом заключен договор N 126 управления многоквартирным домом - корп. дата Зеленограда адрес.
дата истец фактически принял квартиру N 126 по адресу: адрес, адрес, корп. 2302.
дата 2015 года наименование организации и истец фио заключили договор N Зел-телефон купли-продажи квартиры N 126 в жилом доме по адресу: адрес. адрес, корп. 2302.
дата за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 429, 454, 458. 556 ГК РФ, ст. 27, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определил период неустойки со дата по дата, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий предварительного договора, договор купли-продажи был заключен только дата вместо указанной в условиях договора даты - не позднее дата, наименование организации уклонялось от государственной регистрации права перехода прав собственности на спорную квартиру.
При определении размера неустойки, суд учел конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиков, применил ст. 333 ГК РФ, определил сумму неустойки подлежащую взысканию в размере сумма.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом в сумме сумма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то размер штрафа в размере сумма в пользу истца, судом первой инстанции определен верно, учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустойки и штрафа, необоснованном применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла указанной нормы, уменьшение размера неустойки является правом суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом периода просрочки, заявлений ответчиков, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до сумма, штраф до сумма, оснований для иного вывода не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе чрезмерное, по мнению апеллянта, снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера штрафа и неустойки не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)