Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ее семья проживает в жилом помещении маневренного фонда, муниципальным органом не исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - отказать.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение; требования мотивированы тем, что ее семья в составе из 9 человек состоит на учете по улучшению жилищных условий в Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве с 27.02.1996 года. Решением органа местного самоуправления 17.08.2015 года истцу и членам его семьи были предоставлены для осмотра три квартиры: двухкомнатная, общей площадью 43,8 кв. метров, однокомнатная, общей площадью 22,9 кв. метров, однокомнатная, общей площадью 12,9 кв. метров. В нарушение требования закона уведомление о принятом решении было направлено в адрес истца только 25.08.2015 года по почте, а просмотр предоставленных жилых помещений был организован лишь 12.09.2015 года. Во всех представленных жилых помещениях на момент осмотра проживали люди, которые не были сняты с регистрационного учета. После осмотра члены семьи истца пришли к выводу о небезопасном проживании в жилых помещениях по санитарным требованиям, а также безопасности конструкций, так как жилые помещения непригодны для проживания и подлежат реконструкции. Были предложены для осмотра еще два жилых помещения: две двухкомнатные квартиры. В нарушение требований закона обе квартиры не пригодны для постоянного проживания; в них много лет не было ремонта, оконные рамы, двери и сантехника ветхие и создают опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия семьи истца; предметы обихода предыдущих хозяев не вывезены; одна из квартир является бывшим наркопритоном, что создает угрозу заражения инфекционными заболеваниями семьи истца. Семья истца с 22.04.2011 года проживает в жилом помещении маневренного фонда, общей площадью 34,6 кв. метров, однако до настоящего момента ответчиком не исполнена обязанность предоставить жилое помещение истцу и его семье. Истец просил обязать ответчика предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, предъявляемым к жилому помещению, соответствующее требованиям действующего жилищного законодательства, площадью не менее 14,25 кв. метров на одного члена семьи в соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области N 3/8 от 25.06.2009 года.
Истец Ш. и ее представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, согласно которому по мере выявления свободных жилых помещений истцу было предложено рассмотреть жилые помещения в количестве трех помещений в доме N ***, комнаты были подобраны ответчиком с учетом устных пожеланий истца проживать отдельно от внуков и детей. От предложенных помещений истец отказался. На следующем заседании жилищной комиссии истцу были предложены две двухкомнатные квартиры, суммарной площадью 89 кв. метров на 5 человек, что на 3,55 кв. метра больше нормы предоставления на одного человека. В предоставляемых квартирах были выполнены ремонтные работы, заменено сантехническое оборудование, произведен косметический ремонт. Но и от этих предложений истец отказался, ссылаясь на нахождение одной квартиры на первом этаже и отсутствие в ней балкона, а в другой квартире истец настаивал на замене окон на пластиковые и замене газовой плиты на новую, в настоящий момент в администрации поселения отсутствуют денежные средства в бюджете на выполнение этих работ.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ш. по доверенности Г., представителя Администрации поселения Михайлово-Ярцевское З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 12.01.2011 года N 07 постановлено передать Ш., состоящей на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Михайлово-Ярцевское во временное владение и пользование на три года без права постоянной регистрации и приватизации квартиру N ***, общей площадью 34,6 кв. м, жилой 18,7 кв. м, расположенную по адресу в настоящее время: ***, до момента получения жилого помещения по месту жительства.
Подтверждено, что Ш., проживающая по адресу: ***, в составе семьи из 9 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, номер общей очереди 7.
Решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 21.05.2009 года N 5/6 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв. метра общей площади жилого помещения на 1 человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек, и не менее 25 кв. метров на одиноко проживающего гражданина.
Решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 25.06.2009 года N 3/8 изменена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14,25 кв. метра общей площади жилого помещения на 1 человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек, и не менее 25 кв. метров на одиноко проживающего гражданина.
Согласно выписке из протокола N 4 заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.08.2015 года Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве принято решение о предоставлении жилых помещений очередникам в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в том числе Ш.: двухкомнатной квартиры по адресу: ***, однокомнатную квартиру по адресу: ***, однокомнатную квартиру по адресу: ***, в дополнение к жилому помещению по адресу: ***.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания комиссии по жилищным вопросам от 11.09.2015 года Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве принято решение о предоставлении жилых помещений очередникам в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в том числе Ш.: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,8 кв. м, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 43,2 кв. метра, в дополнение к жилому помещению по адресу: ***.
Подтверждено материалами дела об отказе истца от предоставленных ответчиком жилых помещением с указанием причин, в том числе, непригодности жилых помещений для проживания, отсутствие ремонта, опасность санитарно-эпидемиологического благополучия семьи, наличие вещей предыдущих жильцов, что нарушает право семьи истца на получение жилого помещения, отвечающего установленным действующим законодательством нормам.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Судом при разрешении спора было указано, что основанием для заключения договора социального найма является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, вместе с тем, указанные решения в установленном законном порядке истцом не обжалованы.
Вместе с тем, истцу на основании решений заседаний комиссии по жилищным вопросам в дополнение к занимаемой площади, предоставлялись варианты жилых помещений для заселения и заключения договора социального найма жилого помещения по общей площади более нормы, установленной Решением совета депутатов органа местного самоуправления, то есть более 14,25 кв. м на человека.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к верному выводу, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком ему были предоставлены для выбора жилые помещения, не отвечающие требованиям п. 5 ст. 57 ЖК РФ, при этом указал, что согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, а способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права, однако действиями ответчиков права и законные интересы истца не нарушены.
Как следует из материалов дела, истец с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не снят, истец согласен получить жилые помещения после проведенного ремонта, при этом распоряжения администрации не оспаривались истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о непригодности предоставленных жилых помещений для проживания по существу выводы суда не опровергают, поэтому судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца указанным решением. При этом судебная коллегия принимает во внимание проведение ответчиком ремонта в жилых помещениях и согласие истца после ремонта проживать в жилом помещении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25127/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ее семья проживает в жилом помещении маневренного фонда, муниципальным органом не исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25127
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение - отказать.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение; требования мотивированы тем, что ее семья в составе из 9 человек состоит на учете по улучшению жилищных условий в Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве с 27.02.1996 года. Решением органа местного самоуправления 17.08.2015 года истцу и членам его семьи были предоставлены для осмотра три квартиры: двухкомнатная, общей площадью 43,8 кв. метров, однокомнатная, общей площадью 22,9 кв. метров, однокомнатная, общей площадью 12,9 кв. метров. В нарушение требования закона уведомление о принятом решении было направлено в адрес истца только 25.08.2015 года по почте, а просмотр предоставленных жилых помещений был организован лишь 12.09.2015 года. Во всех представленных жилых помещениях на момент осмотра проживали люди, которые не были сняты с регистрационного учета. После осмотра члены семьи истца пришли к выводу о небезопасном проживании в жилых помещениях по санитарным требованиям, а также безопасности конструкций, так как жилые помещения непригодны для проживания и подлежат реконструкции. Были предложены для осмотра еще два жилых помещения: две двухкомнатные квартиры. В нарушение требований закона обе квартиры не пригодны для постоянного проживания; в них много лет не было ремонта, оконные рамы, двери и сантехника ветхие и создают опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия семьи истца; предметы обихода предыдущих хозяев не вывезены; одна из квартир является бывшим наркопритоном, что создает угрозу заражения инфекционными заболеваниями семьи истца. Семья истца с 22.04.2011 года проживает в жилом помещении маневренного фонда, общей площадью 34,6 кв. метров, однако до настоящего момента ответчиком не исполнена обязанность предоставить жилое помещение истцу и его семье. Истец просил обязать ответчика предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, предъявляемым к жилому помещению, соответствующее требованиям действующего жилищного законодательства, площадью не менее 14,25 кв. метров на одного члена семьи в соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области N 3/8 от 25.06.2009 года.
Истец Ш. и ее представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, согласно которому по мере выявления свободных жилых помещений истцу было предложено рассмотреть жилые помещения в количестве трех помещений в доме N ***, комнаты были подобраны ответчиком с учетом устных пожеланий истца проживать отдельно от внуков и детей. От предложенных помещений истец отказался. На следующем заседании жилищной комиссии истцу были предложены две двухкомнатные квартиры, суммарной площадью 89 кв. метров на 5 человек, что на 3,55 кв. метра больше нормы предоставления на одного человека. В предоставляемых квартирах были выполнены ремонтные работы, заменено сантехническое оборудование, произведен косметический ремонт. Но и от этих предложений истец отказался, ссылаясь на нахождение одной квартиры на первом этаже и отсутствие в ней балкона, а в другой квартире истец настаивал на замене окон на пластиковые и замене газовой плиты на новую, в настоящий момент в администрации поселения отсутствуют денежные средства в бюджете на выполнение этих работ.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ш. по доверенности Г., представителя Администрации поселения Михайлово-Ярцевское З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 12.01.2011 года N 07 постановлено передать Ш., состоящей на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Михайлово-Ярцевское во временное владение и пользование на три года без права постоянной регистрации и приватизации квартиру N ***, общей площадью 34,6 кв. м, жилой 18,7 кв. м, расположенную по адресу в настоящее время: ***, до момента получения жилого помещения по месту жительства.
Подтверждено, что Ш., проживающая по адресу: ***, в составе семьи из 9 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, номер общей очереди 7.
Решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 21.05.2009 года N 5/6 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв. метра общей площади жилого помещения на 1 человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек, и не менее 25 кв. метров на одиноко проживающего гражданина.
Решением Совета депутатов сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 25.06.2009 года N 3/8 изменена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14,25 кв. метра общей площади жилого помещения на 1 человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек, и не менее 25 кв. метров на одиноко проживающего гражданина.
Согласно выписке из протокола N 4 заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.08.2015 года Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве принято решение о предоставлении жилых помещений очередникам в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в том числе Ш.: двухкомнатной квартиры по адресу: ***, однокомнатную квартиру по адресу: ***, однокомнатную квартиру по адресу: ***, в дополнение к жилому помещению по адресу: ***.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания комиссии по жилищным вопросам от 11.09.2015 года Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве принято решение о предоставлении жилых помещений очередникам в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в том числе Ш.: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,8 кв. м, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 43,2 кв. метра, в дополнение к жилому помещению по адресу: ***.
Подтверждено материалами дела об отказе истца от предоставленных ответчиком жилых помещением с указанием причин, в том числе, непригодности жилых помещений для проживания, отсутствие ремонта, опасность санитарно-эпидемиологического благополучия семьи, наличие вещей предыдущих жильцов, что нарушает право семьи истца на получение жилого помещения, отвечающего установленным действующим законодательством нормам.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Судом при разрешении спора было указано, что основанием для заключения договора социального найма является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, вместе с тем, указанные решения в установленном законном порядке истцом не обжалованы.
Вместе с тем, истцу на основании решений заседаний комиссии по жилищным вопросам в дополнение к занимаемой площади, предоставлялись варианты жилых помещений для заселения и заключения договора социального найма жилого помещения по общей площади более нормы, установленной Решением совета депутатов органа местного самоуправления, то есть более 14,25 кв. м на человека.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к верному выводу, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком ему были предоставлены для выбора жилые помещения, не отвечающие требованиям п. 5 ст. 57 ЖК РФ, при этом указал, что согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, а способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права, однако действиями ответчиков права и законные интересы истца не нарушены.
Как следует из материалов дела, истец с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не снят, истец согласен получить жилые помещения после проведенного ремонта, при этом распоряжения администрации не оспаривались истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о непригодности предоставленных жилых помещений для проживания по существу выводы суда не опровергают, поэтому судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца указанным решением. При этом судебная коллегия принимает во внимание проведение ответчиком ремонта в жилых помещениях и согласие истца после ремонта проживать в жилом помещении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)