Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково"
на решение от 24 сентября 2015 г.
по делу N А16-820/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Кручининым А.Н.,
по иску администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961; место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Партизанская, 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" (ОГРН 1117907000749, ИНН 7902527736; место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Интернациональная, 26, оф. 1)
о взыскании 4 090 484,83 руб.,
Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" о взыскании 4 090 484,83 руб., в том числе основной долг - 3 663 888 руб., неустойка - 426 596,83 руб.
Решением суда от 24 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие объекта договора аренды в связи с его демонтажем и изменением протяженности и других характеристик.
Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители сторон участие принимали, поэтому, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору аренды и акту приема-передачи от 04.11.2011 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование тепловую трассу (нежилое), протяженность 4 967,6 п. м, расположенную по адресу: ЕАО, Облученский район, пос. Хинганск в целях оказания Арендатором (ответчик) жилищно-коммунальных услуг населению, на срок пять лет.
Договор аренды от 04.11.2011 зарегистрирован 21.12.2011 в установленном законом порядке.
Стороны согласовали размер арендной платы - 154 262,25 руб. в месяц (пункт 2.1) и порядок ее увеличения (пункт 2.3).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и оставление претензии от 15.04.2015 N 481 без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон возникли из договора аренды, правильно применил следующие нормы права.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленному в материалы дела договору и акту приема-передачи от 04.11.2011, суд первой инстанции установил, что администрацией передано, а обществом принято и используется арендуемое имущество согласно приложению N 1 к названному договору.
Доказательства погашения задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 и внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.11.2011, ООО "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет иска, признав его верным, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания основного долга по арендной плате в размере 3 663 888 руб.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права собственности на переданное в аренду имущество не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, поскольку положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 3.
Доводы ответчика об отсутствии объекта договора аренды в связи с его демонтажем и изменением протяженности и других характеристик не нашли подтверждения в материалах дела.
В материалах дела имеется письмо Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области от 18.09.2015 о реконструкции систем теплоснабжения.
Доказательств демонтажа или изменения протяженности и других характеристик в материалы дела не представлено.
При подписании договора и акта приема-передачи от 04.11.2011 ответчик возражений по составу арендуемого имущества не заявлял, не подтвердил внесение в договор в порядке пункта 5.1 изменений по протяженности сооружения.
Отсутствие в договоре должной индивидуализации предмета аренды, при условии того, что договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), не позволяет стороне оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Принимая во внимание, что договор аренды от 04.11.2011 содержит существенные условия (объект и размер арендной платы), договор фактически исполнялся сторонами, основания считать его незаключенным отсутствуют.
Требование ответчика о зачете выполненного капитального ремонта, указанное в отзыве на иск суд судом первой инстанции правильно отклонено со ссылкой на части 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск ответчик не предъявлял.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 4.5 договора аренды указано, что за неуплату арендатором платежей в размере и сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка с 05.04.2013 по состоянию на 14.04.2015 составила 426 596,83 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, на основании положений пункта 2.1 договора аренды от 04.11.2011.
Данный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.
Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности уплачивать пеню в связи с неполучением счета на оплату, судом правильно отклонены, поскольку договором не предусмотрена обязанность арендодателя по направлению счетов на оплату.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2015 г. по делу N А16-820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 06АП-6355/2015 ПО ДЕЛУ N А16-820/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 06АП-6355/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково"
на решение от 24 сентября 2015 г.
по делу N А16-820/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Кручининым А.Н.,
по иску администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961; место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Партизанская, 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" (ОГРН 1117907000749, ИНН 7902527736; место нахождения: 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Интернациональная, 26, оф. 1)
о взыскании 4 090 484,83 руб.,
установил:
Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" о взыскании 4 090 484,83 руб., в том числе основной долг - 3 663 888 руб., неустойка - 426 596,83 руб.
Решением суда от 24 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие объекта договора аренды в связи с его демонтажем и изменением протяженности и других характеристик.
Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители сторон участие принимали, поэтому, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору аренды и акту приема-передачи от 04.11.2011 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование тепловую трассу (нежилое), протяженность 4 967,6 п. м, расположенную по адресу: ЕАО, Облученский район, пос. Хинганск в целях оказания Арендатором (ответчик) жилищно-коммунальных услуг населению, на срок пять лет.
Договор аренды от 04.11.2011 зарегистрирован 21.12.2011 в установленном законом порядке.
Стороны согласовали размер арендной платы - 154 262,25 руб. в месяц (пункт 2.1) и порядок ее увеличения (пункт 2.3).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и оставление претензии от 15.04.2015 N 481 без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон возникли из договора аренды, правильно применил следующие нормы права.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленному в материалы дела договору и акту приема-передачи от 04.11.2011, суд первой инстанции установил, что администрацией передано, а обществом принято и используется арендуемое имущество согласно приложению N 1 к названному договору.
Доказательства погашения задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 и внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.11.2011, ООО "Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет иска, признав его верным, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания основного долга по арендной плате в размере 3 663 888 руб.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права собственности на переданное в аренду имущество не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, поскольку положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 3.
Доводы ответчика об отсутствии объекта договора аренды в связи с его демонтажем и изменением протяженности и других характеристик не нашли подтверждения в материалах дела.
В материалах дела имеется письмо Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области от 18.09.2015 о реконструкции систем теплоснабжения.
Доказательств демонтажа или изменения протяженности и других характеристик в материалы дела не представлено.
При подписании договора и акта приема-передачи от 04.11.2011 ответчик возражений по составу арендуемого имущества не заявлял, не подтвердил внесение в договор в порядке пункта 5.1 изменений по протяженности сооружения.
Отсутствие в договоре должной индивидуализации предмета аренды, при условии того, что договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), не позволяет стороне оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Принимая во внимание, что договор аренды от 04.11.2011 содержит существенные условия (объект и размер арендной платы), договор фактически исполнялся сторонами, основания считать его незаключенным отсутствуют.
Требование ответчика о зачете выполненного капитального ремонта, указанное в отзыве на иск суд судом первой инстанции правильно отклонено со ссылкой на части 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск ответчик не предъявлял.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 4.5 договора аренды указано, что за неуплату арендатором платежей в размере и сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка с 05.04.2013 по состоянию на 14.04.2015 составила 426 596,83 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, на основании положений пункта 2.1 договора аренды от 04.11.2011.
Данный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.
Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности уплачивать пеню в связи с неполучением счета на оплату, судом правильно отклонены, поскольку договором не предусмотрена обязанность арендодателя по направлению счетов на оплату.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2015 г. по делу N А16-820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
В.Г.ДРОЗДОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)