Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (орган местного самоуправления) сослался на то, что срок действия заключенного между ним и ответчиком договора найма жилого помещения истек, требование об освобождении помещения ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
по встречному иску А. к Администрации г. Нижний Тагил о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) А. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) Администрации г. Нижнему Тагилу - З., действующего на основании на доверенности от <...>, ответчика (по встречному иску истца) А., судебная коллегия
представитель Администрации г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском к А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма от <...>, срок действия которого истек <...>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от <...> фактически сложившиеся отношения между ответчиком и истцом по пользованию жилым помещением прекращены. В адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в срок <...>. Предупреждение получено ответчиком <...>. Требования, содержащиеся в предупреждении, ответчиком до настоящего времени не выполнены, что подтверждается актом обследования. Таким образом, договорные отношения между администрацией города и ответчиком отсутствуют.
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ НТМК".
К производству суда принято встречное исковое заявление А. к Администрации г. Нижний Тагил, в котором просил признать его приобретшим право пользования комнатой <...> в доме <...> по <...> на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилую комнату <...> в доме <...> по <...>
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в <...> году временно по договору найма. В тот период времени он состоял в трудовых отношениях с ООО "Аист", с собственником жилья в трудовых отношениях не состоял и сейчас не состоит. Краткосрочный договор найма с ним заключался ежегодно. В период действия последнего договора найма, здание общежития было передано в муниципальную собственность на основании соглашения о безвозмездной передаче жилых помещений от <...>. Администрацией города с ним был заключен договор коммерческого найма <...> от <...> на срок один год. С учетом того, что здание общежития, в котором он на законных основаниях занимает спорную комнату, было впоследствии передано в муниципальную собственность, с момента этой передачи он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации г. Нижний Тагил отказать, его встречный иск удовлетворить, признать его приобретшим право пользования комнатой <...> в доме <...> по <...> на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилую комнату <...> в доме <...> по <...> в <...>, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что здание по <...> в <...> было построено в <...>-е годы и использовалось в качестве общежития, принадлежало на праве собственности государственному предприятию Нижнетагильскому металлургическому комбинату им. Ленина. Данное общежитие было включено в план приватизации в <...> году, вошло в уставный капитал ОАО НТМК и использовалось предприятием по своему усмотрению для проживания там граждан, в том числе и не являющихся работниками акционерного общества. Однако судом в подтверждение данных фактов не запрашивались соответствующие документы в ОАО НТМК, БТИ. В период с <...> года по <...> год ОАО НТМК передало имеющиеся у него на праве собственности жилье, в том числе общежитие по <...> в доверительное управление ООО "Жилфонд". Ему в <...> году на законном основании, с согласия собственника по договору найма с доверительным управляющим ООО "Жилфонд" была предоставлена жилая комната <...> в данном общежитии, в которую он вселился в <...> году, проживает по настоящее время, исполнял и исполняет обязанности по оплате найма и коммунальных платежей, не имеет задолженности.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при принятии решения по делу не было учтено, что переданное истцу <...> жилое помещение - комната <...> в доме по <...> в <...> было обременено правами ответчика по первоначальному иску на данное жилое помещение.
При этом полагает, что доводы первоначального истца об отсутствии у него соответствующего права в силу Постановления Администрации г. Нижний Тагил от <...>, ссылка на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, безосновательны, поскольку право социального найма занимаемого им жилого помещения с учетом ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у него в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не может быть нарушено.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя Администрации г. Нижний Тагил, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика (по встречному иску истца) на решение суда первой инстанции, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Также представлены возражения на апелляционную жалобу от АО "ЕВРАЗ НТМК", в которых представитель ссылается на то, что на момент заключения договора найма с А. здание и жилые помещения в нем относились к частному жилищному фонду и не могли быть предоставлены по договору социального найма.
Ответчик (по встречному иску истец) А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г. Нижний Тагил в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в своем заключении указала на законность решения суда первой инстанции.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу по средствам электронной почты от представителя АО "ЕВРАЗ НТМК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение по делу прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> А. ОАО "НТМК" было предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение в общежитии - комната <...>, площадью <...> кв. м, расположенная в доме <...> по <...>, для временного проживания.
<...> А. вселился в предоставленное ему по договору найма жилое помещение и зарегистрировался по <...> по месту жительства.
Согласно выписке из постановления администрации г. Н. Тагила от <...>, А. была предоставлена комната <...> в доме <...> по <...> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ООО "Жилфонд". Постановлением Администрации города от <...> указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность от ОАО "ЕВРАЗ НТМК". С А. заключен договор найма жилого помещения на спорную комнату, сроком до одного года. Существенным условием для заключения договора найма является отсутствие жилых помещений на условиях найма, социального найма, праве собственности на территории г. Нижний Тагил у А.
Разрешая заявленные требования Администрации г. Нижний Тагил, руководствуясь ст. ст. 304, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что заключенный между истцом и ответчиком А. договор является краткосрочным, срок действия договора найма спорной квартиры истек, в связи с чем по истечении срока действия договора он обязан освободить жилое помещение.
При этом, разрешая встречные исковые требования А., исходя из заявленного основания и предмета иска - предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку А. на момент передачи спорного имущества в собственность администрации, ни в настоящее время не являлся и является малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, в силу этих обстоятельств не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А. о том, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которое находилось в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты из предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из представленных сторонами письменных доказательств по делу установлено, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия или учреждения, а от коммерческой организации ОАО "ЕВРАЗ НТМК", работником которой истец не являлся и занимал спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.
Таким образом, в данном случае ст. 7 вышеуказанного закона не подлежит применению.
Из представленных материалов дела усматривается, что А. был вселен в спорное жилое помещение предыдущим собственником ОАО "ЕВРАЗ НТМК" на основании договора краткосрочного найма жилого помещения. Администрацией г. Нижний Тагил как новым собственником спорного жилого помещения с ответчиком также был заключен краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения от <...>, срок действия которого истек <...>.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, краткосрочный наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя, поскольку в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска и выселении ответчика из жилого помещения является правомерным, поскольку ответчик занимают квартиру без законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запрашивал документы о передаче здания по адресу: <...> в собственность ОАО "ЕВРАЗ НТМК", судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела. ОАО "ЕВРАЗ НТМК" предоставлены в суд документы подтверждающие, что на момент заключения договора найма с А. здание и жилые помещения в нем относились к частному жилищному фонду, в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть предоставлены по договору социального найма, соответственно, в объем прав нанимателя при заключении договора найма не включал в себя право на приватизацию.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, изложенную во встречных исковых требованиях, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13222/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (орган местного самоуправления) сослался на то, что срок действия заключенного между ним и ответчиком договора найма жилого помещения истек, требование об освобождении помещения ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-13222/2017
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
по встречному иску А. к Администрации г. Нижний Тагил о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) А. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) Администрации г. Нижнему Тагилу - З., действующего на основании на доверенности от <...>, ответчика (по встречному иску истца) А., судебная коллегия
установила:
представитель Администрации г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском к А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма от <...>, срок действия которого истек <...>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от <...> фактически сложившиеся отношения между ответчиком и истцом по пользованию жилым помещением прекращены. В адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в срок <...>. Предупреждение получено ответчиком <...>. Требования, содержащиеся в предупреждении, ответчиком до настоящего времени не выполнены, что подтверждается актом обследования. Таким образом, договорные отношения между администрацией города и ответчиком отсутствуют.
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ НТМК".
К производству суда принято встречное исковое заявление А. к Администрации г. Нижний Тагил, в котором просил признать его приобретшим право пользования комнатой <...> в доме <...> по <...> на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилую комнату <...> в доме <...> по <...>
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в <...> году временно по договору найма. В тот период времени он состоял в трудовых отношениях с ООО "Аист", с собственником жилья в трудовых отношениях не состоял и сейчас не состоит. Краткосрочный договор найма с ним заключался ежегодно. В период действия последнего договора найма, здание общежития было передано в муниципальную собственность на основании соглашения о безвозмездной передаче жилых помещений от <...>. Администрацией города с ним был заключен договор коммерческого найма <...> от <...> на срок один год. С учетом того, что здание общежития, в котором он на законных основаниях занимает спорную комнату, было впоследствии передано в муниципальную собственность, с момента этой передачи он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации г. Нижний Тагил отказать, его встречный иск удовлетворить, признать его приобретшим право пользования комнатой <...> в доме <...> по <...> на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилую комнату <...> в доме <...> по <...> в <...>, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что здание по <...> в <...> было построено в <...>-е годы и использовалось в качестве общежития, принадлежало на праве собственности государственному предприятию Нижнетагильскому металлургическому комбинату им. Ленина. Данное общежитие было включено в план приватизации в <...> году, вошло в уставный капитал ОАО НТМК и использовалось предприятием по своему усмотрению для проживания там граждан, в том числе и не являющихся работниками акционерного общества. Однако судом в подтверждение данных фактов не запрашивались соответствующие документы в ОАО НТМК, БТИ. В период с <...> года по <...> год ОАО НТМК передало имеющиеся у него на праве собственности жилье, в том числе общежитие по <...> в доверительное управление ООО "Жилфонд". Ему в <...> году на законном основании, с согласия собственника по договору найма с доверительным управляющим ООО "Жилфонд" была предоставлена жилая комната <...> в данном общежитии, в которую он вселился в <...> году, проживает по настоящее время, исполнял и исполняет обязанности по оплате найма и коммунальных платежей, не имеет задолженности.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при принятии решения по делу не было учтено, что переданное истцу <...> жилое помещение - комната <...> в доме по <...> в <...> было обременено правами ответчика по первоначальному иску на данное жилое помещение.
При этом полагает, что доводы первоначального истца об отсутствии у него соответствующего права в силу Постановления Администрации г. Нижний Тагил от <...>, ссылка на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, безосновательны, поскольку право социального найма занимаемого им жилого помещения с учетом ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у него в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не может быть нарушено.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя Администрации г. Нижний Тагил, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика (по встречному иску истца) на решение суда первой инстанции, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Также представлены возражения на апелляционную жалобу от АО "ЕВРАЗ НТМК", в которых представитель ссылается на то, что на момент заключения договора найма с А. здание и жилые помещения в нем относились к частному жилищному фонду и не могли быть предоставлены по договору социального найма.
Ответчик (по встречному иску истец) А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г. Нижний Тагил в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в своем заключении указала на законность решения суда первой инстанции.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу по средствам электронной почты от представителя АО "ЕВРАЗ НТМК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение по делу прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> А. ОАО "НТМК" было предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение в общежитии - комната <...>, площадью <...> кв. м, расположенная в доме <...> по <...>, для временного проживания.
<...> А. вселился в предоставленное ему по договору найма жилое помещение и зарегистрировался по <...> по месту жительства.
Согласно выписке из постановления администрации г. Н. Тагила от <...>, А. была предоставлена комната <...> в доме <...> по <...> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ООО "Жилфонд". Постановлением Администрации города от <...> указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность от ОАО "ЕВРАЗ НТМК". С А. заключен договор найма жилого помещения на спорную комнату, сроком до одного года. Существенным условием для заключения договора найма является отсутствие жилых помещений на условиях найма, социального найма, праве собственности на территории г. Нижний Тагил у А.
Разрешая заявленные требования Администрации г. Нижний Тагил, руководствуясь ст. ст. 304, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что заключенный между истцом и ответчиком А. договор является краткосрочным, срок действия договора найма спорной квартиры истек, в связи с чем по истечении срока действия договора он обязан освободить жилое помещение.
При этом, разрешая встречные исковые требования А., исходя из заявленного основания и предмета иска - предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку А. на момент передачи спорного имущества в собственность администрации, ни в настоящее время не являлся и является малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, в силу этих обстоятельств не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика А. о том, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которое находилось в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты из предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из представленных сторонами письменных доказательств по делу установлено, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия или учреждения, а от коммерческой организации ОАО "ЕВРАЗ НТМК", работником которой истец не являлся и занимал спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.
Таким образом, в данном случае ст. 7 вышеуказанного закона не подлежит применению.
Из представленных материалов дела усматривается, что А. был вселен в спорное жилое помещение предыдущим собственником ОАО "ЕВРАЗ НТМК" на основании договора краткосрочного найма жилого помещения. Администрацией г. Нижний Тагил как новым собственником спорного жилого помещения с ответчиком также был заключен краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения от <...>, срок действия которого истек <...>.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, краткосрочный наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя, поскольку в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска и выселении ответчика из жилого помещения является правомерным, поскольку ответчик занимают квартиру без законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запрашивал документы о передаче здания по адресу: <...> в собственность ОАО "ЕВРАЗ НТМК", судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела. ОАО "ЕВРАЗ НТМК" предоставлены в суд документы подтверждающие, что на момент заключения договора найма с А. здание и жилые помещения в нем относились к частному жилищному фонду, в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации не могли быть предоставлены по договору социального найма, соответственно, в объем прав нанимателя при заключении договора найма не включал в себя право на приватизацию.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, изложенную во встречных исковых требованиях, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)