Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ООО был заключен договор по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец указал, что в настоящий момент обязательства, предусмотренные договором, по завершению строительства и передаче объекта не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.
на решение Балашихинского городского суда от 17 февраля 2016 года
по делу по иску Н. к ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в "язи с нарушением исполнения обязательств, указывая на то, что 20.11.2014 года между нею и ООО "ИнвестКапитал" был заключен договор N 30-Балашиха-Ин-3/528 по уступке прав требования по договору N 3-1 от 30.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящимся на земельном участке, находящимся у ответчика на праве собственности и расположенном по адресу: <данные изъяты> застройщиком - ООО "ПКФ Виктория-5" с привлечением ее денежных средств, как участника долевого жительства, заключенный между ООО "ИнвестКапитал" и ООО "ПФК "Виктория-. В соответствии с проектной документацией квартира имеет следующие характеристики: корпус 3, секция 8, этаж 10, номер квартиры 528, количество комнат проектная площадь 64,4 кв. м. Согласно п. 2 Договора уступки права требования, цедент уступает право требования объекта долевого строительства, цессионарию за сумму, в размере 4 186 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по указанному договору она выполнила в полном объеме, в установленные договором сроки, оплатив стоимость квартиры, в размере 4 186 000 руб. 00 коп. Застройщик, в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2015 года и передать объект долевого участия не позднее 01 сентября 2015 года. При этом застройщик обязуется построить дом в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц. В настоящий момент обязательства, предусмотренные договором по завершению строительства и передачи объекта не выполнены. Кроме того, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства обязан направить соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако, застройщик предложений об изменении условий договора ей не направлял. Уведомление об изменении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию направил с опозданием 10.10.2015 года и только после ее письменного обращения. 30.10.2015 года она направила застройщику ООО "ПКФ "Виктория-5" явление о выплате ей неустойки, за период с 02.10.2015 года. Согласно расчету, неустойка, за период с 02.10.2015 года по 30.11.2015 года, составляет 107898 руб. 53 коп.
09.11.2015 года она получила ответ из ООО "ПКФ "Виктория-5" с отказом в удовлетворении ее законных требований, ссылаясь, в случае выплаты неустойки нарушение положения застройщика и росту его долговых обязательств.
Истец Н. просит суд взыскать с ответчика ООО "ПКФ "Виктория-5" ее пользу, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2015 года по 31.11.2015 года, в размере 107898 руб. компенсацию морального вреда, в размере 20000 руб. 00 коп.; убытки, в 1500 руб. 00 коп.; штраф за не соблюдения в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя, в размере 50% и расходы на услуги нотариуса за свидетельствование копий документов, в размере 250 руб. 00 коп.
Ответчик ООО "ПКФ "Виктория-5" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 118 - 122), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 123 - 125).
Решением Балашихинского городского суда от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ООО "ПКФ "Виктория-5" в пользу Н., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N 3-1 участия в долевом строительстве от 30.09.2013 г. за период с 02.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11000 рублей и расходы на услуги нотариуса за свидетельствование копия документов в размере 250 руб., а всего 33250 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии ролевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть "иным для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частые неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если жительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта "движимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан травить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из материалов дела 30.09.2013 г. между ООО "ПКФ "Виктория-5" и ООО ИнвестКапитал" заключен договор N 3-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого по окончанию строительства ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (N 3 по ГП), по адресу: <данные изъяты> на земельном участке, находящимся у застройщика на праве собственности и после получения разрешения на ввод в "эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
22.04.2014 года между ООО "ПКФ "Виктория-5" и ООО "ИнвестКапитал" был подписан акт N 28 о частичном исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства выполнил свои обязательства по оплате части цены договора участия долевого строительства от 30.09.2013 года N 3-1, в объеме 20 125 624 руб. 40 коп., в соответствии с п. 3.1 Договора, что по соглашению сторон является оплатой за "квартиры, в том числе и за квартиру общей площадью 64,4 кв. м, N 528, этаж 10, секция 8, номер на этаже 6. Итого 8 квартир, общей площадью 396,40 кв. м, по цене 71 руб. 00 коп. за 1 кв. м (л.д. 102).
20.11.2014 года между Н. и ООО "ИнвестКапитал" был заключен договор N ЗО-Балашиха-Ин-З/528 уступки прав требования по договору N 3-1 от 99.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящимся земельном участке и расположенном по адресу: <данные изъяты> по условиям которого ООО "ИнвестКапитал" уступает на возмездной основе, а Н. принимает право требования к ООО "ПКФ Виктория-5" объекта долевого строительства в виде жилого помещения "многоквартирного дома (N 3 по ГП), по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей площадью 64,4 кв. м, N 528, этаж 10, секция 8, номер на этаже 6. ООО "ИнвестКапитал" уступает право требования объекта долевого строительства виковой В.А. за сумму, в размере 4 186 000 руб. 00 коп. (л.д. 8 - 10). Н. произвела оплату во исполнении договора N 30-Балашиха-Ин-528 от 20.11.2014 уступки прав требования в полном объеме (л.д. 11, 116). Судом установлено, что ООО "ПКФ "Виктория-5" не выполнил своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.
29.10.2015 года Н. обращалась к застройщику в ООО "ПКФ Виктория-5" с требованием выплатить ей неустойку, уплачиваемую застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Из ответа ООО "ПКФ "Виктория-5" от 09.11.2015 года на претензию Н. следует, что выплата неустойки приведет к ухудшению положения застройщика его долговых обязательств, к замедлению темпов строительства и, как следствие нарушению прав других участников долевого строительства.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области 3.11.2015 года, взыскана с ООО "ПКФ "Виктория-5", в пользу Н. неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с 02.09.2015 года по 01.10.2015 года, в размере 10000 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.; штраф в порядке защиты прав потребителей 6000 руб. 00 коп., а всего 18000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Н. к ООО "ПКФ "Виктория-5" отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате истице неустойки по договору N 3-1 от 30.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период с 02.10.2015 года по 30.11.2015 года, размере 107 898 руб. 53 коп.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд обоснованно взыскал в пользу истицы неустойку в размере 20000 рублей.
При этом, суд принял во внимание степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств, а также учел довод ответчика об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истице, вызванных действиями третьих лиц.
Довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия находит неубедительным и оснований для увеличения размера неустойки - не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются сходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при иных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 49500 руб. 00 коп., в связи с тем, что ненадлежащее выполнение договорных обязательств ответчиком, а именно нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию не позволяет ей своевременно вселиться в указанную квартиру и с 01.10.2015 года сдавать в аренду, "принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> получая тем самым прибыль от сдачи квартиры в аренду, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, как занятие истцом предпринимательской деятельностью по сдаче квартир в аренду, получение суммы дохода именно, в размере 49500 руб. 00 коп. Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 30.09.2013 года и договор N 30-Балашиха-Ин-3/528 уступки прав требования от 20.11.2014 года не содержит сведений том, что квартира приобретается Н., с целью извлечения прибыли.
На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд верно взыскал в пользу истицы моральный вред в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной нормы права суд обоснованно взыскал в пользу истицы штраф в размере 11000 рублей.
Довод жалобы о том, что ответчик в судебном заседании не просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки является несостоятельным, поскольку в возражениях на иск на л.д. 123 - 125 имеется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что истица понесла убытки в виде упущенной выгоды был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12392/2016
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ООО был заключен договор по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец указал, что в настоящий момент обязательства, предусмотренные договором, по завершению строительства и передаче объекта не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N 33-12392
Судья Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.
на решение Балашихинского городского суда от 17 февраля 2016 года
по делу по иску Н. к ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в "язи с нарушением исполнения обязательств, указывая на то, что 20.11.2014 года между нею и ООО "ИнвестКапитал" был заключен договор N 30-Балашиха-Ин-3/528 по уступке прав требования по договору N 3-1 от 30.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящимся на земельном участке, находящимся у ответчика на праве собственности и расположенном по адресу: <данные изъяты> застройщиком - ООО "ПКФ Виктория-5" с привлечением ее денежных средств, как участника долевого жительства, заключенный между ООО "ИнвестКапитал" и ООО "ПФК "Виктория-. В соответствии с проектной документацией квартира имеет следующие характеристики: корпус 3, секция 8, этаж 10, номер квартиры 528, количество комнат проектная площадь 64,4 кв. м. Согласно п. 2 Договора уступки права требования, цедент уступает право требования объекта долевого строительства, цессионарию за сумму, в размере 4 186 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по указанному договору она выполнила в полном объеме, в установленные договором сроки, оплатив стоимость квартиры, в размере 4 186 000 руб. 00 коп. Застройщик, в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2015 года и передать объект долевого участия не позднее 01 сентября 2015 года. При этом застройщик обязуется построить дом в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц. В настоящий момент обязательства, предусмотренные договором по завершению строительства и передачи объекта не выполнены. Кроме того, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства обязан направить соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако, застройщик предложений об изменении условий договора ей не направлял. Уведомление об изменении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию направил с опозданием 10.10.2015 года и только после ее письменного обращения. 30.10.2015 года она направила застройщику ООО "ПКФ "Виктория-5" явление о выплате ей неустойки, за период с 02.10.2015 года. Согласно расчету, неустойка, за период с 02.10.2015 года по 30.11.2015 года, составляет 107898 руб. 53 коп.
09.11.2015 года она получила ответ из ООО "ПКФ "Виктория-5" с отказом в удовлетворении ее законных требований, ссылаясь, в случае выплаты неустойки нарушение положения застройщика и росту его долговых обязательств.
Истец Н. просит суд взыскать с ответчика ООО "ПКФ "Виктория-5" ее пользу, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2015 года по 31.11.2015 года, в размере 107898 руб. компенсацию морального вреда, в размере 20000 руб. 00 коп.; убытки, в 1500 руб. 00 коп.; штраф за не соблюдения в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя, в размере 50% и расходы на услуги нотариуса за свидетельствование копий документов, в размере 250 руб. 00 коп.
Ответчик ООО "ПКФ "Виктория-5" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 118 - 122), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 123 - 125).
Решением Балашихинского городского суда от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ООО "ПКФ "Виктория-5" в пользу Н., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N 3-1 участия в долевом строительстве от 30.09.2013 г. за период с 02.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11000 рублей и расходы на услуги нотариуса за свидетельствование копия документов в размере 250 руб., а всего 33250 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии ролевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть "иным для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частые неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если жительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта "движимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан травить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из материалов дела 30.09.2013 г. между ООО "ПКФ "Виктория-5" и ООО ИнвестКапитал" заключен договор N 3-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого по окончанию строительства ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (N 3 по ГП), по адресу: <данные изъяты> на земельном участке, находящимся у застройщика на праве собственности и после получения разрешения на ввод в "эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
22.04.2014 года между ООО "ПКФ "Виктория-5" и ООО "ИнвестКапитал" был подписан акт N 28 о частичном исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства выполнил свои обязательства по оплате части цены договора участия долевого строительства от 30.09.2013 года N 3-1, в объеме 20 125 624 руб. 40 коп., в соответствии с п. 3.1 Договора, что по соглашению сторон является оплатой за "квартиры, в том числе и за квартиру общей площадью 64,4 кв. м, N 528, этаж 10, секция 8, номер на этаже 6. Итого 8 квартир, общей площадью 396,40 кв. м, по цене 71 руб. 00 коп. за 1 кв. м (л.д. 102).
20.11.2014 года между Н. и ООО "ИнвестКапитал" был заключен договор N ЗО-Балашиха-Ин-З/528 уступки прав требования по договору N 3-1 от 99.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящимся земельном участке и расположенном по адресу: <данные изъяты> по условиям которого ООО "ИнвестКапитал" уступает на возмездной основе, а Н. принимает право требования к ООО "ПКФ Виктория-5" объекта долевого строительства в виде жилого помещения "многоквартирного дома (N 3 по ГП), по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей площадью 64,4 кв. м, N 528, этаж 10, секция 8, номер на этаже 6. ООО "ИнвестКапитал" уступает право требования объекта долевого строительства виковой В.А. за сумму, в размере 4 186 000 руб. 00 коп. (л.д. 8 - 10). Н. произвела оплату во исполнении договора N 30-Балашиха-Ин-528 от 20.11.2014 уступки прав требования в полном объеме (л.д. 11, 116). Судом установлено, что ООО "ПКФ "Виктория-5" не выполнил своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.
29.10.2015 года Н. обращалась к застройщику в ООО "ПКФ Виктория-5" с требованием выплатить ей неустойку, уплачиваемую застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Из ответа ООО "ПКФ "Виктория-5" от 09.11.2015 года на претензию Н. следует, что выплата неустойки приведет к ухудшению положения застройщика его долговых обязательств, к замедлению темпов строительства и, как следствие нарушению прав других участников долевого строительства.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области 3.11.2015 года, взыскана с ООО "ПКФ "Виктория-5", в пользу Н. неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с 02.09.2015 года по 01.10.2015 года, в размере 10000 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.; штраф в порядке защиты прав потребителей 6000 руб. 00 коп., а всего 18000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Н. к ООО "ПКФ "Виктория-5" отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате истице неустойки по договору N 3-1 от 30.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период с 02.10.2015 года по 30.11.2015 года, размере 107 898 руб. 53 коп.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд обоснованно взыскал в пользу истицы неустойку в размере 20000 рублей.
При этом, суд принял во внимание степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств, а также учел довод ответчика об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истице, вызванных действиями третьих лиц.
Довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия находит неубедительным и оснований для увеличения размера неустойки - не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются сходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при иных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 49500 руб. 00 коп., в связи с тем, что ненадлежащее выполнение договорных обязательств ответчиком, а именно нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию не позволяет ей своевременно вселиться в указанную квартиру и с 01.10.2015 года сдавать в аренду, "принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> получая тем самым прибыль от сдачи квартиры в аренду, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, как занятие истцом предпринимательской деятельностью по сдаче квартир в аренду, получение суммы дохода именно, в размере 49500 руб. 00 коп. Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 30.09.2013 года и договор N 30-Балашиха-Ин-3/528 уступки прав требования от 20.11.2014 года не содержит сведений том, что квартира приобретается Н., с целью извлечения прибыли.
На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд верно взыскал в пользу истицы моральный вред в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной нормы права суд обоснованно взыскал в пользу истицы штраф в размере 11000 рублей.
Довод жалобы о том, что ответчик в судебном заседании не просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки является несостоятельным, поскольку в возражениях на иск на л.д. 123 - 125 имеется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что истица понесла убытки в виде упущенной выгоды был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)