Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-7931/2016 ПО ДЕЛУ N А32-45621/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-7931/2016

Дело N А32-45621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 апреля 2016 года по делу N А32-45621/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сормовская 3"

к ответчику: публичному акционерному обществу "Волгомост"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сормовская 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 540 166 рублей 69 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды N 95 от 01.10.2014 и договору аренды N 48 от 01.05.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 540 166 рублей 69 копеек задолженности, 13 803 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что истцом не доказана сумма долга, имеется акт сверки за 2015 год по договору аренды N 95 от 01.10.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 71 369 рублей 07 копеек.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сормовская 3" (арендодателем) и ПАО "Волгомост" (арендатором) заключен договор аренды N 95 от 01.10.2014.
Согласно условиям договора, ООО "Сормовская 3" передало арендатору во временное пользование нежилые помещения N 70,71,72,73,75,86 площадью 161.2 кв. м (номера в соответствии с техническим паспортом БТИ) Здания.
Договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.07.2015.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2014 площадь арендуемого имущество уменьшилась - из состава арендуемого имущества было исключено нежилое помещение N 86 площадью 54 кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2015 площадь арендуемого имущества также уменьшилась - предметом договора аренды стало только нежилое помещение N 75 площадью 54.7 кв. м.
На основании дополнительного соглашения N 4 от 31.07.2015 срок аренды был продлен на 3 месяца по 31.10.2015. Размер базовой арендной платы составлял 550 рублей за 1 кв. м. Последним днем действия данного договора аренды является дата 31.10.2015.
01.05.2013 между ООО "Сормовская 3" (арендодателем) и ПАО "Волгомост" (арендатором) заключен договор аренды N 48.
Согласно условиям данного договора ООО "Краснодарсельмаш" (арендодатель) передало арендатору во временное пользование нежилые помещения N 116/1, 116/2, 116/3, 116/4, 116/5, 116/6, 116, 2, 3, 4, 104 общей площадью 284 кв. м (номера в соответствии с техническим паспортом БТИ) Здания. Договор аренды был заключен на срок с 01.05.2013 по 31.03.2014.
В соответствии дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2013 внесены изменения наименования арендодателя: ООО "Краснодарсельмаш" заменен на ООО "Сормовская 3", в соответствии с решением от 15.08.2013 о смене наименования.
На основании дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2014 срок аренды был продлен по 31.01.2015.
Согласно дополнительного соглашения N 3 от 01.11.2014 площадь арендуемого имущества уменьшилась - предметом договора аренды стали нежилые помещения N 116/1, 116/2, 116/3, 116/4, 116/5, 116/6, 116 общей площадью 163.4 кв. м. Размер базовой арендной платы составлял 550 рублей за 1 кв. м.
Договор аренды N 48 от 01.05.2013 расторгнут соглашением от 31.12.2014. Последним днем действия данного договора аренды является 31.12.2014.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за истцом, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам N 95 от 01.10.2014 и N 48 от 01.05.2013 и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 540 166 рублей 69 копеек задолженности по арендным платежам.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, вне степени всякого сомнения, подтверждающие фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом: имущество передавалось и возвращалось на основании актов приема-передачи, представленных в материалы дела.
Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В обоснование имеющейся задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере истцом в материалы дела представлены доказательства частичной уплаты арендных платежей, подписанные акты сверок взаимных расчетов, соглашение от 31.12.2014 о признании долга в сумме 421 948 рублей 94 копеек по договору N 48 от 01.05.2013.
Согласно расчету истца задолженность по договору N 95 от 01.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.10.2015, с учетом частичных оплат, составила 118 217 рублей 75 копеек, по договору аренды N 48 от 01.05.2013 задолженность за период с 01.05.2013 по 31.12.2014 составила 421 948 рублей 94 копейки.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения арендной платы за пользование предметом аренды в спорные периоды представлено не было.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянт о необходимости снижения размера задолженности ввиду наличия акта сверки за 2015 год по договору аренды N 95 от 01.10.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 71 369 рублей 07 копеек.
Ответчиком доказательств внесения денежных средств не представлено, из представленных в материалы дела доказательств в части расчета задолженности ответчика по внесению платежей в рамках договора аренды N 95 от 01.10.2014 за весь спорный период следует, что за ответчиком числится задолженность в большем размере, а именно в 185 353 рубля 80 копеек, так как всего по договору к оплате начислено 663 168 рублей 70 копеек, а оплачено 477 814 рублей 90 копеек.
В отсутствие первичных документов об оплате, незаверенная копия акта сверки надлежащим доказательством отсутствия задолженности служить не может. При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, ссылки на незаверенную копию акта без представления первичных платежных документов надлежащим и бесспорным доказательством не является. Кроме того, указанная копия акта в качестве доказательства суду первой инстанции представлена не была, наличия уважительных причин, в силу которых ответчик не мог представить документ суду первой инстанции, заявитель жалобы не привел, в связи с чем на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в принятии указанной копии акта в качестве доказательства.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года по делу N А32-45621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий
В.В.ГАЛОВ

Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)