Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Бабенко О.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:
Отменить принятые судебным определением от 09 августа 2013 года меры по обеспечению иска.
Снять арест с комнаты размером *** кв. м, расположенной по адресу: ***, сняв запрет Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения,
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Г., П. о признании договоров отчуждения комнаты и квартиры недействительными, признании ответчика П. прекратившим право собственности на квартиру, признании за истцом права собственности на жилое помещение в виде комнаты. В обоснование исковых требований истец указала, что 30 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Г. был заключен договор дарения комнаты площадью *** кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: ***, однако при заключении договора дарения истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В настоящее время собственником квартиры, в том числе и спорной комнаты, является ответчик П. на основании договора дарения ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между Г. и П.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату площадью *** кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права собственности на комнату (л.д. 22).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года исковые требования Л. к Г., П. о признании недействительными договоров отчуждения жилого помещения, признании прекратившим право собственности жилым помещением, признании права собственности на комнату удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения комнаты N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенный 30 ноября 2010 года между Л. и Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Б. 30 ноября 2010 года.
Признать недействительным договор дарения ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 15 июля 2013 года между Г. и П., в части дарения комнаты N *** площадью *** кв. м.
Признать П. прекратившим право собственности на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Возвратить комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, в собственность Л.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности П. на комнату N *** площадью *** кв. м, и для регистрации права собственности Л. на указанное жилое помещение (л.д. 192 - 195).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 221 - 225).
14 января 2016 года ответчик П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, указывая, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется (л.д. 290 - 291).
Истец Л., ответчики Г., П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Л., указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, так как Управлением Росреестра по Москве истцу отказано в государственной регистрации права собственности на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-5193/2015 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года отменено определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, в удовлетворении заявления Л. о разъяснении решения суда отказано. В настоящее время истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 15 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно сведениям ЕГРП единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является П., отмена мер по обеспечению иска в виде ареста комнаты площадью *** кв. м в указанной квартире, право собственности на которую признано за истцом решением суда, повлечет за собой отчуждение комнаты третьему лицу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя ходатайство ответчика П. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года вступило в законную силу, сохранение принятых мер по обеспечению иска в виде ареста комнаты будет препятствовать исполнению судебного решения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым исковые требования Л. частично удовлетворены, вступило в законную силу.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года удовлетворено заявление Л. о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года. Определением суда постановлено:
Заявление Л. удовлетворить. Разъяснить судебное решение от 15 августа 2014 года, указав, что право собственности П. на ***-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, подлежит прекращению с погашением записи о регистрации права собственности П. на всю квартиру, с одновременной регистрацией права собственности:
За П. на комнату N ***, площадью *** кв. м и комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: ***.
За Л. подлежит регистрации право собственности на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В удовлетворении заявлений Г. и П. о разъяснении решения суда отказать (л.д. 269 - 271).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в части удовлетворения заявления Л. о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года отменено, в удовлетворении заявления Л. о разъяснении указанного решения суда отказано, в остальной части определение суда от 31 августа 2015 оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения (л.д. 287 - 289).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года признаны недействительными договор дарения комнаты N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенный 30 ноября 2010 года между Л. и Г., а также договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный 15 июля 2013 года между Г. и П., в части дарения комнаты N *** площадью *** кв. м, право собственности П. на комнату N *** площадью *** кв. м прекращено, указанная комната возвращена в собственность Л.
Однако до настоящего времени право собственности Л. на вышеуказанную комнату N *** площадью *** кв. м в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрировано, согласно сведениям ЕГРП П. является единоличным собственником всей квартиры по адресу: ***, доказательств обратного ответчиками не представлено. Таким образом, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года не исполнено, в ЕГРП не внесена запись о прекращении права собственности П. на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, и регистрации права собственности Л. на указанную комнату. При этом отказ регистрирующего органа во внесении записи о прекращении права собственности П. на указанную комнату и регистрации права собственности Л. на комнату не связан с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данной комнаты в соответствии с определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска.
Доводы заявления П. о том, что определение о принятии мер по обеспечению иска препятствует распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности комнатой площадью *** кв. м в квартире по вышеуказанному адресу, поскольку площадь данной комнаты и комнаты Л. совпадает, не являются основанием для отмены мер по обеспечению иска, поскольку каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов П. не представлено, в том числе, не представлен отказ регистрирующего органа в регистрации каких-либо сделок по отчуждению П. принадлежащей ему на праве собственности комнаты.
При таких обстоятельствах определение суда об отмене мер по обеспечению иска является незаконным и необоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая достаточность доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного ответчиком П. заявления об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139, 144, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и полагает необходимым отказать П. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечительного характера, принятых определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления П. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22842/2016
Обстоятельства: Определением заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска удовлетворено, так как решение суда вступило в законную силу, сохранение принятых мер по обеспечению иска в виде ареста комнаты будет препятствовать исполнению судебного решения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22842/2016
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Бабенко О.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:
Отменить принятые судебным определением от 09 августа 2013 года меры по обеспечению иска.
Снять арест с комнаты размером *** кв. м, расположенной по адресу: ***, сняв запрет Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения,
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Г., П. о признании договоров отчуждения комнаты и квартиры недействительными, признании ответчика П. прекратившим право собственности на квартиру, признании за истцом права собственности на жилое помещение в виде комнаты. В обоснование исковых требований истец указала, что 30 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Г. был заключен договор дарения комнаты площадью *** кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: ***, однако при заключении договора дарения истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В настоящее время собственником квартиры, в том числе и спорной комнаты, является ответчик П. на основании договора дарения ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между Г. и П.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату площадью *** кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права собственности на комнату (л.д. 22).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года исковые требования Л. к Г., П. о признании недействительными договоров отчуждения жилого помещения, признании прекратившим право собственности жилым помещением, признании права собственности на комнату удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения комнаты N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенный 30 ноября 2010 года между Л. и Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Б. 30 ноября 2010 года.
Признать недействительным договор дарения ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 15 июля 2013 года между Г. и П., в части дарения комнаты N *** площадью *** кв. м.
Признать П. прекратившим право собственности на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Возвратить комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, в собственность Л.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности П. на комнату N *** площадью *** кв. м, и для регистрации права собственности Л. на указанное жилое помещение (л.д. 192 - 195).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 221 - 225).
14 января 2016 года ответчик П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, указывая, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется (л.д. 290 - 291).
Истец Л., ответчики Г., П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Л., указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, так как Управлением Росреестра по Москве истцу отказано в государственной регистрации права собственности на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-5193/2015 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года отменено определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, в удовлетворении заявления Л. о разъяснении решения суда отказано. В настоящее время истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 15 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно сведениям ЕГРП единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является П., отмена мер по обеспечению иска в виде ареста комнаты площадью *** кв. м в указанной квартире, право собственности на которую признано за истцом решением суда, повлечет за собой отчуждение комнаты третьему лицу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя ходатайство ответчика П. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года вступило в законную силу, сохранение принятых мер по обеспечению иска в виде ареста комнаты будет препятствовать исполнению судебного решения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым исковые требования Л. частично удовлетворены, вступило в законную силу.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года удовлетворено заявление Л. о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года. Определением суда постановлено:
Заявление Л. удовлетворить. Разъяснить судебное решение от 15 августа 2014 года, указав, что право собственности П. на ***-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, подлежит прекращению с погашением записи о регистрации права собственности П. на всю квартиру, с одновременной регистрацией права собственности:
За П. на комнату N ***, площадью *** кв. м и комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: ***.
За Л. подлежит регистрации право собственности на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
В удовлетворении заявлений Г. и П. о разъяснении решения суда отказать (л.д. 269 - 271).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в части удовлетворения заявления Л. о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года отменено, в удовлетворении заявления Л. о разъяснении указанного решения суда отказано, в остальной части определение суда от 31 августа 2015 оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения (л.д. 287 - 289).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года признаны недействительными договор дарения комнаты N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенный 30 ноября 2010 года между Л. и Г., а также договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный 15 июля 2013 года между Г. и П., в части дарения комнаты N *** площадью *** кв. м, право собственности П. на комнату N *** площадью *** кв. м прекращено, указанная комната возвращена в собственность Л.
Однако до настоящего времени право собственности Л. на вышеуказанную комнату N *** площадью *** кв. м в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрировано, согласно сведениям ЕГРП П. является единоличным собственником всей квартиры по адресу: ***, доказательств обратного ответчиками не представлено. Таким образом, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года не исполнено, в ЕГРП не внесена запись о прекращении права собственности П. на комнату N *** площадью *** кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, и регистрации права собственности Л. на указанную комнату. При этом отказ регистрирующего органа во внесении записи о прекращении права собственности П. на указанную комнату и регистрации права собственности Л. на комнату не связан с наличием запрета на регистрационные действия в отношении данной комнаты в соответствии с определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска.
Доводы заявления П. о том, что определение о принятии мер по обеспечению иска препятствует распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности комнатой площадью *** кв. м в квартире по вышеуказанному адресу, поскольку площадь данной комнаты и комнаты Л. совпадает, не являются основанием для отмены мер по обеспечению иска, поскольку каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов П. не представлено, в том числе, не представлен отказ регистрирующего органа в регистрации каких-либо сделок по отчуждению П. принадлежащей ему на праве собственности комнаты.
При таких обстоятельствах определение суда об отмене мер по обеспечению иска является незаконным и необоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая достаточность доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного ответчиком П. заявления об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139, 144, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и полагает необходимым отказать П. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечительного характера, принятых определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления П. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)