Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время срок действия договора истек, иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Р.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2015 года с учетом определения об исправлении описки, которым постановлено:
Признать Л.А., несовершеннолетнюю Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Л.А., Л.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с прекращением договора аренды жилого помещения и договора субаренды.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики занимали жилое помещение на основании договора аренды от 27.01.2006 года и договора субаренды от 14.04.2006 г. Срок действия договора субаренды был установлен до 22 декабря 2010 г. В настоящее время срок действия договора истек, иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена,
Ответчик Л.А., действующий в своих интересах и в интересах Л.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности не явки в судебное заседание ответчиком не представлено.
Представители третьих лиц Управления внутренних дел Юго-западного административного округа города Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положением ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.01.2006 года заключен договор аренды жилого помещения между ДЖП и ЖФ по г. Москве и Управлением внутренних дел Юго-Западного административного округа города Москвы, согласно которому на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.12.2005 года N 5538-РЖ ДЖП и ЖФ по г. Москве передает, а Управление внутренних дел Юго-западного административного округа города Москвы принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: ***, для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия, срок аренды 5 лет, с 23 декабря 2005 года по 22 декабря 2010 года. При этом п. 2.2.11 договора предусматривает обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.
14 апреля 2006 г. между Управлением внутренних дел Юго-западного административного округа города Москвы и Л.А. заключен договор субаренды жилого помещения, срок субаренды жилого помещения 5 лет, с 23 декабря 2005 года по 22 декабря 2010 года.
Из материалов дела следует, что Л.А. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: ***, с 06.06.2006 года, Л.В. *** года рождения - с 18.08.2011 года.
Из материалов дела также следует, что арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, договор аренды закончил свое действие 22 декабря 2010 г. 17.01.2011 г. УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды жилого помещения, регистрационный номер ***.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Л.А. и несовершеннолетней Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 45-06/06-998 от 27.01.2006 г. прекращен, в этой связи договор субаренды жилого помещения N с 45-06/06-998 от 14.04.2006 также прекращен, арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался; тем самым, оснований для сохранения права пользования квартирой N *** дома *** по *** проезду в г. *** у ответчиков не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что возможность заключения с ответчиком договора купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования спорного жилого помещения предусмотрена пп. 2 п. 2 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, также не влекут отмену решения суда, поскольку указанное постановление не может быть распространено на спорные правоотношения, так как спорное жилое помещение предоставлено Л.В. на основании договора субаренды от 14 апреля 2006 года, в то время как в соответствии с п. 5 данного Постановления, оно распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны арендодателя в адрес ответчика не поступало предложений о расторжении договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно заключенному договору аренды жилого помещения от 27.01.2006 года, сторонами договора являются ДЖП и ЖФ по г. Москве и Управление внутренних дел Юго-Западного административного округа города Москвы.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46299/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время срок действия договора истек, иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46299/15
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Р.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2015 года с учетом определения об исправлении описки, которым постановлено:
Признать Л.А., несовершеннолетнюю Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Л.А., Л.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с прекращением договора аренды жилого помещения и договора субаренды.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики занимали жилое помещение на основании договора аренды от 27.01.2006 года и договора субаренды от 14.04.2006 г. Срок действия договора субаренды был установлен до 22 декабря 2010 г. В настоящее время срок действия договора истек, иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена,
Ответчик Л.А., действующий в своих интересах и в интересах Л.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности не явки в судебное заседание ответчиком не представлено.
Представители третьих лиц Управления внутренних дел Юго-западного административного округа города Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положением ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.01.2006 года заключен договор аренды жилого помещения между ДЖП и ЖФ по г. Москве и Управлением внутренних дел Юго-Западного административного округа города Москвы, согласно которому на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.12.2005 года N 5538-РЖ ДЖП и ЖФ по г. Москве передает, а Управление внутренних дел Юго-западного административного округа города Москвы принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: ***, для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия, срок аренды 5 лет, с 23 декабря 2005 года по 22 декабря 2010 года. При этом п. 2.2.11 договора предусматривает обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю арендуемое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.
14 апреля 2006 г. между Управлением внутренних дел Юго-западного административного округа города Москвы и Л.А. заключен договор субаренды жилого помещения, срок субаренды жилого помещения 5 лет, с 23 декабря 2005 года по 22 декабря 2010 года.
Из материалов дела следует, что Л.А. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: ***, с 06.06.2006 года, Л.В. *** года рождения - с 18.08.2011 года.
Из материалов дела также следует, что арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, договор аренды закончил свое действие 22 декабря 2010 г. 17.01.2011 г. УФРС по Москве произведена государственная регистрация прекращения аренды жилого помещения, регистрационный номер ***.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Л.А. и несовершеннолетней Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 45-06/06-998 от 27.01.2006 г. прекращен, в этой связи договор субаренды жилого помещения N с 45-06/06-998 от 14.04.2006 также прекращен, арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался; тем самым, оснований для сохранения права пользования квартирой N *** дома *** по *** проезду в г. *** у ответчиков не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что возможность заключения с ответчиком договора купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования спорного жилого помещения предусмотрена пп. 2 п. 2 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, также не влекут отмену решения суда, поскольку указанное постановление не может быть распространено на спорные правоотношения, так как спорное жилое помещение предоставлено Л.В. на основании договора субаренды от 14 апреля 2006 года, в то время как в соответствии с п. 5 данного Постановления, оно распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны арендодателя в адрес ответчика не поступало предложений о расторжении договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно заключенному договору аренды жилого помещения от 27.01.2006 года, сторонами договора являются ДЖП и ЖФ по г. Москве и Управление внутренних дел Юго-Западного административного округа города Москвы.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)