Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылался на невнесение платы и невозврат квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маракова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С. <...>8 к К. <...>9 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании убытков и задолженности по договору найма. В обоснование иска указал, что 14.06.2013 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что наниматель не исполнил обязательства, предусмотренные договором найма, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору найма и убытки в сумме 77255 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец С., на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания, была предоставлена квартира. С 15.12.2015 по 14.12.2016 ответчик не вносит плату за жилое помещение. Сумма задолженности за указанный период составляет 72 000 руб., кроме того, имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 2127 руб. 51 коп., задолженность по оплате аренды кровати в размере 2 400 руб. При заключении договора найма жилого помещения был определен порядок передачи жилого помещения, с составлением акта приема передачи жилого помещения. Поскольку по настоящее время жилое помещение не передано по акту приема-передачи, то подлежит взысканию задолженность в размере 77 255 руб.
Ответчик К. в судебном заседании, указала, что спорное жилое помещение было передано истцу было в мае 2016 года и с этого времени в жилом помещении не проживает, следовательно, отсутствует обязанность по внесению платежей. Пояснила, что предупреждала истца о выезде из квартиры заблаговременно, все документы, в том числе по оплате истец составлял в одном экземпляре и подтверждающий документ по оплате не передавал.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2017 иск С. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договора найма жилого помещения в размере 31 000 руб., судебные расходы в размере 128 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 007 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводом суда на основе оценки этих доказательств о том, что фактически помещение было освобождено в мае 2016 года. Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторгла договор, не предупредив истца заблаговременно, освободила помещение и это не освобождает ответчика от уплаты платежей за спорный период. Указывает, что не согласен с выводом суда об отказе в расторжении договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании коллегии истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.06.2013 между С. (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен договор найма принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в г. <...> сроком на два года. Впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок.
Свои требования, как и доводы апелляционной жалобы, истец основывает на том, что ответчик с 15.12.2015 по 14.12.2016 не вносит плату за жилое помещение, выехала из спорного жилого помещения, не предупредив истца, и в нем не проживает, при этом акт приема-передачи составлен не был.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, спорное жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи в мае 2016 г., с этого времени в жилом помещении она не проживает. О выезде из квартиры предупреждала истца неоднократно в устной форме.
Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Аналогичные условия содержит п. 3.11. договора найма жилого помещения.
Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность нанимателя предупреждать наймодателя о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, в письменной форме за три месяца.
Таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора в силу п. 3.11. договора сторонами не составлялось, уведомления о расторжении договора нет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения за период с 16.05.2016 по 14.12.2016, суд исходил из того, что с 16.05.2016 ответчик не проживает в квартире истца, договор найма расторгнут, следовательно, отсутствуют основания для такого взыскания.
Судом в качестве доказательства освобождения ответчиком жилого помещения в мае 2016 г. принят акт передачи квартиры от 16.05.2016.
Между тем, указанный документ о прекращении обязательств сторон по договору и его расторжении не свидетельствует, поскольку отсутствует факт заблаговременного надлежащего уведомления истца о расторжении договора в установленной договором форме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не выполнила требования закона и договора о письменном уведомлении истца о досрочном расторжении договора и передачи ему квартиры.
Поэтому фактическое поведение ответчика с составлением акта в мае 2016 года следует расценивать как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения за три месяца.
Таким образом, договор аренды жилого помещения мог считаться расторгнутым лишь по истечении трех месяцев с момента предупреждения, т.е. с 15.08.2016.
В соответствии с п. 4.1, 5.1. - 5.4. договора найма жилого помещения ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 6000 руб., за аренду кровати - 200 рублей в месяц. Как установлено судом первой инстанции, платежи по арендной плате ответчиком не вносились с 15.12.2015, доказательств оплаты ответчиком представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.12.2015 по 15.08.2016, при этом оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период по 14.12.2016, не имеется.
Учитывая изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания платы за наем жилого помещения изменить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору от 14.06.2013 за период с 15.12.2015 по 15.08.2016 в сумме 49600 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2017 изменить, взыскать с К. <...>10 в пользу С. <...>11 задолженность по договору от 14.06.2013 за период с 15.12.2015 по 15.08.2016 в сумме 49600 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11662/2017
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, убытков.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылался на невнесение платы и невозврат квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-11662/2017
Судья Маракова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С. <...>8 к К. <...>9 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца С. на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании убытков и задолженности по договору найма. В обоснование иска указал, что 14.06.2013 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что наниматель не исполнил обязательства, предусмотренные договором найма, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору найма и убытки в сумме 77255 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец С., на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания, была предоставлена квартира. С 15.12.2015 по 14.12.2016 ответчик не вносит плату за жилое помещение. Сумма задолженности за указанный период составляет 72 000 руб., кроме того, имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 2127 руб. 51 коп., задолженность по оплате аренды кровати в размере 2 400 руб. При заключении договора найма жилого помещения был определен порядок передачи жилого помещения, с составлением акта приема передачи жилого помещения. Поскольку по настоящее время жилое помещение не передано по акту приема-передачи, то подлежит взысканию задолженность в размере 77 255 руб.
Ответчик К. в судебном заседании, указала, что спорное жилое помещение было передано истцу было в мае 2016 года и с этого времени в жилом помещении не проживает, следовательно, отсутствует обязанность по внесению платежей. Пояснила, что предупреждала истца о выезде из квартиры заблаговременно, все документы, в том числе по оплате истец составлял в одном экземпляре и подтверждающий документ по оплате не передавал.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2017 иск С. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договора найма жилого помещения в размере 31 000 руб., судебные расходы в размере 128 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 007 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводом суда на основе оценки этих доказательств о том, что фактически помещение было освобождено в мае 2016 года. Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторгла договор, не предупредив истца заблаговременно, освободила помещение и это не освобождает ответчика от уплаты платежей за спорный период. Указывает, что не согласен с выводом суда об отказе в расторжении договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании коллегии истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.06.2013 между С. (наймодатель) и К. (наниматель) был заключен договор найма принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в г. <...> сроком на два года. Впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок.
Свои требования, как и доводы апелляционной жалобы, истец основывает на том, что ответчик с 15.12.2015 по 14.12.2016 не вносит плату за жилое помещение, выехала из спорного жилого помещения, не предупредив истца, и в нем не проживает, при этом акт приема-передачи составлен не был.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, спорное жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи в мае 2016 г., с этого времени в жилом помещении она не проживает. О выезде из квартиры предупреждала истца неоднократно в устной форме.
Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Аналогичные условия содержит п. 3.11. договора найма жилого помещения.
Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность нанимателя предупреждать наймодателя о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, в письменной форме за три месяца.
Таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора в силу п. 3.11. договора сторонами не составлялось, уведомления о расторжении договора нет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения за период с 16.05.2016 по 14.12.2016, суд исходил из того, что с 16.05.2016 ответчик не проживает в квартире истца, договор найма расторгнут, следовательно, отсутствуют основания для такого взыскания.
Судом в качестве доказательства освобождения ответчиком жилого помещения в мае 2016 г. принят акт передачи квартиры от 16.05.2016.
Между тем, указанный документ о прекращении обязательств сторон по договору и его расторжении не свидетельствует, поскольку отсутствует факт заблаговременного надлежащего уведомления истца о расторжении договора в установленной договором форме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не выполнила требования закона и договора о письменном уведомлении истца о досрочном расторжении договора и передачи ему квартиры.
Поэтому фактическое поведение ответчика с составлением акта в мае 2016 года следует расценивать как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения за три месяца.
Таким образом, договор аренды жилого помещения мог считаться расторгнутым лишь по истечении трех месяцев с момента предупреждения, т.е. с 15.08.2016.
В соответствии с п. 4.1, 5.1. - 5.4. договора найма жилого помещения ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 6000 руб., за аренду кровати - 200 рублей в месяц. Как установлено судом первой инстанции, платежи по арендной плате ответчиком не вносились с 15.12.2015, доказательств оплаты ответчиком представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.12.2015 по 15.08.2016, при этом оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период по 14.12.2016, не имеется.
Учитывая изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания платы за наем жилого помещения изменить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору от 14.06.2013 за период с 15.12.2015 по 15.08.2016 в сумме 49600 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31.03.2017 изменить, взыскать с К. <...>10 в пользу С. <...>11 задолженность по договору от 14.06.2013 за период с 15.12.2015 по 15.08.2016 в сумме 49600 руб.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)