Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатыря Сергея Викторовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-6767/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Богатыря Сергея Викторовича (ОГРН 312313007500022, ИНН 143300337200) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) о взыскании 14113367,83 руб. и расторжении договора аренды от 01.01.2010 г. N 14,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
- от ответчика: Гузенко М.А. - представитель по доверенности от 31.12.2015 г.;
Индивидуальный предприниматель Богатырь Сергей Викторович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее ответчик, ООО "Евросеть-Ритейл", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков в сумме 14113367,83 руб. и расторжении договора аренды от 01.01.2010 г. N 14.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.01.2010 г. между предпринимателем Богатырь С.В. (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, в торце жилого дома по ул. Советская, д. 8, общей площадью 34,7 кв. м, в том числе торговая площадь 22,9 кв. м.
Согласно п. 1.5, 4.1, 4.3, 6.5 договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.01.2010 г. срок действия договора определен с 01.01.2010 сроком на 11 месяцев. При отсутствии у сторон претензий друг к другу договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях, число пролонгаций неограниченно.
Размер арендной платы составляет 140000 руб. в месяц, без НДС, в арендную плату входит стоимость всех коммунальных платежей и электроэнергии.
Оплата осуществляется арендатором до 10 числа текущего месяца.
Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в течение 10 календарных дней с момента предварительного уведомления арендодателя о предстоящем расторжении.
Дополнительным соглашением от 11.04.2012 г. размер ежемесячной арендной платы с 01.02.2012 г. составил 132000 руб. в месяц.
В результате произошедшего в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" по адресу: г. Мирный, ул. Советская, 8 пожара помещение магазина повреждено изнутри по всей площади.
Отказ ООО "Евросеть-Ритейл" оплатить арендную плату и возместить ущерб, явился основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, в силу следующего.
В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует и по существу не оспаривается сторонами, что объект аренды стал непригоден к использованию не по причине уклонения арендатора от пользования, а по причине его разрушения в результате пожара.
В силу ст. 328 ГК РФ внесение арендной платы является встречным по отношению к фактическому владению или пользованию арендованным имуществом, если только арендатор не уклоняется от такого владения и пользования своей волей.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств использования ответчиком имущества, переданного ему по договору аренды, после произошедшего в нем пожара и соглашения об ином, у ответчика отсутствует обязанность оплаты арендной платы в отсутствие фактического пользования объектом аренды по причине его разрушения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, что при эксплуатации помещения ООО "Евросеть-Ритейл" были допущены нарушения правил пожарной безопасности, а возникновение пожара находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки, убытков в общей сумме 14113367,83 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела документов (уведомление от 24.12.2015 г. о расторжении договора аренды от 01.01.2010 г., почтовой квитанцией от 25.12.2015 г. N 46588) следует, что договор аренды N 14 от 01.01.2010 г. прекращен с 30.01.2016 г. в связи с односторонним отказом арендатора.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расторжение договора в судебном порядке невозможно.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Доводы же, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-6767/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-6767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 04АП-2291/2016 ПО ДЕЛУ N А58-6767/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А58-6767/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатыря Сергея Викторовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-6767/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Богатыря Сергея Викторовича (ОГРН 312313007500022, ИНН 143300337200) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) о взыскании 14113367,83 руб. и расторжении договора аренды от 01.01.2010 г. N 14,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
- от ответчика: Гузенко М.А. - представитель по доверенности от 31.12.2015 г.;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Богатырь Сергей Викторович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее ответчик, ООО "Евросеть-Ритейл", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков в сумме 14113367,83 руб. и расторжении договора аренды от 01.01.2010 г. N 14.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.01.2010 г. между предпринимателем Богатырь С.В. (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, в торце жилого дома по ул. Советская, д. 8, общей площадью 34,7 кв. м, в том числе торговая площадь 22,9 кв. м.
Согласно п. 1.5, 4.1, 4.3, 6.5 договора аренды нежилого помещения N 14 от 01.01.2010 г. срок действия договора определен с 01.01.2010 сроком на 11 месяцев. При отсутствии у сторон претензий друг к другу договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях, число пролонгаций неограниченно.
Размер арендной платы составляет 140000 руб. в месяц, без НДС, в арендную плату входит стоимость всех коммунальных платежей и электроэнергии.
Оплата осуществляется арендатором до 10 числа текущего месяца.
Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в течение 10 календарных дней с момента предварительного уведомления арендодателя о предстоящем расторжении.
Дополнительным соглашением от 11.04.2012 г. размер ежемесячной арендной платы с 01.02.2012 г. составил 132000 руб. в месяц.
В результате произошедшего в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" по адресу: г. Мирный, ул. Советская, 8 пожара помещение магазина повреждено изнутри по всей площади.
Отказ ООО "Евросеть-Ритейл" оплатить арендную плату и возместить ущерб, явился основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, в силу следующего.
В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует и по существу не оспаривается сторонами, что объект аренды стал непригоден к использованию не по причине уклонения арендатора от пользования, а по причине его разрушения в результате пожара.
В силу ст. 328 ГК РФ внесение арендной платы является встречным по отношению к фактическому владению или пользованию арендованным имуществом, если только арендатор не уклоняется от такого владения и пользования своей волей.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств использования ответчиком имущества, переданного ему по договору аренды, после произошедшего в нем пожара и соглашения об ином, у ответчика отсутствует обязанность оплаты арендной платы в отсутствие фактического пользования объектом аренды по причине его разрушения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, что при эксплуатации помещения ООО "Евросеть-Ритейл" были допущены нарушения правил пожарной безопасности, а возникновение пожара находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки, убытков в общей сумме 14113367,83 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела документов (уведомление от 24.12.2015 г. о расторжении договора аренды от 01.01.2010 г., почтовой квитанцией от 25.12.2015 г. N 46588) следует, что договор аренды N 14 от 01.01.2010 г. прекращен с 30.01.2016 г. в связи с односторонним отказом арендатора.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расторжение договора в судебном порядке невозможно.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Доводы же, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-6767/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-6767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)