Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, на сегодняшний день ответчик проживает со своей матерью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Панковой Т.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев 04 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З.И. к З.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> отказать. В удовлетворении требований З.И. к З.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения З.И., ее представителя Б., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, пояснения З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.И. обратилась в суд с иском к З.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование требований на то, что в 1992 г. ее семье из 5 человек был выдан ордер на право занятия 4-х комнатной квартиры жилой площадью 53.14 кв. м по адресу: <...>. В спорной квартире проживали до 1996 г. она (З.И.), ее супруг - З., их дети - З.А., З.П., а также сын ее супруга от первого брака ответчик З.В. С 1996 года ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, выезд ответчика носит постоянный характер, с 1996 г. ответчик проживает со своей матерью, его проживанию в спорной квартире не чинились препятствия. Она (З.) самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, производит оплату всех расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения. Ее супруг З. умер <...> г. Ответчик З.В. родственником ей не является. Просит признать ответчика З.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> в связи с добровольным выездом на иное место жительства.
В судебном заседании истец З.И. исковые требования поддержала.
Представитель истца исковые требования З.И. поддержала.
Ответчик З.В. с исковыми требованиями З.И. не согласен. Пояснил, что интереса к спорной квартире не утратил, иного жилья не имеет. В 2004 г. после отбытия наказания прибыл из мест лишения свободы по месту регистрации, в квартиру его не пустили, вследствие чего он вынужден был через паспортный стол найти адрес биологической матери, у которой в настоящее время проживает. С 2009 г. является инвалидом <...> группы, вследствие ампутации левой конечности. Желает проживать по месту регистрации, однако ему препятствовали в проживании в спорной квартире - не открывали дверь, ключей от квартиры у него нет. Неоднократно обращался к отцу с просьбой разменять квартиру. Просил в иске отказать. Третье лицо З.П. исковые требования истца поддержал.
Третье лицо З.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит З.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что истец и ответчик не являются родственниками, ответчик не проживает в квартире с 2004 года. Проживает по другому адресу со своей матерью. Выехал он добровольно, никогда не пытался вселиться. Она не чинит ему препятствия к проживанию в квартире. Выводы суда о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения не соответствуют действительности. Вещей ответчика в квартире нет, он их забрал при выезде из квартиры. Она несет расходы на содержание жилья. Факт отсутствия у ответчика своего жилья не является основанием для признания его отсутствия временным, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных З.В. и прокурором г. Березники опровергаются доводы апелляционной жалобы и заявители просят оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, является истец З.И., лицевой счет на нее переведен 05.11.2015 г. 04.12.1992 г. данная квартира была предоставлена З. и членам его семьи: жене - З.И., сыновьям З.В. и З.А. и З.П. (л.д. 5). На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрированы проживающими с 11.02.1994 г. истец З.И., З.А. - сын, З.П. - сын, З.В. - сын (л.д. 6). З. - муж умер <...> г. Ответчик З.В. являлся сыном умершего З. от первого брака, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 87). З.В. с 2009 г. является инвалидом 2 группы вследствие ампутации левой конечности, передвигается на костылях, что следует из выписки и амбулаторной карты больного (л.д. 60). Из справки (л.д. 31) следует, что повторно группа инвалидности установлена З.В. 01.05.2014 г. бессрочно.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что З.В. имеет право пользования спорной квартирой, доводы истца об утрате ответчиком права на жилье по мотивам выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение, несостоятельны.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто истцом, что с момента вселения в квартиру в несовершеннолетнем возрасте З.В. проживал в ней постоянно. С 2001 по 2004 г. ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2004 г. З.В. вселился в спорную квартиру, прожил непродолжительное время (2 недели), после чего не смог попасть в квартиру, двери ему никто не открывал, вещи были выставлены в подъезд.
С 2004 г. ответчик З.В. проживает в квартире по адресу: <...>, у своей матери П. Данная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.12.1998 г. в равных долях П., ее дочери В1., внуку В2. Право пользования З.В. данной квартирой П. не признает, считает, что у него возникло право пользования жильем по адресу <...>. В квартиру пустила проживать сына, так как ему негде было жить. Данная квартира является квартирой "гостиничного типа" - нет ванной комнаты, общей площадью 17.4 кв. м, жилой - 12.6 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, допрошенными в ходе разрешения спора П. и Г.
Также судом первой инстанции было установлено, что между З.И. и З.В. еще с 90-х годов сложились неприязненные отношения, в связи с чем, совместное проживание их невозможно, указанный факт подтверждается показаниями свидетелей.
С учетом всех обстоятельств дела, анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, проживал на спорной жилплощади, договор социального найма с наймодателем не расторгал, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с нанимателем (истцом). Право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение в новом месте жительства ответчик не приобрел.
Невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги не может являться бесспорным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца З.И. о признании З.В. утратившим право пользования жилым помещением не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3286/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, на сегодняшний день ответчик проживает со своей матерью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-3286
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Панковой Т.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев 04 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований З.И. к З.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> отказать. В удовлетворении требований З.И. к З.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения З.И., ее представителя Б., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, пояснения З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.И. обратилась в суд с иском к З.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование требований на то, что в 1992 г. ее семье из 5 человек был выдан ордер на право занятия 4-х комнатной квартиры жилой площадью 53.14 кв. м по адресу: <...>. В спорной квартире проживали до 1996 г. она (З.И.), ее супруг - З., их дети - З.А., З.П., а также сын ее супруга от первого брака ответчик З.В. С 1996 года ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, выезд ответчика носит постоянный характер, с 1996 г. ответчик проживает со своей матерью, его проживанию в спорной квартире не чинились препятствия. Она (З.) самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, производит оплату всех расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения. Ее супруг З. умер <...> г. Ответчик З.В. родственником ей не является. Просит признать ответчика З.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> в связи с добровольным выездом на иное место жительства.
В судебном заседании истец З.И. исковые требования поддержала.
Представитель истца исковые требования З.И. поддержала.
Ответчик З.В. с исковыми требованиями З.И. не согласен. Пояснил, что интереса к спорной квартире не утратил, иного жилья не имеет. В 2004 г. после отбытия наказания прибыл из мест лишения свободы по месту регистрации, в квартиру его не пустили, вследствие чего он вынужден был через паспортный стол найти адрес биологической матери, у которой в настоящее время проживает. С 2009 г. является инвалидом <...> группы, вследствие ампутации левой конечности. Желает проживать по месту регистрации, однако ему препятствовали в проживании в спорной квартире - не открывали дверь, ключей от квартиры у него нет. Неоднократно обращался к отцу с просьбой разменять квартиру. Просил в иске отказать. Третье лицо З.П. исковые требования истца поддержал.
Третье лицо З.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит З.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что истец и ответчик не являются родственниками, ответчик не проживает в квартире с 2004 года. Проживает по другому адресу со своей матерью. Выехал он добровольно, никогда не пытался вселиться. Она не чинит ему препятствия к проживанию в квартире. Выводы суда о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения не соответствуют действительности. Вещей ответчика в квартире нет, он их забрал при выезде из квартиры. Она несет расходы на содержание жилья. Факт отсутствия у ответчика своего жилья не является основанием для признания его отсутствия временным, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных З.В. и прокурором г. Березники опровергаются доводы апелляционной жалобы и заявители просят оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, является истец З.И., лицевой счет на нее переведен 05.11.2015 г. 04.12.1992 г. данная квартира была предоставлена З. и членам его семьи: жене - З.И., сыновьям З.В. и З.А. и З.П. (л.д. 5). На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрированы проживающими с 11.02.1994 г. истец З.И., З.А. - сын, З.П. - сын, З.В. - сын (л.д. 6). З. - муж умер <...> г. Ответчик З.В. являлся сыном умершего З. от первого брака, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 87). З.В. с 2009 г. является инвалидом 2 группы вследствие ампутации левой конечности, передвигается на костылях, что следует из выписки и амбулаторной карты больного (л.д. 60). Из справки (л.д. 31) следует, что повторно группа инвалидности установлена З.В. 01.05.2014 г. бессрочно.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что З.В. имеет право пользования спорной квартирой, доводы истца об утрате ответчиком права на жилье по мотивам выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение, несостоятельны.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто истцом, что с момента вселения в квартиру в несовершеннолетнем возрасте З.В. проживал в ней постоянно. С 2001 по 2004 г. ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2004 г. З.В. вселился в спорную квартиру, прожил непродолжительное время (2 недели), после чего не смог попасть в квартиру, двери ему никто не открывал, вещи были выставлены в подъезд.
С 2004 г. ответчик З.В. проживает в квартире по адресу: <...>, у своей матери П. Данная квартира принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.12.1998 г. в равных долях П., ее дочери В1., внуку В2. Право пользования З.В. данной квартирой П. не признает, считает, что у него возникло право пользования жильем по адресу <...>. В квартиру пустила проживать сына, так как ему негде было жить. Данная квартира является квартирой "гостиничного типа" - нет ванной комнаты, общей площадью 17.4 кв. м, жилой - 12.6 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, допрошенными в ходе разрешения спора П. и Г.
Также судом первой инстанции было установлено, что между З.И. и З.В. еще с 90-х годов сложились неприязненные отношения, в связи с чем, совместное проживание их невозможно, указанный факт подтверждается показаниями свидетелей.
С учетом всех обстоятельств дела, анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, проживал на спорной жилплощади, договор социального найма с наймодателем не расторгал, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с нанимателем (истцом). Право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение в новом месте жительства ответчик не приобрел.
Невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги не может являться бесспорным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца З.И. о признании З.В. утратившим право пользования жилым помещением не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)