Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что пользуется квартирой на условиях социального найма, вселены он и члены его семьи в квартиру с разрешения должностных лиц, проживают в ней на протяжении многих лет, оплачивают расходы на содержание жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.П.БА. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе Ф.П.БА.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.П.БА. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Ф.П.БА. обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся контрактным военнослужащим Министерства обороны РФ. В связи с прохождением военной службы ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 65350 на состав семьи три человека была предоставлена квартира по <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. Ордер на право вселения, выданный Покровской КЭЧ, был сдан им в Домоуправление для открытия лицевых счетов. Ордер домоуправлением ему возвращен не был, так как был сдан на хранение в Покровскую КЭЧ. В <адрес> он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и был исключен из списков личного состава части. Стаж его службы в Вооруженных Силах РФ на момент прекращения службы составлял ... лет в календарном и ... года в льготном исчислении. В ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать занимаемую квартиру, однако, из-за отсутствия у него ордера на квартиру ему в этом было отказано. По его запросам в архивы органов МО РФ ордер обнаружен не был. В заключении договора соцнайма ему также было отказано. Истец считает, что пользуется квартирой на условиях социального найма, поскольку квартира относиться к жилому фонду МО РФ и не располагается на территории закрытого военного городка, вселился он и члены его семьи в квартиру с разрешения должностных лиц Покровской КЭЧ МО РФ, и проживают в ней на протяжении ... лет, оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. Согласно письму ФГКУ "Востокрегионжилье" спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду и была представлена Ф.П.БА. для постоянного проживания. В своих исковых требованиях истец просил суд признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма и обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.
В судебном заседании Ф.П.БА. и его представитель К. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
В письменных возражениях на иск представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" просили в удовлетворении исковых требований Ф.П.БА. отказать, поскольку спорная квартира была предоставлена Ф.П.БА. на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ, документов, подтверждающих законное вселение истца в спорную квартиру, не представлено, к числу лиц, не подлежащих выселению из жилья, без предоставления иного жилого помещения, истец не относится.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ф.П.БА., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес>, находится в ведении органов Министерства обороны РФ.
В данной квартире в течение длительного времени проживает Ф.П.БА.
Как видно из пояснений истца, указанная квартира была предоставлена ему, как военнослужащему, органами военного управления в ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 65350 на состав семьи 3 человека.
Документы о предоставлении истцу указанной квартиры не сохранились.
Лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется.
Ф.И. проживает по данному месту жительства без регистрации, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, зарегистрирован по в/части 65350.
Согласно послужному списку и справке военного комиссариата Приморского края (отдел по г. Уссурийску) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.БА. проходил в/ службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ служил в с. Воздвиженка в/ч 65350.
Согласно выписке из приказа главнокомандующего военно-воздушными силами N от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из приказа командира в/ч 65350 N 50 от ДД.ММ.ГГГГ г. капитан Ф.П.БА. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Исключен из списков личного состава войсковой части 65350 с ДД.ММ.ГГГГ г. Выслуга лет составила в календарном исчислении... лет ... мес., в льготном исчислении - ... года ... мес.
В 2015 г. Ф.П.БА. обратился в органы Министерства обороны РФ по поводу приватизации вышеуказанной квартиры. В ответе на его обращение в приватизации квартиры ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на право вселения в данное жилое помещение. В заключении договора социального найма ему также было отказано. В архивах органов МО РФ ордер на вселение Ф.П.ББ. в спорную квартиру не найден.
Установив, что спорная квартира находится в ведении Министерства обороны РФ, была предоставлена Ф.П.БА. в период и в связи с военной службой, при этом он был уволен из Вооруженных Сил РФ по основаниям, не дающим право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, суд правильно сделал вывод о том, что оснований для признания за истцом права пользования спорным жильем на условиях соцнайма и для возложения на ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанности по заключению договора соцнайма в данном случае не имеется.
Допустимых доказательств вселения и проживания Ф.П.БА. в названной квартире на основании договора соцнайма не предоставлялось.
Ссылка истца на предоставление ему спорного жилья на основании ордера на вселение в жилое помещение, сама по себе не свидетельствует о том, что он проживает в этом помещении на условиях социального найма.
Принадлежность жилого помещения военному ведомству и обстоятельства вселения Ф.П.БА. в спорную квартиру указывают на служебный характер жилья.
Длительность проживание истца в данной квартире не свидетельствует об изменении статуса жилья и о приобретении истцом права пользования квартирой по договору соцнайма.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.П.БА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7367/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что пользуется квартирой на условиях социального найма, вселены он и члены его семьи в квартиру с разрешения должностных лиц, проживают в ней на протяжении многих лет, оплачивают расходы на содержание жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-7367
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.П.БА. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе Ф.П.БА.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.П.БА. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Ф.П.БА. обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся контрактным военнослужащим Министерства обороны РФ. В связи с прохождением военной службы ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 65350 на состав семьи три человека была предоставлена квартира по <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. Ордер на право вселения, выданный Покровской КЭЧ, был сдан им в Домоуправление для открытия лицевых счетов. Ордер домоуправлением ему возвращен не был, так как был сдан на хранение в Покровскую КЭЧ. В <адрес> он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и был исключен из списков личного состава части. Стаж его службы в Вооруженных Силах РФ на момент прекращения службы составлял ... лет в календарном и ... года в льготном исчислении. В ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать занимаемую квартиру, однако, из-за отсутствия у него ордера на квартиру ему в этом было отказано. По его запросам в архивы органов МО РФ ордер обнаружен не был. В заключении договора соцнайма ему также было отказано. Истец считает, что пользуется квартирой на условиях социального найма, поскольку квартира относиться к жилому фонду МО РФ и не располагается на территории закрытого военного городка, вселился он и члены его семьи в квартиру с разрешения должностных лиц Покровской КЭЧ МО РФ, и проживают в ней на протяжении ... лет, оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги. Согласно письму ФГКУ "Востокрегионжилье" спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду и была представлена Ф.П.БА. для постоянного проживания. В своих исковых требованиях истец просил суд признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма и обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.
В судебном заседании Ф.П.БА. и его представитель К. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
В письменных возражениях на иск представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" просили в удовлетворении исковых требований Ф.П.БА. отказать, поскольку спорная квартира была предоставлена Ф.П.БА. на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ, документов, подтверждающих законное вселение истца в спорную квартиру, не представлено, к числу лиц, не подлежащих выселению из жилья, без предоставления иного жилого помещения, истец не относится.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ф.П.БА., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес>, находится в ведении органов Министерства обороны РФ.
В данной квартире в течение длительного времени проживает Ф.П.БА.
Как видно из пояснений истца, указанная квартира была предоставлена ему, как военнослужащему, органами военного управления в ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 65350 на состав семьи 3 человека.
Документы о предоставлении истцу указанной квартиры не сохранились.
Лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется.
Ф.И. проживает по данному месту жительства без регистрации, исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, зарегистрирован по в/части 65350.
Согласно послужному списку и справке военного комиссариата Приморского края (отдел по г. Уссурийску) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.БА. проходил в/ службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ служил в с. Воздвиженка в/ч 65350.
Согласно выписке из приказа главнокомандующего военно-воздушными силами N от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из приказа командира в/ч 65350 N 50 от ДД.ММ.ГГГГ г. капитан Ф.П.БА. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Исключен из списков личного состава войсковой части 65350 с ДД.ММ.ГГГГ г. Выслуга лет составила в календарном исчислении... лет ... мес., в льготном исчислении - ... года ... мес.
В 2015 г. Ф.П.БА. обратился в органы Министерства обороны РФ по поводу приватизации вышеуказанной квартиры. В ответе на его обращение в приватизации квартиры ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на право вселения в данное жилое помещение. В заключении договора социального найма ему также было отказано. В архивах органов МО РФ ордер на вселение Ф.П.ББ. в спорную квартиру не найден.
Установив, что спорная квартира находится в ведении Министерства обороны РФ, была предоставлена Ф.П.БА. в период и в связи с военной службой, при этом он был уволен из Вооруженных Сил РФ по основаниям, не дающим право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, суд правильно сделал вывод о том, что оснований для признания за истцом права пользования спорным жильем на условиях соцнайма и для возложения на ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанности по заключению договора соцнайма в данном случае не имеется.
Допустимых доказательств вселения и проживания Ф.П.БА. в названной квартире на основании договора соцнайма не предоставлялось.
Ссылка истца на предоставление ему спорного жилья на основании ордера на вселение в жилое помещение, сама по себе не свидетельствует о том, что он проживает в этом помещении на условиях социального найма.
Принадлежность жилого помещения военному ведомству и обстоятельства вселения Ф.П.БА. в спорную квартиру указывают на служебный характер жилья.
Длительность проживание истца в данной квартире не свидетельствует об изменении статуса жилья и о приобретении истцом права пользования квартирой по договору соцнайма.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.П.БА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)