Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован по месту жительства отца. После расторжения брака родителей он проживал с матерью по иному адресу. В квартире по месту жительства были зарегистрированы ответчики. На вселение ответчиков не было получено его согласие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, отказать
Взыскать с фио в пользу фио в счет оплаты расходов услуг представителя сумма.
Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании ответчиков фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. выселении, признании договора передачи квартиры в собственность N 062100-У07344 от дата недействительным.
Свои требования истец мотивировал тем, что он, истец, и фио, его отец, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. адрес. кв. 15. После расторжения брака родителей он, истец, проживал с матерью по иному адресу. В квартире по адресу: адрес. д. 129, кв. 15 по месту жительства были зарегистрированы: дата ответчица фио, дата ответчица фио, а дата временно, до дата ответчик фио дата спорная квартира была передана в собственность фио, фио, фио, фио по 1/4 доле каждому в порядке приватизации. Поскольку, на вселение ответчиков в спорную квартиру не было получено согласие матери истца фио, являющейся законным представителем его, истца, который на тот период являлся несовершеннолетним и проживал с матерью, ответчики фио и фио права пользования спорным жилым помещением не приобрели, у них отсутствовало право на приватизацию, из спорной квартиры они подлежат выселению, а договор передачи квартиры в собственность является недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио.
Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не требовалось, так как ответчик фио также являлся законным представителем несовершеннолетнего сына.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Департамент городского имущества адрес о дне слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
дата судом было вынесено определение об исправлении описок в решении суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, выслушав представителя фио, фио, фио по доверенности фио, выслушав прокурора фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК адрес, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующей с дата, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам. вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 74,5 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м, расположена по адресу: адрес.
Истец фио, паспортные данные и его отец фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с дата.
дата был прекращен брак между родителями истца фио и фио (л.д. 11).
дата ответчик фио вступил в зарегистрированный брак с ответчицей фио (л.д. 20).
дата ответчица фио была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя фио - супруги.
дата в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь фио - фио.
дата в квартире временно до дата зарегистрирован ответчик фио.
дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующим за несовершеннолетнего фио, фио, действующей также и за несовершеннолетнюю фио в лице представителя фио, заключен договор передачи N 062100-У03744 спорной квартиры в собственность, в соответствии с которым квартира передана в общую долевую собственность фио, фио, фио, фио, по 1\\4 доле каждому, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность, свидетельствами о государственной регистрации права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Как видно из материалов дела, ответчики фио и фио были вселены в квартиру обладающим таким правом лицом, а именно нанимателем спорной квартиры фио, и с момента вселения осуществляют права и несут обязанности членов семьи нанимателя, то есть приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку, фио, отец истца, не лишенный родительских прав, являющийся также законным представителем истца, дал согласие на вселение и регистрацию в квартире ответчиков фио и фио, согласие матери истца фио на регистрацию в квартире ответчиков не требовалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения. в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора передачи квартиры в собственность недействительным. суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации лицами, ранее не участвующими в приватизации жилых помещений, согласия матери истца, на тот момент несовершеннолетнего, которая в спорной квартире не зарегистрирована, не требовалось.
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и категорию спора, период нахождения дела в производстве суда, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчицы фио понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28650/2016
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован по месту жительства отца. После расторжения брака родителей он проживал с матерью по иному адресу. В квартире по месту жительства были зарегистрированы ответчики. На вселение ответчиков не было получено его согласие.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28650
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, отказать
Взыскать с фио в пользу фио в счет оплаты расходов услуг представителя сумма.
установила:
Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании ответчиков фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. выселении, признании договора передачи квартиры в собственность N 062100-У07344 от дата недействительным.
Свои требования истец мотивировал тем, что он, истец, и фио, его отец, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. адрес. кв. 15. После расторжения брака родителей он, истец, проживал с матерью по иному адресу. В квартире по адресу: адрес. д. 129, кв. 15 по месту жительства были зарегистрированы: дата ответчица фио, дата ответчица фио, а дата временно, до дата ответчик фио дата спорная квартира была передана в собственность фио, фио, фио, фио по 1/4 доле каждому в порядке приватизации. Поскольку, на вселение ответчиков в спорную квартиру не было получено согласие матери истца фио, являющейся законным представителем его, истца, который на тот период являлся несовершеннолетним и проживал с матерью, ответчики фио и фио права пользования спорным жилым помещением не приобрели, у них отсутствовало право на приватизацию, из спорной квартиры они подлежат выселению, а договор передачи квартиры в собственность является недействительным.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио.
Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не требовалось, так как ответчик фио также являлся законным представителем несовершеннолетнего сына.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Департамент городского имущества адрес о дне слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
дата судом было вынесено определение об исправлении описок в решении суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, выслушав представителя фио, фио, фио по доверенности фио, выслушав прокурора фио, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК адрес, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующей с дата, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам. вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 74,5 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м, расположена по адресу: адрес.
Истец фио, паспортные данные и его отец фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с дата.
дата был прекращен брак между родителями истца фио и фио (л.д. 11).
дата ответчик фио вступил в зарегистрированный брак с ответчицей фио (л.д. 20).
дата ответчица фио была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя фио - супруги.
дата в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь фио - фио.
дата в квартире временно до дата зарегистрирован ответчик фио.
дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующим за несовершеннолетнего фио, фио, действующей также и за несовершеннолетнюю фио в лице представителя фио, заключен договор передачи N 062100-У03744 спорной квартиры в собственность, в соответствии с которым квартира передана в общую долевую собственность фио, фио, фио, фио, по 1\\4 доле каждому, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность, свидетельствами о государственной регистрации права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Как видно из материалов дела, ответчики фио и фио были вселены в квартиру обладающим таким правом лицом, а именно нанимателем спорной квартиры фио, и с момента вселения осуществляют права и несут обязанности членов семьи нанимателя, то есть приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку, фио, отец истца, не лишенный родительских прав, являющийся также законным представителем истца, дал согласие на вселение и регистрацию в квартире ответчиков фио и фио, согласие матери истца фио на регистрацию в квартире ответчиков не требовалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения. в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора передачи квартиры в собственность недействительным. суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации лицами, ранее не участвующими в приватизации жилых помещений, согласия матери истца, на тот момент несовершеннолетнего, которая в спорной квартире не зарегистрирована, не требовалось.
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и категорию спора, период нахождения дела в производстве суда, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчицы фио понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)