Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды арендатор несвоевременно возвратил арендованное по договору здание и не оплатил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каньон"
на решение от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017
по делу N А37-1370/2016 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова
по иску закрытого акционерного общества "Каньон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западная горнопромышленная компания"
о взыскании задолженности
Закрытое акционерное общество "Каньон" (ОГРН 1024900704102, ИНН 4904002432, адрес (место нахождения): 686160, Магаданская область, п. Сеймчан, ул. Николаева, 4; далее - ЗАО "Каньон") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западная горнопромышленная компания" (ОГРН 1104910002020, ИНН 4909107125, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 21; далее - ООО "Юго-Западная ГПК") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 10.07.2014 N 02-14 (А) за период с 01.02.2015 по 01.08.2016 в размере 1 350 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 по 01.11.2015 в размере 675 000 руб., в остальной части - отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Каньон" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчиком своевременно не представлены документы - отзыв на исковое заявление, акт сверки, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности рассмотрения вопроса о наложении штрафа на ООО "Юго-Западная ГПК". Не согласен с выводами о взыскании задолженности, полагая недоказанным ее размер.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юго-Западная ГПК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили. От ЗАО "Каньон" поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами 10.07.2014 между ЗАО "Каньон" (арендодатель) и ООО "Юго-Западная ГПК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 02-14 (А), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Магаданская область, Ягодинский район, п. Бурхала, ул. Бурхалинская, а именно часть здания "Ремонтно-механические мастерские" площадью 3 168, 2 кв. м, для использования его для хранения и ремонта автотранспорта, земельной техники и бурового оборудования арендатора.
В пункте 5.1 договора установлен срок его действия с 01.07.2014 по 01.02.2015.
Имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приемки-передачи нежилого помещения от 10.07.2014.
Арендная плата согласно пункту 2.2.9 договора аренды определяется на основании расчета и производиться ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца, в размере 75 000 руб. на расчетный счет или в кассу арендодателя.
Согласно пункту 2.2.11 договора аренды по окончании арендатор обязан вернуть имущество и передать по акту в исправном состоянии не позднее пяти дней после прекращения действия договора.
По истечении срока действия договора N 02-14 (А) отношения сторон прекратились; договор не продлевался и новый договор аренды между сторонами не заключался.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, а именно, несвоевременный возврат арендованного имущества, послуживший основанием образования задолженности в размере 1 350 00 руб. за период с 01.02.2015 (с момента прекращения отношений между сторонами) по 01.08.2016, и послужило основанием для обращения ЗАО "Каньон" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передачи объекта аренды, пока не будет доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действии я договора производится в размере, определенном этим договором.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что ООО "Юго-Западная ГПК" по окончании срока действия договора аренды N 02-14 (А) от 10.07.2016 предприняло все предусмотренные действующим законодательством и условиям сделки меры по возврату арендованного имущества ЗАО "Каньон", которое в свою очередь уклонилось от приемки и получения этого имущества (письма от 26.10.2015, от 26.01.2016, от 31.03.2016, полученные 03.11.2015, 30.01.2016, 22.04.2016).
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 655 ГК РФ, письмом от 26.10.2015, направленным адресату 28.10.2015, арендатор впервые уведомил арендодателя о намерении возвратить его имущество, в связи с чем, именно с указанной даты считается исполненной обязанность арендатора по принятию мер для возврата имущества арендодателю.
Вывод судов об отсутствии у арендодателя требовать с арендатора взыскания арендной платы за период после 26.10.2015, признается верным.
Довод ЗАО "Каньон" о том, что письма ООО "Юго-Западная ГПК" о возврате арендованного имущества подписаны неуполномоченным лицом, был правильно отклонен судами, в силу того, что подписание исходящей корреспонденции от имени компании не выходит за пределы предоставленных Е.В. Пасковой полномочий.
В представленных, арендодателем требованиях от 06.07.2015, от 05.11.2015, от 25.03.2016, о передачи имущества в соответствии с положениями договора аренды и направлении представителя для составления акта приема передачи имущества, указан иной адрес, а не адрес нахождения недвижимого имущества, арендованного по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию в отношение лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и законные требования арбитражного суда.
Ссылка арендодателя на безосновательное неприменение судами штрафных санкций к арендатору, не нашла своего подтверждения.
Отклоняется довод жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившемся в исполнение обязанностей ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае не предоставления ответчиком в установленный судом срок отзыва на иск, арбитражный суд в праве рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Довод о неявки представителя ответчика проведение сверки и оформление акта сверки в соответствие с определением арбитражного суда, опровергается имеющейся в материалах дела копией акта сверки от 17.07.2016, подписанного представителем ООО "Юго-Западная ГПК" 21.09.2016.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всестороннее, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А37-1370/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф03-1273/2017 ПО ДЕЛУ N А37-1370/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущества - части здания.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды арендатор несвоевременно возвратил арендованное по договору здание и не оплатил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N Ф03-1273/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каньон"
на решение от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017
по делу N А37-1370/2016 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова
по иску закрытого акционерного общества "Каньон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западная горнопромышленная компания"
о взыскании задолженности
Закрытое акционерное общество "Каньон" (ОГРН 1024900704102, ИНН 4904002432, адрес (место нахождения): 686160, Магаданская область, п. Сеймчан, ул. Николаева, 4; далее - ЗАО "Каньон") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западная горнопромышленная компания" (ОГРН 1104910002020, ИНН 4909107125, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 21; далее - ООО "Юго-Западная ГПК") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 10.07.2014 N 02-14 (А) за период с 01.02.2015 по 01.08.2016 в размере 1 350 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 по 01.11.2015 в размере 675 000 руб., в остальной части - отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Каньон" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчиком своевременно не представлены документы - отзыв на исковое заявление, акт сверки, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности рассмотрения вопроса о наложении штрафа на ООО "Юго-Западная ГПК". Не согласен с выводами о взыскании задолженности, полагая недоказанным ее размер.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юго-Западная ГПК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили. От ЗАО "Каньон" поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами 10.07.2014 между ЗАО "Каньон" (арендодатель) и ООО "Юго-Западная ГПК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 02-14 (А), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Магаданская область, Ягодинский район, п. Бурхала, ул. Бурхалинская, а именно часть здания "Ремонтно-механические мастерские" площадью 3 168, 2 кв. м, для использования его для хранения и ремонта автотранспорта, земельной техники и бурового оборудования арендатора.
В пункте 5.1 договора установлен срок его действия с 01.07.2014 по 01.02.2015.
Имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приемки-передачи нежилого помещения от 10.07.2014.
Арендная плата согласно пункту 2.2.9 договора аренды определяется на основании расчета и производиться ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца, в размере 75 000 руб. на расчетный счет или в кассу арендодателя.
Согласно пункту 2.2.11 договора аренды по окончании арендатор обязан вернуть имущество и передать по акту в исправном состоянии не позднее пяти дней после прекращения действия договора.
По истечении срока действия договора N 02-14 (А) отношения сторон прекратились; договор не продлевался и новый договор аренды между сторонами не заключался.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, а именно, несвоевременный возврат арендованного имущества, послуживший основанием образования задолженности в размере 1 350 00 руб. за период с 01.02.2015 (с момента прекращения отношений между сторонами) по 01.08.2016, и послужило основанием для обращения ЗАО "Каньон" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передачи объекта аренды, пока не будет доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действии я договора производится в размере, определенном этим договором.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что ООО "Юго-Западная ГПК" по окончании срока действия договора аренды N 02-14 (А) от 10.07.2016 предприняло все предусмотренные действующим законодательством и условиям сделки меры по возврату арендованного имущества ЗАО "Каньон", которое в свою очередь уклонилось от приемки и получения этого имущества (письма от 26.10.2015, от 26.01.2016, от 31.03.2016, полученные 03.11.2015, 30.01.2016, 22.04.2016).
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 655 ГК РФ, письмом от 26.10.2015, направленным адресату 28.10.2015, арендатор впервые уведомил арендодателя о намерении возвратить его имущество, в связи с чем, именно с указанной даты считается исполненной обязанность арендатора по принятию мер для возврата имущества арендодателю.
Вывод судов об отсутствии у арендодателя требовать с арендатора взыскания арендной платы за период после 26.10.2015, признается верным.
Довод ЗАО "Каньон" о том, что письма ООО "Юго-Западная ГПК" о возврате арендованного имущества подписаны неуполномоченным лицом, был правильно отклонен судами, в силу того, что подписание исходящей корреспонденции от имени компании не выходит за пределы предоставленных Е.В. Пасковой полномочий.
В представленных, арендодателем требованиях от 06.07.2015, от 05.11.2015, от 25.03.2016, о передачи имущества в соответствии с положениями договора аренды и направлении представителя для составления акта приема передачи имущества, указан иной адрес, а не адрес нахождения недвижимого имущества, арендованного по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию в отношение лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и законные требования арбитражного суда.
Ссылка арендодателя на безосновательное неприменение судами штрафных санкций к арендатору, не нашла своего подтверждения.
Отклоняется довод жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившемся в исполнение обязанностей ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае не предоставления ответчиком в установленный судом срок отзыва на иск, арбитражный суд в праве рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Довод о неявки представителя ответчика проведение сверки и оформление акта сверки в соответствие с определением арбитражного суда, опровергается имеющейся в материалах дела копией акта сверки от 17.07.2016, подписанного представителем ООО "Юго-Западная ГПК" 21.09.2016.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всестороннее, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А37-1370/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)