Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-233/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1043801023551, ИНН 3808107871, адрес: 665393, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 58) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 2143850765826, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31), третье лицо: Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (ОГРН 1083806000035, ИНН 3806005810, адрес: 666391, Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Горького, д. 80) о понуждении к заключению договора аренды лесного участка на новый срок
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - истец, ООО "Динамика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключить договор аренды лесного участка общей площадью 3026 га, расположенного на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 с ООО "Динамика" на срок 10 лет, с 08.11.2015 по 08.11.2025.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик - Агентство лесного хозяйства Иркутской области на основании постановления Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, министерство). Данные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что истец мог бы претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов в случаях, установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, однако, обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 по делу N А19-233/2016 отменить, исковые требования ООО "Динамика" "обязать Агентство лесного хозяйства Иркутской области заключить договор аренды лесного участка общей площадью 3026 га, расположенного на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 с ООО "Динамика" на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных Лесным кодексом РФ для заготовки древесины, а именно на срок 10 лет, с 08.11.2015 по 08.11.2025" удовлетворить.
Полагает, что в при аренде лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор во всех случаях прекращается по истечении предельного срока, но арендатор, который надлежащим образом исполнял обязательство, имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок. При этом новый срок договора определяется в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ).
Считает, что суд не принял во внимание абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Иными словами, имеются исключения из правила предоставления лесных участков посредством проведения торгов, а именно договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
В рассматриваемом деле договор аренды лесного фонда N 14 общей площадью 3026 га, расположенный на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 между ФГУ "Балаганский лесхоз" и ООО "Динамика" был заключен 27 сентября 2005 года, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
05 декабря 2008 года в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ договор аренды участка лесного фонда был переоформлен в договор аренды лесного участка N 91-2-07/08 и подписан между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству и ООО "Динамика". В силу п. 19 договора аренды лесного участка N 91-2-07/08 от 05.12.2008 срок действия Договора устанавливался с 08 ноября 2005 по 08 ноября 2015 года.
30 октября 2015 года до истечения срока действия договора, ООО "Динамика" обратилось к Арендодателю с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В Лесном кодексе РФ не предусматривается ограничений применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в силу которой договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Из статей 407, 425, 621 Гражданского кодекса РФ следует, что истечение срока установленного договором при отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно пользования арендованным имуществом, не влечет прекращения обязательств по договору и такой договор считается возобновленным в силу закона.
Таким образом, при аренде лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор во всех случаях прекращается по истечении предельного срока, но арендатор, который надлежащим образом исполнял обязательство, имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок. При этом новый срок договора определяется в соответствии с требованиями ЛК РФ (ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ).
Таким образом, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.08.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУ "Балаганский лесхоз" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 27.09.2005 заключен договор аренды участка лесного фонда N 14, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен на срок 10 лет с момента государственной регистрации участок лесного фонда, расположенный на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33, общей площадью 3026 га, для осуществления заготовки древесины.
Договор заключен сторонами на основании протокола N 2 результатов лесного конкурса от 08.09.2005, проведенного агентством лесного хозяйства по Иркутской области.
Названный договор аренды в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ 05.12.2008 переоформлен в договор аренды лесного участка N 91-2-07/08 и подписан между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству и ООО "Динамика".
В силу п. 19 договора аренды лесного участка N 91-2-07/08 от 05.12.2008 срок действия договора установлен с 08 ноября 2005 по 08 ноября 2015 года.
30 октября 2015 года до истечения срока действия договора, ООО "Динамика" обратилось к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.
Письмом от 18.11.2015 N 91-35-9153/15 агентство отказало истцу в заключении договора аренды.
По мнению истца, он обладает преимущественным правом заключения договора аренды лесного участка на новый срок, в связи с чем, обратился с данным иском в суд с требованием о понуждении истца заключить такой договор.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
Как правильно указывает суд первой инстанции, из содержания приведенных норм права следует, что истец мог бы претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов в случаях, установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, однако, обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Апелляционный суд с данными выводами согласен, так как договор не был заключен по результатам конкурса и на срок не более 10 лет.
Истец в обоснование иска, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на свое право на заключение договора на новый срок как добросовестного арендатора, надлежаще исполнившего обязательства по договору N 91-2-07/08 от 05.12.2008.
Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ на правоотношения сторон не распространяется, поскольку первоначальный договор аренды участка лесного фонда N 14 от 27.09.2005 заключен сторонами по результатам лесного конкурса. При таких обстоятельствах, к отношениям сторон применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов, и на срок 10 лет (ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ).
При этом суд первой инстанции правильно учел, что в силу абзацев 1 и 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Ссылку на ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которой, арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, суд первой инстанции также правильно отклонил, поскольку данная норма утратила силу с 01.10.2015, в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" от 29.06.2015 N 206-ФЗ, т.е., до обращения истца к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.
Ссылка истца на абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, которым установлено: вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), также была правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как спор заявлен об обязании заключить договор, обстоятельства, при которых договор может быть возобновлен на неопределенный срок не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Иных норм права, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка с истцом, последним не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-233/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 04АП-4469/2016 ПО ДЕЛУ N А19-233/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А19-233/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-233/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1043801023551, ИНН 3808107871, адрес: 665393, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 58) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 2143850765826, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31), третье лицо: Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (ОГРН 1083806000035, ИНН 3806005810, адрес: 666391, Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Горького, д. 80) о понуждении к заключению договора аренды лесного участка на новый срок
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - истец, ООО "Динамика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключить договор аренды лесного участка общей площадью 3026 га, расположенного на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 с ООО "Динамика" на срок 10 лет, с 08.11.2015 по 08.11.2025.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик - Агентство лесного хозяйства Иркутской области на основании постановления Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, министерство). Данные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что истец мог бы претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов в случаях, установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, однако, обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 по делу N А19-233/2016 отменить, исковые требования ООО "Динамика" "обязать Агентство лесного хозяйства Иркутской области заключить договор аренды лесного участка общей площадью 3026 га, расположенного на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 с ООО "Динамика" на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных Лесным кодексом РФ для заготовки древесины, а именно на срок 10 лет, с 08.11.2015 по 08.11.2025" удовлетворить.
Полагает, что в при аренде лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор во всех случаях прекращается по истечении предельного срока, но арендатор, который надлежащим образом исполнял обязательство, имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок. При этом новый срок договора определяется в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ).
Считает, что суд не принял во внимание абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Иными словами, имеются исключения из правила предоставления лесных участков посредством проведения торгов, а именно договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
В рассматриваемом деле договор аренды лесного фонда N 14 общей площадью 3026 га, расположенный на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 между ФГУ "Балаганский лесхоз" и ООО "Динамика" был заключен 27 сентября 2005 года, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
05 декабря 2008 года в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ договор аренды участка лесного фонда был переоформлен в договор аренды лесного участка N 91-2-07/08 и подписан между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству и ООО "Динамика". В силу п. 19 договора аренды лесного участка N 91-2-07/08 от 05.12.2008 срок действия Договора устанавливался с 08 ноября 2005 по 08 ноября 2015 года.
30 октября 2015 года до истечения срока действия договора, ООО "Динамика" обратилось к Арендодателю с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В Лесном кодексе РФ не предусматривается ограничений применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в силу которой договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Из статей 407, 425, 621 Гражданского кодекса РФ следует, что истечение срока установленного договором при отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно пользования арендованным имуществом, не влечет прекращения обязательств по договору и такой договор считается возобновленным в силу закона.
Таким образом, при аренде лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор во всех случаях прекращается по истечении предельного срока, но арендатор, который надлежащим образом исполнял обязательство, имеет преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок. При этом новый срок договора определяется в соответствии с требованиями ЛК РФ (ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ).
Таким образом, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.08.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУ "Балаганский лесхоз" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 27.09.2005 заключен договор аренды участка лесного фонда N 14, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен на срок 10 лет с момента государственной регистрации участок лесного фонда, расположенный на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33, общей площадью 3026 га, для осуществления заготовки древесины.
Договор заключен сторонами на основании протокола N 2 результатов лесного конкурса от 08.09.2005, проведенного агентством лесного хозяйства по Иркутской области.
Названный договор аренды в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ 05.12.2008 переоформлен в договор аренды лесного участка N 91-2-07/08 и подписан между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству и ООО "Динамика".
В силу п. 19 договора аренды лесного участка N 91-2-07/08 от 05.12.2008 срок действия договора установлен с 08 ноября 2005 по 08 ноября 2015 года.
30 октября 2015 года до истечения срока действия договора, ООО "Динамика" обратилось к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.
Письмом от 18.11.2015 N 91-35-9153/15 агентство отказало истцу в заключении договора аренды.
По мнению истца, он обладает преимущественным правом заключения договора аренды лесного участка на новый срок, в связи с чем, обратился с данным иском в суд с требованием о понуждении истца заключить такой договор.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
Как правильно указывает суд первой инстанции, из содержания приведенных норм права следует, что истец мог бы претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов в случаях, установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, однако, обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Апелляционный суд с данными выводами согласен, так как договор не был заключен по результатам конкурса и на срок не более 10 лет.
Истец в обоснование иска, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на свое право на заключение договора на новый срок как добросовестного арендатора, надлежаще исполнившего обязательства по договору N 91-2-07/08 от 05.12.2008.
Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ на правоотношения сторон не распространяется, поскольку первоначальный договор аренды участка лесного фонда N 14 от 27.09.2005 заключен сторонами по результатам лесного конкурса. При таких обстоятельствах, к отношениям сторон применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов, и на срок 10 лет (ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ).
При этом суд первой инстанции правильно учел, что в силу абзацев 1 и 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Ссылку на ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которой, арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, суд первой инстанции также правильно отклонил, поскольку данная норма утратила силу с 01.10.2015, в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" от 29.06.2015 N 206-ФЗ, т.е., до обращения истца к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.
Ссылка истца на абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, которым установлено: вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), также была правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как спор заявлен об обязании заключить договор, обстоятельства, при которых договор может быть возобновлен на неопределенный срок не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Иных норм права, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка с истцом, последним не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-233/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)