Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Технодетель"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года по делу N А32-39324/2015
по иску индивидуального предпринимателя Косьминой Елены Георгиевны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Технодетель"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель Косьмина Елена Георгиевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодетель" (далее - ответчик, общество) о взыскании 103 200 рублей задолженности по арендной плате.
Истец отыскивает задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 3 от 01.09.2014 за периоды: октябрь - ноябрь 2014 года, январь - июль 2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 103 200 рублей задолженности.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений N 3 от 01.09.2014.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе правоустанавливающих документов, также приводит доводы о том, что им как арендатором были произведены улучшения арендуемого имущества. Кроме того апеллянт указывает, что резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2016 года, и полный текст решения изготовлен 14 апреля 2016 года.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Косьминой Е.Г. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технодеталь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 3 от 01.09.2014, в соответствии с которым обществу были предоставлены нежилые помещения и открытые площадки согласно Спецификации N 1 (офисное помещение, Литер А площадью 31 кв. м, строение Литер Д 1 площадью 25 кв. м, открытая асфальтированная площадка к литеру А площадью 140 кв. м), расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Круговая, д. 34. Передача указанных объектов подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.09.2014.
Дополнительным соглашением от 01.09.2014 к договору аренды стороны согласовали размер арендных платежей применительно к периодам пользования объектами: с 01.09.2014 по 31.12.2014 - 22 000 рублей, с 01.01.2015 по 30.03.2015 - 12 000 рублей, с 01.04.2015 по 31.07.2015 - 18 300 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование арендуемыми площадями.
Указанная обязанность обществом не исполнялась.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей, образовалась задолженность по договору за период с октябрь по ноябрь 2014, с января по июль 2015.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В обоснование имеющейся задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг N 00000048 от 31.10.2014 на сумму 22 000 рублей, N 00000053 от 30.11.2014 на сумму 22 000 рублей, N 001 от 31.01.2015 на сумму 12 000 рублей, N 005 от 28.02.2015 на сумму 12 000 рублей, N 009 от 31.03.2015 на сумму 12 000 рублей, N 015 от 30.04.2015 на сумму 20 000 рублей, N 019 от 31.05.2015 на сумму 20 000 рублей, N 024 от 30.06.2014 на сумму 20 000 рублей, скрепленные печатями и подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражении. Кроме того истцом в материалы дела представлены нотариально заверенные копии свидетельств о регистрации права собственности на сдаваемое в аренду имущество.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно недоказанности заявленных исковых требований.
Будучи несогласным с достоверностью содержания представленных истцом доказательств, ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом и оспорить представленные доказательства в установленном законом порядке, в том числе путем заявления о фальсификации доказательства, чего ответчиком сделано не было.
Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.
Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
Доводы апеллянта относительно несения им расходов на улучшения имущества судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку требования к зачету в установленном законом порядке ответчиком заявлены не были, а, следовательно, предметом рассмотрения настоящего спора не являются. Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65): "Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска". Поскольку встречный иск не заявлен, в данном деле не может быть разрешен вопрос об учете стоимости улучшений. Общество не лишено права на предъявление самостоятельного иска по указанному вопросу.
Подлежит отклонению аргумент апелляционной жалобы относительно недоказанности принадлежности имущества, переданного в аренду, предпринимателю Косьминой Е.Г. Предприниматель в качестве арендодателя обеспечила в соответствии с условиями договора передачу имущества во временное владение и пользование.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13): "Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание".
То обстоятельство, что судебный акт изготовлен с нарушением срока изготовления судебного акта в полном объеме, не является основанием для его отмены либо изменения решения суда, поскольку процессуальные сроки на обжалование начинают исчисляться с момента изготовления судебного акта в полном объеме. Свое право на подачу апелляционной жалобы ответчик реализовал.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" заявитель приложил заполненную квитанцию, которая однако не имеет отметки банка об исполнении, в связи с чем не может быть доказательством уплаты государственной пошлины (л.д. 124). Указание суда апелляционной инстанции о предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, изложенное в определении от 23.06.2016, ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года по делу N А32-39324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технодеталь" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 15АП-9875/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39324/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 15АП-9875/2016
Дело N А32-39324/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Технодетель"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года по делу N А32-39324/2015
по иску индивидуального предпринимателя Косьминой Елены Георгиевны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Технодетель"
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель Косьмина Елена Георгиевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодетель" (далее - ответчик, общество) о взыскании 103 200 рублей задолженности по арендной плате.
Истец отыскивает задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 3 от 01.09.2014 за периоды: октябрь - ноябрь 2014 года, январь - июль 2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 103 200 рублей задолженности.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений N 3 от 01.09.2014.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе правоустанавливающих документов, также приводит доводы о том, что им как арендатором были произведены улучшения арендуемого имущества. Кроме того апеллянт указывает, что резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2016 года, и полный текст решения изготовлен 14 апреля 2016 года.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Косьминой Е.Г. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технодеталь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 3 от 01.09.2014, в соответствии с которым обществу были предоставлены нежилые помещения и открытые площадки согласно Спецификации N 1 (офисное помещение, Литер А площадью 31 кв. м, строение Литер Д 1 площадью 25 кв. м, открытая асфальтированная площадка к литеру А площадью 140 кв. м), расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Круговая, д. 34. Передача указанных объектов подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 01.09.2014.
Дополнительным соглашением от 01.09.2014 к договору аренды стороны согласовали размер арендных платежей применительно к периодам пользования объектами: с 01.09.2014 по 31.12.2014 - 22 000 рублей, с 01.01.2015 по 30.03.2015 - 12 000 рублей, с 01.04.2015 по 31.07.2015 - 18 300 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование арендуемыми площадями.
Указанная обязанность обществом не исполнялась.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей, образовалась задолженность по договору за период с октябрь по ноябрь 2014, с января по июль 2015.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В обоснование имеющейся задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг N 00000048 от 31.10.2014 на сумму 22 000 рублей, N 00000053 от 30.11.2014 на сумму 22 000 рублей, N 001 от 31.01.2015 на сумму 12 000 рублей, N 005 от 28.02.2015 на сумму 12 000 рублей, N 009 от 31.03.2015 на сумму 12 000 рублей, N 015 от 30.04.2015 на сумму 20 000 рублей, N 019 от 31.05.2015 на сумму 20 000 рублей, N 024 от 30.06.2014 на сумму 20 000 рублей, скрепленные печатями и подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражении. Кроме того истцом в материалы дела представлены нотариально заверенные копии свидетельств о регистрации права собственности на сдаваемое в аренду имущество.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно недоказанности заявленных исковых требований.
Будучи несогласным с достоверностью содержания представленных истцом доказательств, ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом и оспорить представленные доказательства в установленном законом порядке, в том числе путем заявления о фальсификации доказательства, чего ответчиком сделано не было.
Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.
Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
Доводы апеллянта относительно несения им расходов на улучшения имущества судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку требования к зачету в установленном законом порядке ответчиком заявлены не были, а, следовательно, предметом рассмотрения настоящего спора не являются. Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65): "Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска". Поскольку встречный иск не заявлен, в данном деле не может быть разрешен вопрос об учете стоимости улучшений. Общество не лишено права на предъявление самостоятельного иска по указанному вопросу.
Подлежит отклонению аргумент апелляционной жалобы относительно недоказанности принадлежности имущества, переданного в аренду, предпринимателю Косьминой Е.Г. Предприниматель в качестве арендодателя обеспечила в соответствии с условиями договора передачу имущества во временное владение и пользование.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13): "Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание".
То обстоятельство, что судебный акт изготовлен с нарушением срока изготовления судебного акта в полном объеме, не является основанием для его отмены либо изменения решения суда, поскольку процессуальные сроки на обжалование начинают исчисляться с момента изготовления судебного акта в полном объеме. Свое право на подачу апелляционной жалобы ответчик реализовал.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" заявитель приложил заполненную квитанцию, которая однако не имеет отметки банка об исполнении, в связи с чем не может быть доказательством уплаты государственной пошлины (л.д. 124). Указание суда апелляционной инстанции о предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, изложенное в определении от 23.06.2016, ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года по делу N А32-39324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технодеталь" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)