Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиками были заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам соинвестирования строительства жилого комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.
судей Фоминой Н.И., Хапаевой С.Б.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу истца ЗАО "ИСК Энбиэм" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 г.
по делу по иску ЗАО "ИСК Энбиэм" к ООО "Гриада-Элит", К.Б. о признании оспариваемых сделок недействительными
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ЗАО "ИСК "Энбиэм" по доверенности С.
установила:
ЗАО "ИСК Энбиэм" обратилось в суд с иском к ООО "Гриада-Элит", К.Б. о признании оспариваемых сделок недействительными, ссылаясь на то, что 05.09.2006 между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" (Инвестор-Заказчик) и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (Соинвестор) заключен Договор соинвестирования N К-072 строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино, Одинцовского муниципального района Московской области, предметом которого являются взаимоотношения сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта (Инвестор-Заказчик обязуется привлечь инвестиционные средства Соинвестора и передать Долю Соинвестора в собственность Соинвестора и/или указанных им третьих лиц.
12.02.2008 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм" и ООО "Гриада-Элит" заключен Договор соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса, согласно которому ООО "Гриада - Элит" приняло участие в финансировании строительства указанного жилого комплекса с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3 107,49 кв. м, что эквивалентно 47 квартирам (в том числе квартиры N 36, N 382, N 390, N 480, N 603).
20 марта 2014 года между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/20 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 36.
21.03.2014 года между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/26 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 382.
21.03.2014 между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/27 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования, N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 390.
24.03.2014 между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/28 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 480.
02.04.2014 между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/40 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 603.
О переуступке права (требования) на данные квартиры ЗАО "ИСК "Энбиэм" стало известно только 26.09.2014, после обращения К.Б. в суд с иском о признании права собственности на квартиры.
ЗАО "ИСК "Энбиэм" считает данные сделки по уступке прав (цессии) недействительными, поскольку, согласно п. 3.2.4. Договора соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса, заключенного между ЗАО "ИСК "Энбиэм" (Инвестор) и ООО "Гриада-Элит" (Соинвестор) 12.02.2008, Соинвестор принял обязательство не осуществлять передачу своих прав и обязанностей по Договору третьим лицам без предварительного письменного согласования сделки с Инвестором.
В связи с чем, истец просит признать недействительными вышеуказанные сделки уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12 февраля 2008 г., заключенные между ООО "Гриада-Элит" и К.Б., признать недействительными записи, внесенные в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности К.Б. на спорные квартиры, обязать Одинцовский филиал Управления Федеральной службы I государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП, подтверждающие право собственности З.В.М. на спорные квартиры.
Ответчик представитель ООО "Гриада-Элит" с иском не согласился, просил применить пропуск срока обращения в суд.
Представитель ответчика К.Б. с иском не согласился, поскольку договор цессии был исполнен, за З. признано право собственности на квартиры.
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Привлеченное к участию в деле третье лицо К.Г.А. (с которым 25.08.2014 г. ЗАО "ИСК "Энбиэм" заключило договор инвестирования N 419/СЛ строительства жилого комплекса, в соответствии с которым К.Г.К. получил право получения вложенных инвестиций и оформления в собственность 2-комнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, р, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>) в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано. Судом также отмены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 09.10.2015 г...
С решением суда не согласился истец ЗАО "ИСК Энбиэм" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 170, 382, 384 ГК обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых договоров уступки прав требования (цессии) не имеется, поскольку ООО "Гриада-Элит", заключив оспариваемые договора уступки прав с К.Б., в отсутствие сведений о согласовании сделки с ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ", уведомило застройщика ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" о переуступке своих прав К.Б., ООО "Корпорация" включило в реестр площадей информацию об уступке К.Б. права требования квартир N <данные изъяты>, договоры уступки прав фактически исполнены между сторонами, вступившими в законную силу решениями суда за К.Б. признано право собственности на указанные квартиры, факт злоупотребления правом при заключении и исполнении сторонами договора цессии не доказан истцом.
Ссылка истца на притворность сделок несостоятельна, поскольку договора уступки заключались в соответствии с действующим законодательством и направлены были на возникновение права собственности у К.Б., что подтверждается его обращением с исками о признании права собственности и последующее обращение в Управление Росреестра МО.
Строительство дома завершено, финансовые обязательства исполнены.
Сам факт заключения соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.
Как установлено судом, права по договорам уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008 г. фактически переданы от ООО "Гриада-Элит" к К.Б., К.Б. выполнил финансовые обязательства по договору цессии.
Истец является должником по договору соинвестирования.
В силу закона у должника нет интереса в оспаривании предмета договора уступки прав требований, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору, указанному в полученном им уведомлении об уступке.
Применение последствий недействительности оспариваемых сделок не способно восстановить имущественные интересы истца.
Договор соинвестирования N 419/сл от 25 августа 2014 года между ЗАО "ИСК "Энбиэм" и К.Г.А. заключен после передачи всех прав на квартиры ООО "Гриада-Элит" в 2008 году.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10774/2016
Требование: О признании оспариваемых сделок недействительными.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиками были заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам соинвестирования строительства жилого комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-10774/2016
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.
судей Фоминой Н.И., Хапаевой С.Б.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу истца ЗАО "ИСК Энбиэм" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 г.
по делу по иску ЗАО "ИСК Энбиэм" к ООО "Гриада-Элит", К.Б. о признании оспариваемых сделок недействительными
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ЗАО "ИСК "Энбиэм" по доверенности С.
установила:
ЗАО "ИСК Энбиэм" обратилось в суд с иском к ООО "Гриада-Элит", К.Б. о признании оспариваемых сделок недействительными, ссылаясь на то, что 05.09.2006 между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" (Инвестор-Заказчик) и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (Соинвестор) заключен Договор соинвестирования N К-072 строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино, Одинцовского муниципального района Московской области, предметом которого являются взаимоотношения сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта (Инвестор-Заказчик обязуется привлечь инвестиционные средства Соинвестора и передать Долю Соинвестора в собственность Соинвестора и/или указанных им третьих лиц.
12.02.2008 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм" и ООО "Гриада-Элит" заключен Договор соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса, согласно которому ООО "Гриада - Элит" приняло участие в финансировании строительства указанного жилого комплекса с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3 107,49 кв. м, что эквивалентно 47 квартирам (в том числе квартиры N 36, N 382, N 390, N 480, N 603).
20 марта 2014 года между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/20 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 36.
21.03.2014 года между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/26 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 382.
21.03.2014 между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/27 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования, N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 390.
24.03.2014 между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/28 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 480.
02.04.2014 между К.Б. и ООО "Гриада-Элит" заключен договор N 12/С-2014/40 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008. Согласно условиям договора уступки прав (цессии) К.Б. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность квартиры под условным номером 603.
О переуступке права (требования) на данные квартиры ЗАО "ИСК "Энбиэм" стало известно только 26.09.2014, после обращения К.Б. в суд с иском о признании права собственности на квартиры.
ЗАО "ИСК "Энбиэм" считает данные сделки по уступке прав (цессии) недействительными, поскольку, согласно п. 3.2.4. Договора соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса, заключенного между ЗАО "ИСК "Энбиэм" (Инвестор) и ООО "Гриада-Элит" (Соинвестор) 12.02.2008, Соинвестор принял обязательство не осуществлять передачу своих прав и обязанностей по Договору третьим лицам без предварительного письменного согласования сделки с Инвестором.
В связи с чем, истец просит признать недействительными вышеуказанные сделки уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12 февраля 2008 г., заключенные между ООО "Гриада-Элит" и К.Б., признать недействительными записи, внесенные в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности К.Б. на спорные квартиры, обязать Одинцовский филиал Управления Федеральной службы I государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП, подтверждающие право собственности З.В.М. на спорные квартиры.
Ответчик представитель ООО "Гриада-Элит" с иском не согласился, просил применить пропуск срока обращения в суд.
Представитель ответчика К.Б. с иском не согласился, поскольку договор цессии был исполнен, за З. признано право собственности на квартиры.
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Привлеченное к участию в деле третье лицо К.Г.А. (с которым 25.08.2014 г. ЗАО "ИСК "Энбиэм" заключило договор инвестирования N 419/СЛ строительства жилого комплекса, в соответствии с которым К.Г.К. получил право получения вложенных инвестиций и оформления в собственность 2-комнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>, р, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>) в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано. Судом также отмены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 09.10.2015 г...
С решением суда не согласился истец ЗАО "ИСК Энбиэм" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 170, 382, 384 ГК обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых договоров уступки прав требования (цессии) не имеется, поскольку ООО "Гриада-Элит", заключив оспариваемые договора уступки прав с К.Б., в отсутствие сведений о согласовании сделки с ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ", уведомило застройщика ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" о переуступке своих прав К.Б., ООО "Корпорация" включило в реестр площадей информацию об уступке К.Б. права требования квартир N <данные изъяты>, договоры уступки прав фактически исполнены между сторонами, вступившими в законную силу решениями суда за К.Б. признано право собственности на указанные квартиры, факт злоупотребления правом при заключении и исполнении сторонами договора цессии не доказан истцом.
Ссылка истца на притворность сделок несостоятельна, поскольку договора уступки заключались в соответствии с действующим законодательством и направлены были на возникновение права собственности у К.Б., что подтверждается его обращением с исками о признании права собственности и последующее обращение в Управление Росреестра МО.
Строительство дома завершено, финансовые обязательства исполнены.
Сам факт заключения соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.
Как установлено судом, права по договорам уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008 г. фактически переданы от ООО "Гриада-Элит" к К.Б., К.Б. выполнил финансовые обязательства по договору цессии.
Истец является должником по договору соинвестирования.
В силу закона у должника нет интереса в оспаривании предмета договора уступки прав требований, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору, указанному в полученном им уведомлении об уступке.
Применение последствий недействительности оспариваемых сделок не способно восстановить имущественные интересы истца.
Договор соинвестирования N 419/сл от 25 августа 2014 года между ЗАО "ИСК "Энбиэм" и К.Г.А. заключен после передачи всех прав на квартиры ООО "Гриада-Элит" в 2008 году.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИСК ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)