Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,
с участием:
от истца - Валиев И.Х., доверенность N 6 от 30.11.2008 г.,
от ответчика - Михалева Т.О., доверенность б/н от 30.11.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. по делу N А65-13833/2008 (судья Камалиев Р.А.)
по иску ООО "КазТоргКом", г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Закирову Зульфату Захировичу, г. Мензелинск,
о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО "КазТоргКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Закирову З.З. (далее - ответчик) о взыскании 524765 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г. и 13006 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 03.08.2006 г.
В заседании суда от 24.09.2008 г. истец уменьшил размер процентов до 10 913 руб. 07 коп. за период с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г. исходя из ставки 11% годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. иск удовлетворен частично. С ИП Закирова Зульфата Захировича в пользу ООО "КазТоргКом" взыскано 524 765 руб. 12 коп. долга и 10 913 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину по иску в сумме 11 831 руб. 48 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель обосновывает свои требования тем, что судом допущено неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. А именно суд не применил ст. 619 ГК РФ, которую нарушил истец и не учел того обстоятельства, что ответчик не мог пользоваться помещением ввиду удержания истцом имущества, принадлежащего ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2006 г. между ООО "КазТоргКом" (арендодатель) и ИП Закиротвым З.З. (арендатор) заключен договоре субаренды недвижимого имущества общей площадью 152,06 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 93 (л.д. 14-23). Договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ 02.04.2007 г.
Настоящий договор субаренды заключен на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2004 г. и Соглашения об уступке прав и обязанностей от 20.06.2005 г.
Срок субаренды составляет 5 лет, который начинает исчисляться с даты передачи помещения от арендодателя арендатору по акту приема- передачи.
Размер ежемесячной арендной платы (арендная плата) включает в себя постоянную (фиксированную) и переменную (расчетную ставку).
В соответствии с условиями договора субаренды ежемесячная постоянная (фиксированная) ставка арендной платы устанавливается для арендатора в размере за первые 30 календарных дней срока субаренды 146 942 руб. 92 коп., плюс НДС. При этом постоянная (фиксированная) ставка арендной платы состоит из первой и второй составляющей арендной платы, где первая составляющая арендной платы устанавливается для арендатора в размере 129 836 руб. 17 коп., плюс НДС. Вторая составляющая арендной платы (эксплуатационные платежи) устанавливается для арендатора из расчета 1350 руб. за 1 кв. м помещения в год плюс НДС. Начиная с 31 календарного дня срока субаренды арендной платы составляет 164 275 руб. 19 коп., плюс НДС. При этом постоянная (фиксированная) ставка арендной платы состоит из первой и второй составляющей арендной платы, где первая составляющая арендной платы устанавливается для арендатора в размере 147 168 руб. 44 коп., плюс НДС, вторая составляющая арендной платы (эксплуатационный платеж) устанавливается для арендатора из расчета 1350 руб. за 1 кв. м помещения в год., плюс НДС.
Не позднее 5 рабочих дней до даты указанной в п. 3.3 настоящего договора арендатор производит 100% предоплату постоянной (фиксированной) ставки арендной платы за первый месяц субаренды, в рублях банковским переводом на рублевой счет, указанный арендодателем в настоящем договоре. Оплата постоянной (фиксированной) ставки арендной платы за последующие календарные месяцы срока субаренды производится арендатором ежемесячно единым платежом до 5 числа текущего месяца.
Уплата переменной (расчетной) ставки арендной платы осуществляется арендатором с момента подписания акта приемки-передачи помещения на основании расчета предоставленного арендодателю, в течение 5 банковских дней с даты получения расчета и выставлении счета от арендодателя.
Платеж считается совершенным с момента получения на банковском счету получателя полной суммы платежа, причитающейся по настоящему договору. Основанием для своевременной оплаты постоянной ставки арендной платы является сам договор, и выставление отдельного счета от арендодателя специально не требуется.
В п. 6.1 договора субаренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному требованию арендодателя в одностороннем, внесудебном порядке, если арендатор более двух раз допускает просрочку (полностью или частично) в оплате арендных платежей по настоящему договору, более чем на 10 календарных дней в течение любого годового периода. Арендатор обязан освободить помещение. В случае отказа он подлежит выселению в пятидневный срок с момента получения такого требования.
Истец по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2006 г. передал ответчику нежилое помещение общей площадью 152,06 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что 18.12.2007 г. истец направил ответчику уведомление N 517 о том, что арендодатель в соответствии с п. п. "б" п. 6.1 договора субаренды от 03.08.2006 г. допустил просрочку в оплате арендных платежей два и более раза более чем 10 календарных дней, в связи с чем истец отказывается от исполнения обязательств в одностороннем внесудебном порядке с 18.02.2008 г., а также предложил с даты получения уведомления предпринять все необходимые действия для исполнения своих обязательств по договору и освободить занимаемую площадь (л.д. 69 т. 1).
Факт получения ответчиком данного письма подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о вручении ИП Закирову З.З. письма 24.12.2007 г. (л.д. 71 т. 1). Данные обстоятельства явилось поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно графику платежей за 2007 г. ответчик допустил просрочку первой и второй составляющей арендной платы в сумме 193 844 руб. 72 коп. за январь 2007 г., оплатив указанную сумму по платежному поручению N 513 от 18.01.2007 г., тогда как оплата должна была быть осуществлена 5 числа текущего месяца.
По третьей составляющей арендной плате за январь 2007 г. истец выставил ответчику счет N 407 от 13.02.2007 г. на сумму 19649 руб. 89 коп. Счет N 407 получен директором магазина арендатора Ахтямовым Т.Ф., о чем имеется его подпись в счете.
Уплата переменной (расчетной) ставки арендной платы осуществляется арендатором с момента подписания акта приемки-передачи помещения на основании расчета предоставленного арендодателю в течение 5 банковских дней с даты получения расчета и выставлении счета от арендодателя.
Однако согласно платежному поручению N 49 от 14.03.2007 г. оплата произведена по истечении 5 банковских дней с даты получения счета N 407.
Поскольку ответчик дважды допустил просрочку внесения арендных платежей в течение года, то у истца имелись правовые основания в соответствии с п. 6.1 договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В связи с этим довод ответчика о том, что расторжение и прекращение договора допускается в одностороннем, внесудебном порядке каждой из сторон путем подписания специального дополнительного соглашения к договору, суд признает несостоятельным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик, получив уведомление, не исполнил обязанности, предусмотренной п. 6.1 договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение предусмотренного законом и договором 19.02.2008 г. полностью прекратил доступ в арендуемое помещение, отпечатал его, сменил замки, отключил электроэнергию, в связи с чем неправомерно заявлены требования о взыскании арендной платы в спорный период времени, суд не принимает во внимание, поскольку с даты получения уведомления арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке по п. 6.1 договора арендатор обязан освободить помещение.
Согласно п. 2.2.15 договора субаренды арендатор обязуется принять помещение по акту приема - передачи, а после окончания срока субаренды вернуть помещение в установленные договором сроки.
Между тем согласно акту приема-передачи ответчик передал истцу арендованные помещения лишь 12.05.2008 г. (л.д. 12 т. 1).
Суд первой инстанции правильно установил, что арендатор не извещал арендодателя после получения уведомления N 517 от 18.12.2007 г. о готовности освободить помещение и передать его с оформлением акта. Письмо N 42 от 29.02.2008 г. таким доказательством не является, поскольку ответчик в указанном письме просил разрешение вывезти товар 29.02.2008 г. в 20 час. 00 мин., а не о готовности сдать по акту приема-передачи арендованные им помещения.
Поскольку истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем, внесудебном порядке, то заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного судом от 08.05.2008 г. о расторжение договора с 19.02.2008 г., не освобождает истца от обязанности по уплате арендных платежей за время просрочки возврата предмета аренды. По этим основаниям доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск в части взыскания арендной платы в сумме 524 765 руб. 12 коп. за период с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г. обоснованным.
Так же суд первой инстанции, с учетом п. 39 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сделал правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 10 913 руб. 07 коп. за период с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года по делу N А65-13833/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2008 N 11АП-8219/2008 ПО ДЕЛУ N А65-13833/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-13833/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,
с участием:
от истца - Валиев И.Х., доверенность N 6 от 30.11.2008 г.,
от ответчика - Михалева Т.О., доверенность б/н от 30.11.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. по делу N А65-13833/2008 (судья Камалиев Р.А.)
по иску ООО "КазТоргКом", г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Закирову Зульфату Захировичу, г. Мензелинск,
о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО "КазТоргКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Закирову З.З. (далее - ответчик) о взыскании 524765 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г. и 13006 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 03.08.2006 г.
В заседании суда от 24.09.2008 г. истец уменьшил размер процентов до 10 913 руб. 07 коп. за период с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г. исходя из ставки 11% годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 г. иск удовлетворен частично. С ИП Закирова Зульфата Захировича в пользу ООО "КазТоргКом" взыскано 524 765 руб. 12 коп. долга и 10 913 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину по иску в сумме 11 831 руб. 48 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель обосновывает свои требования тем, что судом допущено неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. А именно суд не применил ст. 619 ГК РФ, которую нарушил истец и не учел того обстоятельства, что ответчик не мог пользоваться помещением ввиду удержания истцом имущества, принадлежащего ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2006 г. между ООО "КазТоргКом" (арендодатель) и ИП Закиротвым З.З. (арендатор) заключен договоре субаренды недвижимого имущества общей площадью 152,06 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, 93 (л.д. 14-23). Договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ 02.04.2007 г.
Настоящий договор субаренды заключен на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2004 г. и Соглашения об уступке прав и обязанностей от 20.06.2005 г.
Срок субаренды составляет 5 лет, который начинает исчисляться с даты передачи помещения от арендодателя арендатору по акту приема- передачи.
Размер ежемесячной арендной платы (арендная плата) включает в себя постоянную (фиксированную) и переменную (расчетную ставку).
В соответствии с условиями договора субаренды ежемесячная постоянная (фиксированная) ставка арендной платы устанавливается для арендатора в размере за первые 30 календарных дней срока субаренды 146 942 руб. 92 коп., плюс НДС. При этом постоянная (фиксированная) ставка арендной платы состоит из первой и второй составляющей арендной платы, где первая составляющая арендной платы устанавливается для арендатора в размере 129 836 руб. 17 коп., плюс НДС. Вторая составляющая арендной платы (эксплуатационные платежи) устанавливается для арендатора из расчета 1350 руб. за 1 кв. м помещения в год плюс НДС. Начиная с 31 календарного дня срока субаренды арендной платы составляет 164 275 руб. 19 коп., плюс НДС. При этом постоянная (фиксированная) ставка арендной платы состоит из первой и второй составляющей арендной платы, где первая составляющая арендной платы устанавливается для арендатора в размере 147 168 руб. 44 коп., плюс НДС, вторая составляющая арендной платы (эксплуатационный платеж) устанавливается для арендатора из расчета 1350 руб. за 1 кв. м помещения в год., плюс НДС.
Не позднее 5 рабочих дней до даты указанной в п. 3.3 настоящего договора арендатор производит 100% предоплату постоянной (фиксированной) ставки арендной платы за первый месяц субаренды, в рублях банковским переводом на рублевой счет, указанный арендодателем в настоящем договоре. Оплата постоянной (фиксированной) ставки арендной платы за последующие календарные месяцы срока субаренды производится арендатором ежемесячно единым платежом до 5 числа текущего месяца.
Уплата переменной (расчетной) ставки арендной платы осуществляется арендатором с момента подписания акта приемки-передачи помещения на основании расчета предоставленного арендодателю, в течение 5 банковских дней с даты получения расчета и выставлении счета от арендодателя.
Платеж считается совершенным с момента получения на банковском счету получателя полной суммы платежа, причитающейся по настоящему договору. Основанием для своевременной оплаты постоянной ставки арендной платы является сам договор, и выставление отдельного счета от арендодателя специально не требуется.
В п. 6.1 договора субаренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному требованию арендодателя в одностороннем, внесудебном порядке, если арендатор более двух раз допускает просрочку (полностью или частично) в оплате арендных платежей по настоящему договору, более чем на 10 календарных дней в течение любого годового периода. Арендатор обязан освободить помещение. В случае отказа он подлежит выселению в пятидневный срок с момента получения такого требования.
Истец по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2006 г. передал ответчику нежилое помещение общей площадью 152,06 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что 18.12.2007 г. истец направил ответчику уведомление N 517 о том, что арендодатель в соответствии с п. п. "б" п. 6.1 договора субаренды от 03.08.2006 г. допустил просрочку в оплате арендных платежей два и более раза более чем 10 календарных дней, в связи с чем истец отказывается от исполнения обязательств в одностороннем внесудебном порядке с 18.02.2008 г., а также предложил с даты получения уведомления предпринять все необходимые действия для исполнения своих обязательств по договору и освободить занимаемую площадь (л.д. 69 т. 1).
Факт получения ответчиком данного письма подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о вручении ИП Закирову З.З. письма 24.12.2007 г. (л.д. 71 т. 1). Данные обстоятельства явилось поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно графику платежей за 2007 г. ответчик допустил просрочку первой и второй составляющей арендной платы в сумме 193 844 руб. 72 коп. за январь 2007 г., оплатив указанную сумму по платежному поручению N 513 от 18.01.2007 г., тогда как оплата должна была быть осуществлена 5 числа текущего месяца.
По третьей составляющей арендной плате за январь 2007 г. истец выставил ответчику счет N 407 от 13.02.2007 г. на сумму 19649 руб. 89 коп. Счет N 407 получен директором магазина арендатора Ахтямовым Т.Ф., о чем имеется его подпись в счете.
Уплата переменной (расчетной) ставки арендной платы осуществляется арендатором с момента подписания акта приемки-передачи помещения на основании расчета предоставленного арендодателю в течение 5 банковских дней с даты получения расчета и выставлении счета от арендодателя.
Однако согласно платежному поручению N 49 от 14.03.2007 г. оплата произведена по истечении 5 банковских дней с даты получения счета N 407.
Поскольку ответчик дважды допустил просрочку внесения арендных платежей в течение года, то у истца имелись правовые основания в соответствии с п. 6.1 договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В связи с этим довод ответчика о том, что расторжение и прекращение договора допускается в одностороннем, внесудебном порядке каждой из сторон путем подписания специального дополнительного соглашения к договору, суд признает несостоятельным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик, получив уведомление, не исполнил обязанности, предусмотренной п. 6.1 договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение предусмотренного законом и договором 19.02.2008 г. полностью прекратил доступ в арендуемое помещение, отпечатал его, сменил замки, отключил электроэнергию, в связи с чем неправомерно заявлены требования о взыскании арендной платы в спорный период времени, суд не принимает во внимание, поскольку с даты получения уведомления арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке по п. 6.1 договора арендатор обязан освободить помещение.
Согласно п. 2.2.15 договора субаренды арендатор обязуется принять помещение по акту приема - передачи, а после окончания срока субаренды вернуть помещение в установленные договором сроки.
Между тем согласно акту приема-передачи ответчик передал истцу арендованные помещения лишь 12.05.2008 г. (л.д. 12 т. 1).
Суд первой инстанции правильно установил, что арендатор не извещал арендодателя после получения уведомления N 517 от 18.12.2007 г. о готовности освободить помещение и передать его с оформлением акта. Письмо N 42 от 29.02.2008 г. таким доказательством не является, поскольку ответчик в указанном письме просил разрешение вывезти товар 29.02.2008 г. в 20 час. 00 мин., а не о готовности сдать по акту приема-передачи арендованные им помещения.
Поскольку истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем, внесудебном порядке, то заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного судом от 08.05.2008 г. о расторжение договора с 19.02.2008 г., не освобождает истца от обязанности по уплате арендных платежей за время просрочки возврата предмета аренды. По этим основаниям доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах суд находит иск в части взыскания арендной платы в сумме 524 765 руб. 12 коп. за период с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г. обоснованным.
Так же суд первой инстанции, с учетом п. 39 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сделал правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 10 913 руб. 07 коп. за период с 19.02.2008 г. по 12.05.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года по делу N А65-13833/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)