Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением и неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу М.Д.Д. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года по делу N 2-418/2016 по иску М.Д.Н. к М.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика М.Д.Д. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца М.Д.Н. и его представителя Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
М.Д.Н. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2005 года ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, проживает с матерью К.Т.М. по адресу: <...>, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года исковые требования М.Д.Н. удовлетворены.
Суд признал М.Д.Д. утратившим право пользования комнатой площадью 18,7 кв. м в квартире по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе М.Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М.Д.Д., представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Д.Д. фактически расторг договор социального найма, выезд ответчика в 2005 году из спорного жилого помещения не носит временный и вынужденный характер, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18,7 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <...>, которая была предоставлена М.Д.Н. на основании решения комиссии Выборгского района Ленинграда от 22 октября 1991 года.
В настоящее время в данной комнате зарегистрированы истец М.Д.Н. и его сын М.Д.Д. Ранее в комнате была зарегистрирована и проживала бывшая супруга истца - К.Т.М..
После расторжения брака, в 2005 году К.Т.М. со своим несовершеннолетним сыном М.Д.Д. выехали из комнаты в однокомнатную квартиру, принадлежащую К.Т.М., по адресу - <...>.
В 2013 году М.Д.Н. обратился в Зеленогорский районный суд с исковым заявлением о признании К.Т.М. и М.Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением.
Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-130/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому К.Т.М. обязуется в течение двух недель сняться с регистрационного учета по спорному адресу, а несовершеннолетний М.Д.Д., <...> года рождения, остается зарегистрированным в указанном жилом помещении.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе М.Д.Д. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.Д.Д. в несовершеннолетнем возрасте 16 января 1997 г. был зарегистрирован в комнате по месту жительства своим отцом, вместе с родителями вселился в нее в 2000 году, проживал в ней, в 2005 году совместно с матерью выехал из комнаты в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Само по себе проживание М.Д.Д. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для вывода суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно в 2005 году покинул жилое помещение и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма с указанного периода времени.
Более того, суду первой инстанции следовало принять во внимание, что судебным постановлением от 13 июля 2013 года за М.Д.Д. закреплено право пользования спорной комнатой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия М.Д.Д. не отказывался, оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, а также то, что имелись обстоятельства, объективно не позволявшие ответчику пользоваться жилым помещением.
Однако данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки суда первой инстанции.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил и подтвердил письменными доказательствами, что его не проживание в комнате после достижения совершеннолетия 11 декабря 2014 года было связано с необходимостью прохождения длительного лечения в <...>. С осени 2014 года проводилась длительная подготовка к сложной экспериментальной операции, 08 апреля 2015 года проведено оперативное вмешательство на <...>, по результатам операции ответчик получил тяжелые осложнения в виде <...>. После операции проходил длительную реабилитацию, ему необходима была помощь и постоянный присмотр.
Согласно справке СПб ГКУЗ <...> от 21 декабря 2016 года ответчик получает постоянную терапию по основному и сопутствующему заболеванию, проходит плановое и профилактическое курсовое амбулаторное лечение, регулярно наблюдается и получает консультацию у врачей узкой специализации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами, которые не могут расцениваться как добровольный и сознательный отказ от договора социального найма и являться достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что стороной ответчика представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск М.Д.Н. о признании М.Д.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Д.Н. к М.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 33-9468/2017 ПО ДЕЛУ N 2-418/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением и неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 33-9468/2017
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу М.Д.Д. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года по делу N 2-418/2016 по иску М.Д.Н. к М.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика М.Д.Д. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца М.Д.Н. и его представителя Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.Д.Н. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2005 года ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, проживает с матерью К.Т.М. по адресу: <...>, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года исковые требования М.Д.Н. удовлетворены.
Суд признал М.Д.Д. утратившим право пользования комнатой площадью 18,7 кв. м в квартире по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе М.Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М.Д.Д., представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Д.Д. фактически расторг договор социального найма, выезд ответчика в 2005 году из спорного жилого помещения не носит временный и вынужденный характер, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18,7 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <...>, которая была предоставлена М.Д.Н. на основании решения комиссии Выборгского района Ленинграда от 22 октября 1991 года.
В настоящее время в данной комнате зарегистрированы истец М.Д.Н. и его сын М.Д.Д. Ранее в комнате была зарегистрирована и проживала бывшая супруга истца - К.Т.М..
После расторжения брака, в 2005 году К.Т.М. со своим несовершеннолетним сыном М.Д.Д. выехали из комнаты в однокомнатную квартиру, принадлежащую К.Т.М., по адресу - <...>.
В 2013 году М.Д.Н. обратился в Зеленогорский районный суд с исковым заявлением о признании К.Т.М. и М.Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением.
Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-130/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому К.Т.М. обязуется в течение двух недель сняться с регистрационного учета по спорному адресу, а несовершеннолетний М.Д.Д., <...> года рождения, остается зарегистрированным в указанном жилом помещении.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе М.Д.Д. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.Д.Д. в несовершеннолетнем возрасте 16 января 1997 г. был зарегистрирован в комнате по месту жительства своим отцом, вместе с родителями вселился в нее в 2000 году, проживал в ней, в 2005 году совместно с матерью выехал из комнаты в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Само по себе проживание М.Д.Д. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для вывода суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно в 2005 году покинул жилое помещение и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма с указанного периода времени.
Более того, суду первой инстанции следовало принять во внимание, что судебным постановлением от 13 июля 2013 года за М.Д.Д. закреплено право пользования спорной комнатой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия М.Д.Д. не отказывался, оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, а также то, что имелись обстоятельства, объективно не позволявшие ответчику пользоваться жилым помещением.
Однако данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки суда первой инстанции.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил и подтвердил письменными доказательствами, что его не проживание в комнате после достижения совершеннолетия 11 декабря 2014 года было связано с необходимостью прохождения длительного лечения в <...>. С осени 2014 года проводилась длительная подготовка к сложной экспериментальной операции, 08 апреля 2015 года проведено оперативное вмешательство на <...>, по результатам операции ответчик получил тяжелые осложнения в виде <...>. После операции проходил длительную реабилитацию, ему необходима была помощь и постоянный присмотр.
Согласно справке СПб ГКУЗ <...> от 21 декабря 2016 года ответчик получает постоянную терапию по основному и сопутствующему заболеванию, проходит плановое и профилактическое курсовое амбулаторное лечение, регулярно наблюдается и получает консультацию у врачей узкой специализации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами, которые не могут расцениваться как добровольный и сознательный отказ от договора социального найма и являться достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что стороной ответчика представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск М.Д.Н. о признании М.Д.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Д.Н. к М.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)