Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на приватизацию квартиры, в связи со сменой собственника спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, в установленном законом порядке он обратился в уполномоченный орган для получения государственной услуги заключения договора социального найма на занимаемое им и его семьей жилое помещение, правопритязания на квартиру отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кныш Н.Н.
Категория 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Володиной Л.В. Герасименко Е.В.,
при секретаре - Д.,
с участием представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя - Ш.,
представителя ответчика Правительства Севастополя - К.,
представителя ответчика ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.С.А., Ц.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ц.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А., к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
установила:
Истцы Ц.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А. обратились в суд с иском к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.А. и Севастопольской КЭЧ "Морская" заключен договор N найма служебного жилого помещения военнослужащим, согласно которому ему и членам его семьи - жене Ц.С.В., детям - Ц.С.А., Ц.Р. - была предоставлена в пользование квартира <адрес>, где истец с семьей постоянно проживал с декабря 2013 года, производил оплату за пользование жилым помещением. До ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлось государство Украина в лице Министерства обороны Украины. В настоящее время собственником указанной квартиры является город Севастополь в лице Правительства Севастополя. В связи со сменой собственника квартира утратила статус служебного жилого помещения. В установленном законом порядке Ц.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя для получения государственной услуги заключения договора социального найма на занимаемое им и его семьей жилое помещение. Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя, квартира <адрес> относится к специализированному служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной регистрации права и кадастра об отсутствии в Едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений, правопритязания на квартиру <адрес> отсутствуют.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.07.2017 года в удовлетворении исковых требований истцов Ц.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А., отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Ц.С.А., Ц.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.Р., подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого решения. Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в настоящее время собственником спорной квартиры является г. Севастополь в лице Правительства Севастополя. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом, управляющем государственным или муниципальным жилищным фондом, решения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Ц.А., Ц.С.А., представители ответчиков МО РФ, ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ отдел (г. Севастополь), представитель третьего лица Органа опеки и попечительства в лице Департамента образования г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда соответствует данным требованиям.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира <адрес> принадлежала государству Украины в лице МО Украины, распоряжением СГГА N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в число служебных жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Севастопольская КЭЧ и военнослужащий Ц.А. заключили договор найма служебного жилого помещения N, в соответствии с которым истцу и членам его семьи жене Ц.С.В., сыновьям Ц.С.А. и Ц.Р. передано в пользование служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес> на время прохождения военной службы.
Ц-вы зарегистрированы в войсковой части по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя брак между Ц.А. и Ц.С.В. расторгнут.
В августе 2015 года Ц.А. и Ц.С.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Гагаринского районного суда от 03.02.2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ц. отказано, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.
На обращение Ц.А. ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было отказано Ц.А. в заключении договора социального найма жилого помещения, в том числе по основанию нахождения спорной квартиры в специализированном служебном фонде Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно информации Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по <адрес>, в Реестре собственности города Севастополя не числится. Спорная квартира подлежит передаче в федеральную собственность в ведение Минобороны РФ для повторного заселения военнослужащих Минобороны РФ, Управлением имущественных отношений осуществляется подготовка проекта распоряжения Правительства Севастополя.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А., поскольку в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением.
Разрешая требования Ц-вых, суд первой инстанции на основании анализа совокупной оценки доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Министерства обороны РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. При этом суд указал, что истцами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования.
Принадлежность жилого помещения военному ведомству и обстоятельства вселения Ц-вых в спорную квартиру указывают на служебный характер жилья.
Длительность проживание истца в данной квартире не свидетельствует об изменении статуса жилья и о приобретении истцом права пользования квартирой по договору соцнайма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не включалось в состав специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку как достоверно установлено судом на основании совокупного анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу по договору найма служебного жилья, на период прохождения службы. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.
Указание в жалобе на то, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного" не мотивированы, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления и по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве оснований к отмене правильного по существу решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, является необоснованной, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, как в служебном, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Обстоятельство того, что истцами не представлено решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, как это предусмотрено ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не влияют на отношения сторон, возникшие из договора найма служебного жилого помещения.
Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и оперативном управлении в Крымского ТУИО" Минобороны России, сведений о его передаче в муниципальную собственность не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что истцы не занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, в связи с этим не имеют право на признание права пользования по договору найма, соответствует требованиям закона.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, поэтому истцы обладают правом пользования спорной квартирой по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не произведена государственная регистрация права собственности, оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения для разрешения спора не имеет и не опровергает выводы суда.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 4, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Ц. и членам его семьи как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного жилого помещения, который истцом в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.С.А., Ц.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.Р., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3358/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на приватизацию квартиры, в связи со сменой собственника спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, в установленном законом порядке он обратился в уполномоченный орган для получения государственной услуги заключения договора социального найма на занимаемое им и его семьей жилое помещение, правопритязания на квартиру отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-3358/17
Судья: Кныш Н.Н.
Категория 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Володиной Л.В. Герасименко Е.В.,
при секретаре - Д.,
с участием представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя - Ш.,
представителя ответчика Правительства Севастополя - К.,
представителя ответчика ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.С.А., Ц.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ц.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А., к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
установила:
Истцы Ц.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А. обратились в суд с иском к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.А. и Севастопольской КЭЧ "Морская" заключен договор N найма служебного жилого помещения военнослужащим, согласно которому ему и членам его семьи - жене Ц.С.В., детям - Ц.С.А., Ц.Р. - была предоставлена в пользование квартира <адрес>, где истец с семьей постоянно проживал с декабря 2013 года, производил оплату за пользование жилым помещением. До ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> являлось государство Украина в лице Министерства обороны Украины. В настоящее время собственником указанной квартиры является город Севастополь в лице Правительства Севастополя. В связи со сменой собственника квартира утратила статус служебного жилого помещения. В установленном законом порядке Ц.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя для получения государственной услуги заключения договора социального найма на занимаемое им и его семьей жилое помещение. Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя, квартира <адрес> относится к специализированному служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной регистрации права и кадастра об отсутствии в Едином реестре недвижимости запрашиваемых сведений, правопритязания на квартиру <адрес> отсутствуют.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.07.2017 года в удовлетворении исковых требований истцов Ц.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А., отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Ц.С.А., Ц.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.Р., подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого решения. Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в настоящее время собственником спорной квартиры является г. Севастополь в лице Правительства Севастополя. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом, управляющем государственным или муниципальным жилищным фондом, решения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Ц.А., Ц.С.А., представители ответчиков МО РФ, ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ отдел (г. Севастополь), представитель третьего лица Органа опеки и попечительства в лице Департамента образования г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда соответствует данным требованиям.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира <адрес> принадлежала государству Украины в лице МО Украины, распоряжением СГГА N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в число служебных жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Севастопольская КЭЧ и военнослужащий Ц.А. заключили договор найма служебного жилого помещения N, в соответствии с которым истцу и членам его семьи жене Ц.С.В., сыновьям Ц.С.А. и Ц.Р. передано в пользование служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес> на время прохождения военной службы.
Ц-вы зарегистрированы в войсковой части по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя брак между Ц.А. и Ц.С.В. расторгнут.
В августе 2015 года Ц.А. и Ц.С.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Гагаринского районного суда от 03.02.2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ц. отказано, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.
На обращение Ц.А. ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было отказано Ц.А. в заключении договора социального найма жилого помещения, в том числе по основанию нахождения спорной квартиры в специализированном служебном фонде Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно информации Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по <адрес>, в Реестре собственности города Севастополя не числится. Спорная квартира подлежит передаче в федеральную собственность в ведение Минобороны РФ для повторного заселения военнослужащих Минобороны РФ, Управлением имущественных отношений осуществляется подготовка проекта распоряжения Правительства Севастополя.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.Р., Ц.С.А., поскольку в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением.
Разрешая требования Ц-вых, суд первой инстанции на основании анализа совокупной оценки доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Министерства обороны РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. При этом суд указал, что истцами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования.
Принадлежность жилого помещения военному ведомству и обстоятельства вселения Ц-вых в спорную квартиру указывают на служебный характер жилья.
Длительность проживание истца в данной квартире не свидетельствует об изменении статуса жилья и о приобретении истцом права пользования квартирой по договору соцнайма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не включалось в состав специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку как достоверно установлено судом на основании совокупного анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу по договору найма служебного жилья, на период прохождения службы. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела не следует.
Указание в жалобе на то, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного" не мотивированы, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления и по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве оснований к отмене правильного по существу решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, является необоснованной, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, как в служебном, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Обстоятельство того, что истцами не представлено решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, как это предусмотрено ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не влияют на отношения сторон, возникшие из договора найма служебного жилого помещения.
Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и оперативном управлении в Крымского ТУИО" Минобороны России, сведений о его передаче в муниципальную собственность не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что истцы не занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, в связи с этим не имеют право на признание права пользования по договору найма, соответствует требованиям закона.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, поэтому истцы обладают правом пользования спорной квартирой по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не произведена государственная регистрация права собственности, оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения для разрешения спора не имеет и не опровергает выводы суда.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 4, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Ц. и членам его семьи как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного жилого помещения, который истцом в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.С.А., Ц.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.Р., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
О.И.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Л.В.ВОЛОДИНА
Е.В.ГЕРАСИМЕНКО
О.И.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Л.В.ВОЛОДИНА
Е.В.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)