Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с непредставлением договора страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Попов К.Н., дов. от 27.01.2016
от ответчика: Пенькова А.Ю., дов. от 31.12.2015 N 29117/2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 01 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
и постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Инновации" (Москва, ОГРН 1057749478291)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Инновации" (далее ООО "Финансовые Инновации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 12.01.2015 г. в государственной регистрации договора N АДМ/17 от 29.05.2014 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга, заключенного между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации", и обязании произвести государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и гр. Адамовым Г.М. (участник долевого строительства) подписан договор N АДМ/17 участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, который, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 4, далее Закон N 214), подлежал государственной регистрации.
ООО "Финансовые инновации" 10 сентября 2014 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Согласно расписке в получении документов от 10.09.2014 года заявителем в Управление были представлены следующие документы: заявление от 10.09.2014 года, платежное поручение от 10.06.2014 N 113, доверенность, чек от 10.09.2014, договор участия в долевом строительстве от 29.05.2013 года, описание объекта долевого строительства от 29.05.2013 года, решение от 31.08.2010 года, согласие супруга от 24.10.2014 года.
Управление Росреестра решением от 12.01.2015 г. отказало в регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 25.12.2014 года вынесен на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что заявителем не представлен договор страхования, поименованный в пп. 4 п. 2 ст. 25.1 Закона о регистрации.
Кроме того, как указало заинтересованное лицо, согласно п. 2.1.3 представленного договора правовым основанием для его заключения является, в частности, право аренды земельного участка по адресу: Гагаринский пер., влад. 24/7, стр. 2 общей площадью 1546 кв. м с кадастровым N 77:01:0001057:1000, принадлежащего застройщику на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) 22.03.2011 за N 77-77-15/024/2010-269.
По мнению Управления Росреестра по г. Москве собственники помещений в многоквартирном доме не имеют права сдавать в аренду под строительство недвижимости земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по следующим причинам, поскольку тем самым нарушается разрешенное использование земельного участка, после завершения строительства подземного паркинга и ввода его в эксплуатацию земельный участок под возведенной постройкой будет обслуживать вновь созданный объект недвижимого имущества и его уже нельзя будет отнести к общему имуществу в многоквартирном доме. Этим нарушаются права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, поскольку построенный объект можно будет отчуждать отдельно от основных помещений (квартир) собственников многоквартирного дома.
В связи с изложенным Управление Росреестра по г. Москве указало, что договор аренды земельного участка от 12.05.2010 не может рассматриваться в качестве правового основания для заключения договора от 16.11.2011 N ДЖМ/10 участия в долевом строительстве подземного паркинга. Иные документы, свидетельствующие о предоставлении застройщику земельного участка под строительство недвижимости, в состав которой будет входить объект долевого строительства по вышеуказанному адресу, не представлены.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
Как правильно указано судом, органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.05.2009 N 441), а проведение экспертизы проектной документации осуществляется разными органами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; среди этих органов Росреестр не указан.
В городе Москве органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство, является Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 6 Постановления Правительства Москвы от 28.09.2004 N 671-ПП (ред. от 06.06.2007) "Об обеспечении реализации Закона города Москвы от 9 июля 2003 года N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве").
Полномочия Росреестра определены в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с которым Росреестр вправе осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 5.1.1), но не вправе осуществлять контроль и/или надзор за соблюдением градостроительных регламентов и разрешенного использования земельных участков.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что Управление Росреестра не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, поскольку пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации (ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со п. 1 ст. 3, пп. 1 ст. 2 Закона N 214 застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, которое подлежит представлению в Росреестр при регистрации первого договора (ст. 25.1 Закона о регистрации прав).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2016 N Ф05-4052/2016 ПО ДЕЛУ N А40-61917/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию договора.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с непредставлением договора страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А40-61917/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Попов К.Н., дов. от 27.01.2016
от ответчика: Пенькова А.Ю., дов. от 31.12.2015 N 29117/2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 01 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
и постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовые Инновации" (Москва, ОГРН 1057749478291)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Инновации" (далее ООО "Финансовые Инновации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 12.01.2015 г. в государственной регистрации договора N АДМ/17 от 29.05.2014 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга, заключенного между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации", и обязании произвести государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и гр. Адамовым Г.М. (участник долевого строительства) подписан договор N АДМ/17 участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, который, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 4, далее Закон N 214), подлежал государственной регистрации.
ООО "Финансовые инновации" 10 сентября 2014 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Согласно расписке в получении документов от 10.09.2014 года заявителем в Управление были представлены следующие документы: заявление от 10.09.2014 года, платежное поручение от 10.06.2014 N 113, доверенность, чек от 10.09.2014, договор участия в долевом строительстве от 29.05.2013 года, описание объекта долевого строительства от 29.05.2013 года, решение от 31.08.2010 года, согласие супруга от 24.10.2014 года.
Управление Росреестра решением от 12.01.2015 г. отказало в регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Отказ в государственной регистрации договора аренды от 25.12.2014 года вынесен на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что заявителем не представлен договор страхования, поименованный в пп. 4 п. 2 ст. 25.1 Закона о регистрации.
Кроме того, как указало заинтересованное лицо, согласно п. 2.1.3 представленного договора правовым основанием для его заключения является, в частности, право аренды земельного участка по адресу: Гагаринский пер., влад. 24/7, стр. 2 общей площадью 1546 кв. м с кадастровым N 77:01:0001057:1000, принадлежащего застройщику на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) 22.03.2011 за N 77-77-15/024/2010-269.
По мнению Управления Росреестра по г. Москве собственники помещений в многоквартирном доме не имеют права сдавать в аренду под строительство недвижимости земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по следующим причинам, поскольку тем самым нарушается разрешенное использование земельного участка, после завершения строительства подземного паркинга и ввода его в эксплуатацию земельный участок под возведенной постройкой будет обслуживать вновь созданный объект недвижимого имущества и его уже нельзя будет отнести к общему имуществу в многоквартирном доме. Этим нарушаются права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, поскольку построенный объект можно будет отчуждать отдельно от основных помещений (квартир) собственников многоквартирного дома.
В связи с изложенным Управление Росреестра по г. Москве указало, что договор аренды земельного участка от 12.05.2010 не может рассматриваться в качестве правового основания для заключения договора от 16.11.2011 N ДЖМ/10 участия в долевом строительстве подземного паркинга. Иные документы, свидетельствующие о предоставлении застройщику земельного участка под строительство недвижимости, в состав которой будет входить объект долевого строительства по вышеуказанному адресу, не представлены.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
Как правильно указано судом, органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.05.2009 N 441), а проведение экспертизы проектной документации осуществляется разными органами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; среди этих органов Росреестр не указан.
В городе Москве органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство, является Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 6 Постановления Правительства Москвы от 28.09.2004 N 671-ПП (ред. от 06.06.2007) "Об обеспечении реализации Закона города Москвы от 9 июля 2003 года N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве").
Полномочия Росреестра определены в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с которым Росреестр вправе осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 5.1.1), но не вправе осуществлять контроль и/или надзор за соблюдением градостроительных регламентов и разрешенного использования земельных участков.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что Управление Росреестра не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, поскольку пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации (ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со п. 1 ст. 3, пп. 1 ст. 2 Закона N 214 застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, которое подлежит представлению в Росреестр при регистрации первого договора (ст. 25.1 Закона о регистрации прав).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)